Ükskord ütles Sokrates: "Tõde sünnib vaidluses." Ja mõne aja pärast lõi ta oma poleemikasüsteemi, mis tundus paljudele filosoofidele paradoksaalne, kuna see rikkus kõik eksimatuks peetud mõisted. Sokraatlikku vaidlusmeetodit kasutatakse siiani paljudes valdkondades, kus nõutakse vastase märkamatult soovitud järelduseni viimist. Selle süsteemi elemente kasutavad psühholoogid ja psühhoterapeudid. Seega on Sokrates tänapäevane isegi rohkem kui 2000 aastat tagasi.
Kes on Sokrates?
Sokrates elas Vana-Kreekas aastatel 469–399 eKr. e. Ta ei vastanud kuigi palju traditsioonilisele filosoofi ideele. Ta elas Ateenas, oma kontseptsiooni ta kuskil ei kirjeldanud, eelistades elavat suhtlust inimestega. Teda võis sageli kohata väljakul rääkimas kõigiga, kes ilmutasid huvi mis tahes teema üle arutleda. Tema filosoofiast järeltulijatele, sealhulgas meile,sai tuntuks tänu Platoni ja Ksenophoni teostele.
Aastal 399 eKr. e. Sokrates anti kohtu alla. Teda süüdistati noorte meelte häbistamises ja uute jumaluste populariseerimises, mille eest ta mõisteti surma. Sokrates ei tahtnud põgeneda, eelistades mürki. Nii lõppes rahvatarga elu, kes ei pürginud kunagi filosoofi loorberitele.
Platoni tähendus
Kohtuprotsessil pidas Sokrates oma kaitsekõne, mille esitas Platon oma "Vabanduses". Selles püüdis ta teha õpetaja kõne võimalikult originaalilähedaseks. Sellest filosoofilisest tööst saame täna õppida 399. aastal eKr toimunud protsessi üksikasju. e., samuti üksikasju Sokratese elu viimastest tundidest. "Vabandus" ei ole kirjutatud dialoogide vormis, mis erineb teistest Platoni teostest.
Tema varasema "Vestlused Sokratesega" stiil on just nimelt arvamuste vahetus, mille eesmärgiks on tõe otsimine. Just tänu neile teostele on sokraatiline meetod meieni jõudnud. Väide, et käsikirjad ei põle, osutus tõeks.
Platoni teene seisneb tänases võimaluses läheneda nii Sokratese isiksusele kui ka tema väitlusmaneerile. Ateena filosoofi eristavad omadused olid tema iseseisvus, ustavus põhimõtetele ja objektiivsus, tänu millele suutis ta vastast austades tõestada talle oma väite õigsust.
PõhimõttedSokrates
Vana-Kreeka filosoofi elukäsitlus on väga selgelt sõnastatud tema viimastes kohtus öeldud sõnades: "Aga aeg on siit minna, mina - suren, sina - elama ja keegi ei tea, milline neist on parem, välja arvatud jumal"…
Küsimused, mida Sokrates pidas arutelu vääriliseks, puudutasid eranditult inimest ja tema põhimõtteid. Seetõttu kujunesid vestlusteemadeks kõige sagedamini moraalikategooriad: indiviidi hüve, tarkuse mõiste, keda võib pidada õiglaseks jne. Aristotelese järgi on Sokratesel induktiivsete argumentide rakendamisel ja üldiste kujundamisel esikohal. mõisted. See on sokraatilise vestlusmeetodi aluseks.
Eetika ja arvamus riigi rollist
Tänapäeval peetakse Vana-Kreeka filosoofi idealistiks. Sokrates oli siir alt veendunud, et inimese a priori omandatud teadmiste kogum teeb ta vooruslikuks. See on filosoofi sõnul ratsionaalne lähenemine ning seetõttu peavad kõik, kes mõistavad hea ja kurja mõisteid, otsuseid tehes kinni eetilistest põhimõtetest. Teisisõnu, kui inimene on kogunud palju teadmisi ja mõistnud, mis on hea, siis ta ei tee kurja, kuna see on ebamõistlik. Võib-olla oli see nii iidsetel aegadel…
Sokratese vaated poliitikale olid tema eetiliste põhimõtete jätk. Ta arvas, et riiki peaksid juhtima parimad kodanikud, keda iseloomustab kõrge moraali ja õigluse tase. Lisaks võisid valitsejateks saada vaid need, kellel oli vastav kogemus kogunenud. Tegelikkus on selgeei nõustunud teooriaga ja seetõttu rääkis Sokrates terav alt tolleaegsetest demokraatia moonutustest.
Võib öelda, et tema pilt maailmast ei langenud tegelikkusega kokku, kuid filosoof ei loobunud püüdmast tõde leida. Ja sokraatiline vestlusmeetod oli loodud selleks, et lükata tuhmid õigluse ja headuse säravatesse kõrgustesse.
Tee tõeni
Tõele jõudmiseks on palju võimalusi. Vana-Kreekas oli erinevaid koolkondi ja neid juhtinud filosoofidel oli oma maailmavaade. Kuid paljud neist patustasid dogmatismiga, lubamata õpilastel seatud kahtluse alla valitud maailmavaate põhipostulaate.
Sokraatlik meetod erines põhimõtteliselt üldtunnustatud meetodist selle poolest, et see ei põhine mitte lugupidaval tähelepanul õpetajale, vaid võrdsel dialoogil, mille käigus sai tõde mõlemale arutelupoolele tasu.
Sokratest võib tänapäevalgi pidada mõtlejate ja filosoofide etaloniks, sest tema ainus eesmärk oli tõde, millel pole mingit pistmist tänapäeval teleekraanidel toimuvate ambitsioonikate poleemiliste lahingutega.
Peame tunnistama, et 2000 aasta jooksul ei ole igat masti poliitikud suutnud sokraatilise dialoogi meetodit valdada.
Eesmärk ja vahendid
Tee tõeni ei ole kunagi sirge. Selle teadmiseks on vaja ületada vastuolusid nii endas kui ka vastaspoole kaitses. See on vaidluse dialektika, st sellise tõendussüsteemi ülesehitamine, mis võimaldaks kõige paremini demonstreerida vastuolusidvastase mõtteviisi ja seejärel nende ületamist.
Paljud antiikaja filosoofid toetusid Herakleitose teooriale vastandite kokkupõrke kohta, andes tõuke kõigi asjade arengule. See süsteem põhines objektiivse dialektika kontseptsioonil.
Sokrates asetas oma süsteemi etteotsa subjektiivse dialektika, mis põhines sofistide ja eleatic koolkonna mõjul. See pole midagi muud kui aja ja ruumi kategooriatega piiritletud nähtuste omavaheline seos. Subjektiivse dialektika mõiste hõlmab loogilise mõtlemise seaduspärasusi ja tunnetusprotsessi.
Seega pidi Sokratese meetod tõeni jõudma dialoogi, poleemika ja tõendite süsteemi järjestikuste etappide kaudu. Arvestades filosoofi eetikat, sai tema meetod idealistliku dialektika aluseks.
Meetodi vorm ja sisu
Sokratise meetod on iroonia ja maieutika kombinatsioon induktsiooni ja sõnastusega.
Maieutika tehnikat mainis esmakordselt Platon oma dialoogis Theaetetus. Selle kontseptsiooni on loonud Sokrates ja see tähendab viisi, kuidas suunavate küsimuste kaudu paljastada inimese varjatud omadused. Nende süsteem ja orientatsioon on allutatud ühele eesmärgile: vaenlase teadlikkusele oma sisemistest vastuoludest ja pädevuse puudumisest. Sokrates nimetas oma tehnikat "ämmaemandaks", pakkudes vastasele uut sündi, aidates tal seeläbi liikuda järgmisele teadmiste tasemele. See oli sokraatide õpetamismeetod.
Mis puudutab dialoogi vormi, siis rõhutas filosoof irooniat ja eneseirooniat, justkui meelitades vestluspartnerit "filosoofiliste konstruktsioonide metsikutesse" ja lastes tal ilmselgete tõdede selgitamisest kaasa haarata. Vastane ei tundnud end sellises arvamustevahetuses reeglina liiga kindl alt, mis aitas kaasa tema loogilise kaitse nõrgenemisele. Selle tulemusena leiti palju vastuolusid argumentatsioonisüsteemis, mida Sokrates kasutas.
Sokraatlik tunnetusmeetod
Kujutage ette, et peate kindlasti vestluskaaslast veenma milleski, mis on täiesti vastuolus tema hoiakutega. Ja kui lähete traditsioonilist teed ja alustate pika ja tulise kõnega, kaotate kindlasti. Vastane ei ole liiga huvitatud järgmist tundi kuulava õpilase rolli mängimisest. Sel juhul on dialoogivorm tõhusam. Ja kui tutvute kõigepe alt sokraatilise meetodi etappidega, siis on tõenäoline, et suudate endise vaenlase võita.
Niisiis, kõigepe alt otsustage: mida täpselt soovite vestluskaaslast veenda, ja seejärel järgige marsruuti:
- jaga oma mõte mitmeks elementaarseks postulaadiks;
- lisa igale neist küsimus, mille vastus on etteaimatav ja ilmne;
- esitage küsimusi ja kui kuulete oodatud vastust, liikuge järgmise juurde;
- see käik võimaldab teil initsiatiivi hoida;
- varem või hiljem jõuab vastane järeldusele, mis oli teie dialoogi eesmärk.
Kui võtate üldpõhimõtted kokkupoleemikat "vastav alt Sokratesele" mitme definitsiooni järgi, näeb see välja järgmine:
- Leping.
- Kõhklus või kahtlus.
- Põhjendus või tõendite süsteem.
Nii et nõustudes hoiate erimeelsused miinimumini. Seejärel määrake märkamatult oma positsioon. Seejärel neutraliseerite veenv alt vastase argumendid.
Sokratese süsteemi asjakohasus on suur ka tänapäeval, eriti siis, kui teile avaldatakse survet või vastupidi, kui teil on vaja oma seisukohta kaitsta, kuid kõik eelnevad katsed olid ebaõnnestunud.
