Filosoofia olemus – mis see on?

2024 Autor: Henry Conors | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2024-02-12 06:23

Reaalsuse kategooriat, mis on nähtuse ja seaduse vahendus, defineeritakse filosoofias kui olemust. See on reaalsuse orgaaniline ühtsus kogu selle mitmekesisuses või mitmekesisus ühtsuses. Seadus määrab, et tegelikkus on ühetaoline, kuid on olemas selline nähtus nagu nähtus, mis toob reaalsusesse mitmekesisuse. Seega on filosoofias olemuseks ühetaolisus ja mitmekesisus kui vormi ja sisu.

Välis- ja sisekülg

Vorm on paljususe ühtsus ja sisu vaadeldakse kui mitmekesisust ühtsuses (või ühtsuse mitmekesisust). See tähendab, et vorm ja sisu on filosoofias olemuse aspektist seadus ja nähtus, need on olemuse hetked. Iga filosoofiline suund käsitleb seda küsimust omal moel. Seetõttu on parem keskenduda kõige populaarsematele. Niivõrd kuiolemus filosoofias on orgaaniline kompleksreaalsus, mis ühendab välist ja sisemist külge, seda võib käsitleda erinevates avaldumissfäärides.

Vabadus eksisteerib näiteks võimaluste vallas, kooslus ja organism aga liikide vallas. Kvaliteedi sfäär sisaldab tüüpilist ja individuaalset ning mõõtmissfäär norme. Areng ja käitumine on liikumistüüpide sfäär ning arvukad keerulised vastuolud, harmoonia, ühtsus, antagonism, võitlus on vastuolude sfääris. Filosoofia päritolu ja olemus - objekt, subjekt ja tegevus on kujunemissfääris. Tuleb märkida, et olemuse kategooria filosoofias on kõige vastuolulisem ja keerulisem. See on oma kujunemises, kujunemises, arengus läbinud raske pika tee. Sellegipoolest ei tunnusta filosoofias olemuse kategooriat kaugeltki mitte kõigi suundade filosoofid.

Lühid alt empiristidest

Empiirilised filosoofid ei tunnista seda kategooriat, sest nad usuvad, et see kuulub puht alt teadvuse sfääri, mitte reaalsusesse. Mõned on sõna otseses mõttes agressiooni vastu. Näiteks Bertrand Russell kirjutas paatosega, et filosoofiateaduse olemus on rumal mõiste ja täiesti puudulik täpsus. Kõik empiiriliselt orienteeritud filosoofid toetavad tema seisukohta, eriti need nagu Russell ise, kes kalduvad empiirilisuse loodusteaduslikule mittebioloogilisele poolele.

Neile ei meeldi keerulised orgaanilised mõisted-kategooriad, mis vastavad identiteedile, asjale, tervikule, universaalsele jms, seega olemus ja struktuurfilosoofiad ei sobi nende jaoks kokku, olemus ei mahu mõistete süsteemi. Nende nihilism selle kategooria suhtes on aga lihts alt saatuslik, see on sama, mis elusorganismi olemasolu, selle elutegevuse ja arengu eitamine. Sellepärast on filosoofia paljastada maailma olemus, sest elava eripära võrreldes elutu ja orgaanilisega võrreldes anorgaanilisega, samuti areng lihtsa muutuse või normi kõrval anorgaanilise mõõdu, ühtsuse kõrval. võrreldes lihtsate seostega ja võib veel väga pik alt jätkata - see kõik on olemuse eripära.

Veel üks äärmus

Filosoofid, kes kalduvad idealismi ja orgaanilisuse poole, absolutiseerivad olemuse, pealegi annavad nad sellele mingisuguse iseseisva eksistentsi. Absolutiseerimine väljendub selles, et idealistid võivad avastada olemuse kõikjal, isegi kõige anorgaanilisemas maailmas, kuid see lihts alt ei saa seal olla - kivi olemus, äikese olemus, planeedi olemus, planeedi olemus. molekul … See on isegi naeruväärne. Nad mõtlevad välja, kujutavad ette oma maailma, mis on täis elavaid, spirituaalseid olendeid, ja oma puht alt religioosses ettekujutuses isiklikust üleloomulikust olendist näevad nad selles universumi olemust.

Isegi Hegel absolutiseeris olemuse, kuid sellegipoolest joonistas ta esimesena selle kategoorilise ja loogilise portree, esimene, kes püüdis seda mõistlikult hinnata ja puhastada religioossetest, müstilistest ja skolastilistest kihtidest. Selle filosoofi õpetus olemusest on ebatavaliselt keeruline ja mitmetähenduslik, sisaldab palju säravaid arusaamu, aga ka spekulatsioone.on ka kohal.

Essents ja nähtus

Enamasti käsitletakse seda suhet välise ja sisemise suhtena, mis on väga lihtsustatud vaade. Kui me ütleme, et nähtus on antud otse meie aistingutes ja olemus on selle nähtuse taga peidus ja antud nähtuse kaudu kaudselt, mitte otseselt, oleks see õige. Inimene jõuab oma tunnetuses vaadeldavatest nähtustest olemuste avastamiseni. Sel juhul on olemus kognitiivne nähtus, seesmine, mida me alati otsime ja püüame mõista.

Kuid võite minna ka teisi teid pidi! Näiteks sisemiselt välisele. On palju juhtumeid, kui need on nähtused, mis on meie eest varjatud, kuna me ei saa neid jälgida: raadiolained, radioaktiivsus jms. Neid teades aga justkui avastame olemuse. Siin on selline filosoofia – olemus ja olemasolu ei pruugi omavahel üldse seotud olla. Kognitiivne element ei määra sugugi tegelikkuse määratluse kategooriat. Essents võib olla ka asjade olemus, see võib iseloomustada kujuteldavat või anorgaanilist objekti.

Essence on nähtus?

Essents võib tõesti olla nähtus, kui seda ei avastata, ei peideta, ei tunnetata, see tähendab, et ta on tunnetusobjekt. See kehtib eriti nende nähtuste kohta, mis on keerulised, keerulised või nii ulatuslikud, et meenutavad loodusnähtusi.

Saiolemus, mida peetakse kognitiivseks objektiks, on kujuteldav, kujuteldav ja kehtetu. See toimib ja eksisteerib ainult kognitiivses tegevuses, iseloomustades ainult ühte oma külge - tegevuse objekti. Siin tuleb meeles pidada, et nii objekt kui tegevus on kategooriad, mis vastavad olemusele. Essents kui tunnetuse element on peegeldunud valgus, mis saadakse tegelikust olemusest ehk meie tegevusest.

Inimese olemus

Essents on kompleksne ja orgaaniline, otsene ja kaudne, vastav alt kategoorilisele määratlusele – väline ja sisemine. Seda on eriti mugav jälgida inimliku olemuse, meie enda näitel. Kõik kannavad seda. See on meile antud tingimusteta ja vahetult sünni, järgneva arengu ja kogu elutegevuse tõttu. See on sisemine, sest see on meie sees ega avaldu alati, mõnikord ei anna see meile endast isegi teada, seetõttu ei tea me seda ka ise täielikult.

Aga see on ka väline – kõigis ilmingutes: tegudes, käitumises, tegevuses ja selle subjektiivsetes tulemustes. Teame seda osa oma olemusest hästi. Näiteks Bach suri ammu, kuid tema olemus elab jätkuv alt tema fuugades (ja loomulikult ka teistes teostes). Seega on fuugad Bachi enda suhtes väline üksus, kuna need on loomingulise tegevuse tulemused. Siin on olemuse ja nähtuse suhe eriti selgelt nähtav.

Seadus ja nähtus

Isegi paadunud filosoofid ajavad need kaks suhet üsna sageli segamini, sest neil onüldkategooria – nähtus. Kui vaadelda olemusnähtust ja seadusnähtust üksteisest eraldi, iseseisvate kategooriapaaridena või kategooriliste definitsioonidena, võib tekkida mõte, et olemusnähtus vastandub samamoodi, nagu vastandub seadus nähtusele.. Siis on oht assimileerida või võrdsustada olemus seadusega.

Essentsiks peame seadusele vastavat ja samast järjekorrast kõike universaalset, sisemist. Siiski on kaks paari, absoluutselt, pealegi erinevad kategoorilised määratlused, mis hõlmavad nähtust - sama kategooria! Seda anomaaliat ei eksisteeriks, kui neid paare käsitletaks mitte iseseisvate ja sõltumatute alamsüsteemidena, vaid ühe allsüsteemi osadena: seadus-olemus-nähtus. Siis ei näeks olemus välja nagu ühe järgu kategooria koos seadusega. See ühendaks nähtuse ja seaduse, kuna sellel on mõlema tunnused.

Seadus ja olemus

Sõnakasutuse praktikas teevad inimesed alati vahet olemuse ja seaduse vahel. Seadus on universaalne, see tähendab tegelikkuses üldine, mis vastandub üksikisikule ja konkreetsele (antud juhul nähtusele). Põhiolemus, isegi kui seadus, omades universaalse ja üldise voorusi, ei kaota samal ajal nähtuse kvaliteeti - konkreetne, individuaalne, konkreetne. Inimese olemus on konkreetne ja universaalne, üksik ja kordumatu, individuaalne ja tüüpiline, kordumatu ja seerialik.

Siin võib meenutada Karl Marxi ulatuslikke töid inimese olemusest, mis ei ole abstraktne individuaalne mõiste, vaid olemasolevate kogum.avalikud suhted. Seal kritiseerib ta Ludwig Feuerbachi õpetusi, kes väitis, et inimesele on omane ainult loomulik olemus. Õiglane. Kuid isegi Marx oli inimliku olemuse individuaalse poole suhtes üsna tähelepanematu, ta rääkis halvustav alt abstraktsest, mis täidab eraldiseisva indiviidi olemuse. See maksis tema jälgijatele üsna palju.

Inimloomuses sotsiaalne ja loomulik

Marx nägi ainult sotsiaalset komponenti, mistõttu tehti inimesest manipuleerimise, sotsiaalse eksperimendi objekt. Fakt on see, et inimese olemuses eksisteerivad sotsiaalne ja loomulik ideaalselt koos. Viimane iseloomustab selles indiviidi ja üldist olendit. Ja sotsiaalne annab talle isiksuse kui indiviidi ja ühiskonna liikme. Ühtegi neist komponentidest ei saa tähelepanuta jätta. Filosoofid on kindlad, et see võib viia isegi inimkonna surmani.

Aristoteles käsitles olemuse probleemi kui nähtuse ja seaduse ühtsust. Ta oli esimene, kes järeldas inimliku olemuse kategoorilise ja loogilise staatuse. Näiteks Platon nägi selles ainult universaalsuse tunnuseid, Aristoteles aga ainsust, mis andis eeldused selle kategooria edasiseks mõistmiseks.