Sõda on inimkonnale teada olnud iidsetest aegadest. Need on aastasadade jooksul nõudnud miljoneid inimelusid. Sõjaline poliitika on kontseptsioon, mis tekkis hiljem kui sõjategevus ise. Kuigi selle põhimõtteid ja olemust on kasutatud juba esimestest relvastatud kokkupõrgetest saadik. Mis on sõjapoliitika? Milleks seda kasutatakse, millised on mehhanismid? Mõtleme selle välja.
Ajalooline taust
Alustada tuleks sellest, et isegi muistsed inimesed pidasid militaarkunsti eriliseks, kogukonnale kasulikuks kunstiks. Relvade loomise ja kasutamise oskus muutis hõimu tugevamaks. Tal oli võimalus kaitsta omasid ja haarata võõraid territooriume, seetõttu oli ta elujõulisem. Sõjalised asjad arenesid erinev alt. Mõned riigid lihvisid oma rünnakustrateegiat, teised aga töötasid välja kaitsemehhanisme. Põhiolemus jäi ligikaudu samaks. Rahva ees seisis oluline ülesanne kaitsta hõimukaaslaste elusid ja territooriumi, mis võimaldas kogukonnal paljuneda. Ajaloolaste hinnangul omandas küsimus suurima tähenduse koos riigi loomisega. See moodustis vajas mehhanismikinnitades õigust eksisteerida. Kahekümnendal sajandil tõusis riikidevahelistes suhetes esiplaanile sõjaline poliitika. Mõned riigid on võtnud kursi militariseerimise suunas, seades esiplaanile relvade jõu. Samal ajal kannatasid nende ja naaberriikide tavalised elanikud. Nad pidid oma õlul kandma arvukate kohalike kontaktide ja kahe maailmasõja koormaid. Tehnoloogia arenguga omandab sõjapoliitika keerukamad mehhanismid "naabrite planeedil" mõjutamiseks. Enam pole vaja relvi kasutada. Piisab ähvardusest see ellu viia.
Sõjalise poliitika olemus
See termin peidab endas tervet mehhanismi, mis koosneb riigiasutustest ja mõnikord ka erastruktuuridest. Sellist poliitikat kasutatakse nagu iidsetel aegadel riigi ja selle kodanike huvide kaitsmiseks. Pärast Teist maailmasõda tõusis eesmärkide seadmisel esiplaanile riigi suveräänsuse ja terviklikkuse säilitamine. Riikide mõjutamise meetodid ju muutuvad ja täiustuvad. Nüüd pole riigi hävitamise saavutamiseks vaja vägesid saata. Me kõik loeme ja analüüsime uudiseid Ukrainast. Keegi ei rünnanud teda, kuid selle riigi võimusüsteem, avalik elu laguneb kiires tempos. Ei saa salata, et see on maailma hegemooni erilise poliitilise mängu tulemus. Võitluskunstidega seotud mõjusüsteem jaguneb väliseks ja sisemiseks pooleks. Kui on ähvardusi teistelt võimudelt, tuleb nende vastu kasutada poliitilisi instrumente. Sisemine ebastabiilsus sunnib kasutamaühiskonna küsimuste lahendamine ka sõjapoliitika. See tähendab, et tema abiga lahendab riik oma olemasolu säilitamiseks mitmeid ülesandeid.
Vene sõjapoliitika
Rahulikkus on Vene Föderatsiooni põhipositsioon. Selle valdkonna poliitikat ei loodud uuesti, vaid see põhines süsteemil, mis loodi NSV Liidus. Venemaa võttis se alt kõik parima. Samal ajal uuriti teiste riikide kogemusi, tutvustati arenenud tehnoloogiaid ja uusi mõjutamisviise. Loomulikult kandus nende praktika läbi Vene Föderatsiooni arengu iseärasuste ja selle huvide prisma. Sõjalise poliitikaga tegelevad Venemaal president, valitsus ja parlament. Paljud institutsioonid töötavad selles suunas. Vajalik on mitte ainult relvasüsteemide täiustamine, vaid ka naaberriikides toimuvate muutuste jälgimine. Näiteks Lähis-Ida olukord on tekitanud muret kõigil varasematel aastatel. Radikalismi ja terrorismi areng kujutas endast ohtu Venemaale. DAISH ei tegutse mitte ainult kohapeal, vaid ka Internetis, värbab toetajaid, meelitab ressursse. Ja see on ohtlik nii naaberriikide kui ka kaugel asuvate riikide territoriaalsele terviklikkusele. Inimeste rahulolematus elatustasemega tekitab mõtteid süsteemi ebaõiglusest ja see toob kaasa radikaalsete vaadete leviku ühiskonna aktiivsemates kihtides. Selle laine mahasurumiseks on vaja välja töötada meetodid.
Hegemoonilised meetodid
Ei oska rääkida, mida see tähendabsõjalised asjad maailmapoliitika jaoks, mõjutamata seejuures USA tegevust selles suunas. Kõik teavad, et hegemoonil on maailma võimsaim armee (oli kuni viimase ajani). Kaasaegne ajalugu aga ei sisalda andmeid selle võidukate rakenduste kohta. Ameeriklased ei suutnud Vietnami rahvast jagu saada, nad näitasid Lähis-Idas vähe tõhusust. Nad ehitasid oma sõjalist jõudu mitte relvade praktiliseks kasutamiseks. See oli survevahend "naabritele planeedil". Vägesid kasutati tegelikult ainult väikeste riikide vastu, kus armeed kui sellist polnud. Mõelge Grenada ajaloole. Saar võeti tõepoolest sõjalise jõuga üle. Kuid seal polnud erilist vastupanu, kuna puudusid Ameerika omadega võrreldavad elementaarsed relvasüsteemid. See juhtum on ilmekas näide sõjalise jõu kasutamisest survevahendina. Nagu, kes meile ei kuuletu, sinna sõidab kuues laevastik.
Sõjapoliitika ülesannetest
Naaseme otse oma teema juurde. Relvajõud on kaasaegsete riikide jaoks asendamatud. Kõik need pole rahvuslikud. Näiteks EL riigid on NATO kaitse all. See tähendab, et kõigil neil pole oma armeed. Need sisaldavad ühist Sellised institutsioonid täidavad aga sõjapoliitika ülesandeid. Need on:
- riigi, ühiskonna, territooriumi terviklikkuse, puutumatuse tagamine;
- kodanike kaitsmine väljaspool riiki;
- parkide ohutuse tagamiseks tingimuste loomine.
Nende probleemide lahendamise taktika on riigiti erinev, nagu ajaloolises minevikus. USA on loonud võimsad mereväedvalitseda merede üle. Mandririigid, sealhulgas Venemaa Föderatsioon, pööravad kaitsele rohkem tähelepanu.
Sõjapoliitika eesmärkidest
Tuleb märkida, et kaitsejõud on maailmaareenil tõsine mõjutegur. Meil on ainult üks planeet ja selle hävitamiseks on loodud nii palju vahendeid, et kõike on võimalik mitu korda tappa. Seetõttu on desarmeerimise küsimusi ühiskonnas tõstatatud juba aastakümneid ning läbirääkimisi sel teemal pidev alt peetud. Muide, need on järjekordne valitsuse survevahend naabritele. Kõik üritavad oma huve kaitsta. Samas arvestatakse sõjapoliitika deklareeritud eesmärke. Vene Föderatsioon kuulutas need välja nii: ühiskonnale, riigile ja kodanikele soodsate tingimuste loomine dünaamiliseks ja progressiivseks arenguks, muretsemata sõjalise julgeoleku pärast. Seda põhimõtet kuulutab iga demokraatlik riik. Armee on ühiskonna rahumeelseks arenemiseks vajalik. Teisest küljest on sõjalised struktuurid selle käegakatsutav osa.
Seosest majandusega
Tänapäeva maailmas on võimatu käsitleda sõjalist poliitikat teistest riikide tegevusest lahus. Globaliseerumisprotsessid viivad objektiivselt selleni, et kõik avaliku elu valdkonnad on läbi põimunud. Relvastust luuakse teaduse ja tööstuse arendamise teel. Ettevõtted maksavad makse ja annavad tööd riikide elanikele. Nad võistlevad ka turgude pärast. Riigi sõjaline poliitika on sellega tihed alt seotudtema majandust. Tuleb vaid vaadata uudistevooge. See annab pidev alt teavet selle kohta, kuidas tootjad lepingute pärast võitlevad. Pealegi ei too relvade müük riigile mitte ainult kasumit, vaid ka poliitilist mõju. Sellega seoses on vaja välja tuua oma sõjalis-tööstusliku kompleksi arendamise olulisus. Tugevate riikide kaitsepoliitika arvestab seda asjaolu. Relvade ostmine küljelt tähendab täielikku sõltumist tootjast. Venemaa Föderatsiooni juhtkond võtab neid riske oma poliitikas arvesse.
Sõjalise ohu allikad
See on väga lai küsimus. See puudutab Venemaa positsiooni kaasaegses maailmas. Riigi sõjaline poliitika on suunatud eelkõige konfliktivabade suhete hoidmisele teiste riikidega. Lisaks on mitmeid probleeme, mis on seotud Venemaa territooriumil tekkinud rahvuste ja religioonidevaheliste erimeelsustega. Kõik need keerulised küsimused tuleb lahendada poliitiliste vahenditega. Sõjalised ohud jagunevad tasanditeks. Tuumarelva kasutamise tõenäosus on globaalne. Naabrite sõjavägede kasutamise oht on regionaalne. Kohalikud konfliktid hõlmavad konflikte Vene Föderatsiooni subjektide vahel usulistel, rahvustevahelistel, konfessionaalsetel ja muudel põhjustel. Ilmselt tuleks tänapäeva maailmas ka majandussõjad globaalsete ohtude alla liigitada. Eriti kui arvestada, et USA president ei kõhkle oma kõnedes väljendamast ideid vajadusest avaldada survet teiste riikide valuutadele ja tööstusharudele.
Uue relva kohtaRF
Tuleb märkida, et riikide sõjalise poliitika elluviimise tingimused muutuvad kiiresti. Kõigil partneritel pole veel õnnestunud vastata Kaspia mere kuulsale Caliber rakettmürsule. Kuid tähendus oli selge. Need uued süsteemid tegid lõpu, nagu eksperdid ütlevad, NATO ja USA sõjalaevastike võimsusele. Ameerika politoloogid juhivad tähelepanu, et lennukikandjad on ühe hetkega muutunud suurepärasest mõjumehhanismist vanametalli hunnikuks. Nende kõrged tootmis- ja hoolduskulud ei vasta mingil juhul efektiivsuse puudumisele uutes tingimustes. NATO kindralid ei kõhkle täna osutamast kriitilisele mahajäämusele Venemaa Föderatsioonist relvade arendamisel.
Keda Venemaa ähvardab?
Arvestades sõjapoliitika küsimusi, on võimatu seda teemat mitte puudutada. Fakt on see, et NATO riikide ametnikud räägivad aeg-aj alt Vene Föderatsiooni ohtudest. Venemaa sõjaline poliitika kaasaegsete rahvusvaheliste suhete süsteemis on aga jätkuv alt tasakaalukas, rahumeelne, etteaimatav ja tõhus. Vene kosmosejõudude osalemine terrorismivastases võitluses Süürias tõestab seda täielikult. Kuid vaatamata mässuliste ja nende baaside vastu suunatud rünnakute videomaterjali olemasolule ei lõpe lääne partnerite ähvardused. Ilmselt kardavad nad Vene armee demonstreeritud võimu. Ja nad ekstrapoleerivad sellele oma eesmärgi seadmise. Nad kardavad, mida nad ise teeksid, kui neil oleks sellised relvajõud. RF, president V. V. suu läbi. Putina teatas üsna aus alt ja otse, et ähvardab ainult neid, kes üritavad teda õõnestadaturvalisus. Karu taigasse pole vaja tungida, siis ta ei solva kedagi.
Järeldus
Sõjalise poliitika rakendamise küsimused on keerulised ja mitmemõõtmelised. Võitlus selles suunas on tõsine. Venemaa peab pidev alt täiustama julgeoleku eest vastutavaid institutsioone, et olla valmis igasuguseid ohte tõrjuma. Ja nad arenevad ka tänu meie partneritele. Ilmuvad uued, olemasolevaid täiustatakse. Igaühe kallal tuleb töötada, et leida viise nende kõrvaldamiseks kodanike jaoks võimalikult veretult ja ohutult.
