Filosoof Frank on tuntud peamiselt vene mõtleja Vladimir Solovjovi järgijana. Selle uskliku inimese panust vene filosoofiasse on raske üle hinnata. Kirjandustegelased, kes elasid ja töötasid Semjon Ludwigovitšiga samal ajastul, ütlesid, et isegi nooruses oli ta tark ja mõistlik üle oma eluaastate.
Roll vene filosoofias
Frankist räägiti kui kiirustamata ja sõnades pisut aeglasest mehest, kes nõudis hinnangutes ja arvamustes põhjalikku lähenemist, rahulikust ja täiesti häirimatust, hämmastav alt säravate silmadega, millest voolas valgust ja lahkust. Filosoof Semjon Ludvigovitši silmi mäletavad kõik, kes teda tema eluajal tundsid.
See on kuulus vene filosoof, psühholoog, religioosne mõtleja. Tema elulugu ja loominguline tee on teaduslike artiklite, kokkuvõtete ja aruannete tegelik teema. Kõik vene filosoofi Franki teosed on tõlgitud paljudesse maailma keeltesse. Tema teoste põhiolemus seisneb vaimse elu ja kehalise ühtsuse otsimises ja analüüsiskest. Inimene on tema arvates lahutamatu salapärane ja arusaamatu substraat. Semjon Ludwigovitš Frank suhtus kollektivismi järsult negatiivselt, pidas seda indiviidi "köidikuteks". Igasugune diktaat on vabaduse vastand, ilma milleta on ühtsus Kõigevägevamaga võimatu.
Elulugu: lapsepõlv
Semjon Ludwigovitš Frank (1877-1950) sündis juudi perekonnas. Filosoofi isa oli arst, kes lõpetas Moskva ülikooli 1872. aastal (1872). Ludwig Semenovitš veetis kogu oma nooruse Poolas, kuid 1863. aasta Poola ülestõusu ajal otsustas ta kolida Moskvasse, kus kohtus oma tulevase naise, filosoof Franki ema Rozalia Moisejevna Rossjanskajaga.
Kui poiss sündis, osales tema isa Vene-Türgi sõjas ja suri viis aastat hiljem. Peaaegu üheksa aastat pärast abikaasa surma abiellus Rozalia Moiseevna teist korda. Isa S. L. Franki asendas tema kasuisa V. I. Zak, kes töötas apteekrina. Vahetult enne pulmi naasis Zak Siberist pagendusest.
Frank sai hariduse kodus. Koduõppe küsimust käsitles täie tõsidusega tema emapoolne vanaisa Moisei Mironovitš Rossjanski. See mees juhtis eelmise sajandi 60ndatel Moskva juudi kogukonda. Tem alt võttis Frank üle huvi religioonifilosoofiliste probleemide vastu. Venelane õpetas lapselapsele heebrea keelt, koos loeti piiblit, juudi rahva ajalugu.
Teine, kes Semyon Franki maailmapilti märgatav alt mõjutas, oli tema kasuisa V. I. Zak. Mees veetis kõik oma noored aastadrevolutsioonilises populistlikus miljöös. Zacki juhendamisel sai Frank teada tolleaegsete demokraatide N. K.
Ülikooliõpe
1892. aastal lahkus perekond Moskvast Nižni Novgorodi, kus gümnaasiumis sai hariduse tulevane filosoof S. L. Frank. Õpingute ajal liitus ta marksistliku liikumisega ja sai lähedaseks revolutsionääride rühmaga.
1894. aastal astus mõtleja Moskva ülikooli õigusteaduskonda. Frank jättis sageli loengud vahele, kuna poliitökonoomia ringkondade külastamine oli meeltmööda. Seitsmeteistkümneaastane nooruk oli kinnisideeks sotsialismi- ja propagandavaadetest. Ta osales isiklikult töötajate agitatsioonis revolutsiooni eest.
See kestis mõnda aega, kuni Semjon Ludwigovitš tegi järelduse marksismi teadusliku läbikukkumise kohta. 19-aastaselt loobus Frank revolutsioonilisest tegevusest, kuid tal oli vaja aega, et täita puudujääk teadmistes. 1898. aastal, olles saanud tunnistuse ülikooli kaheksa semestri läbimise kohta, otsustas ta eksamid järgmisse aastasse lükata.
Kuid 1899. aasta kevadel kogu riigis alanud üliõpilasrahutuste tõttu ei suutnud ta eksameid sooritada. Semjon Ludwigovitš Franki eluloos algas uus etapp: ta arreteeriti protestiliikumises osalemise eest ja saadeti seejärel Moskvast välja koos ülikoolilinnades elamise õiguse äravõtmisega. Midagi polenoor filosoof pidi tegema, kuidas naasta oma ema juurde Nižni Novgorodi. Aga ega ta sinna kauaks ei jäänud. Otsustasin minna Berliini, et pidada loenguid filosoofiast ja poliitökonoomiast.
Aastad õppimist ja ekslemist
Nii nimetas filosoof ise oma eluloos perioodi 1905–1906. Pagulusperioodi lõpus 1901. aastal sai Frank naasta Venemaale, kus sooritas eduk alt lõpueksamid Kaasanis ja sai Ph. D. Franki peamine teenimisviis oli tõlked. Sagedased välisreisid oli põhjustatud huvist Prantsuse ajakirja "Liberation" vastu, mida toimetas tema sõber Peter Struve. Selles väljaandes avaldas mõtleja oma esimesed teosed.
1905. aastal kolis Frank pärast revolutsiooni Peterburi, kus töötas toimetajana nädalalehtedes "Polyarnaja Zvezda", "Vabadus ja kultuur", "Uus tee". Autori poliitilistes vaadetes on toimunud muutusi. Nüüd võttis ta Vene impeeriumi riigipoliitilise süsteemi suhtes konservatiivsema seisukoha, hakkas kritiseerima sotsialistlikke ideid, pidades neid utoopilisteks.
Eraelu, perekond, lapsed
1906. aastal algas tema õpetaja- ja akadeemiline karjäär. Frank pidas M. N. Stoyunina gümnaasiumis loenguid sotsiaalpsühholoogiast, mille kuulajate hulgas kohtus ta oma tulevase naise Tatjana Bartsevaga. 1908. aastal noored abiellusid. Frank ise uskus, et alates tema abiellumise hetkest on "nooruse ajastu jaõpetused." Olles loonud pere, lõpetas ta oma sisemiste ja väliste teede otsimise, kutsumise. Abielus Tatjana Sergejevnaga sündis neli pärijat: Viktor (1909), Natalja (1910), Aleksei (1912) ja 1920. aastal sündis poeg Vassili Semenovitš Frank.
Semjon Ludwigovitš Frank, olles loonud perekonna, revideeris oma ellusuhtumist ja religioosseid väärtusi, mille tulemusena otsustas ta 1912. aastal õigeusu omaks võtta. Samal aastal asus ta Peterburi ülikoolis Privatdozenti kohale ja aasta hiljem suunati ta Saksamaale, kus ta kirjutas esimese teose "Teadmiste objekt", mis ülistas teda kui mõtlejat. Muide, sama töö oli aluseks ka magistritööle, mille Frank 1916. aasta kevadel eduk alt kaitses. Semjon Ljudvigovitšil ei õnnestunud kunagi doktorikraadi omandada, hoolimata sellest, et doktoritöö oli valmis. Kõige põhjuseks oli 1917. aasta revolutsioon.
Saratovi ülikooli dekaan
Ajavahemikul 1917–1921 asus Frank Saratovi ülikooli ajaloo- ja filosoofiateaduskonna dekaani ametikohale. Ja kuigi ta ei pidanud seda tööd tulusaks ega paljutõotavaks, polnud valikut: Moskvas oli peaaegu võimatu teaduslikku tegevust jätkata. Kuid isegi Saratovis tundusid kodusõja-aegsed elutingimused Frankile väljakannatamatud. Filosoof naasis Moskvasse, kus ta valiti "Filosoofia Instituudi" liikmeks. Samas kohas loob ta koos Berdjajeviga Vaimukultuuri Akadeemia, kus peab loenguid, käsitledes üldkultuurilisi, humanistlikke, religioosseid ja filosoofilisi küsimusi. Ajavahemikul 1921-1922 ilmusid raamatudFrank Semjon Ludwigovitš "Essee sotsia alteaduste metoodikast" ja "Sissejuhatus filosoofiasse kokkuvõtlikus esitluses".
Emama alt lahkumine…
Poliitiline olukord Venemaal ei muutunud stabiilsemaks. 1922. aastal saadeti Nõukogude valitsuse otsusega Venema alt massiliselt välja intelligentsi esindajaid. Teadlased, kirjanikud, filosoofid, kelle hulgas oli ka Frank, lahkusid Peterburist hilissügisel Saksa laevadel. "Preisimaa" ja "Oberburgomaster Haken" lahkusid Peterburi sadamast. See sündmus oli pöördepunkt Semjon Ljudvigovitš Franki eluloos, kellel kahjuks ei ole tulevikus võimalust kodumaale naasta.
Ta oli küüditamise ajal 45-aastane. Esmapilgul tundub, et tema töö jätkamine on võimatu. Kuid nagu kirjutab Semjon Ludwigovitš Franki poeg Vassili Semjonovitš Frank, lõi tema isa tema parimad teosed sunniviisilises emigratsioonis. Võõral maal kogetud valu ja täielik vaimne üksindus sundis teda uusi traktaate kirjutama.
…Mida peaksin mina ja teised tegema, et päästa maailm ja seeläbi oma elu esimest korda õigustada? Enne 1917. aasta katastroofi oli vastus vaid üks – parandada inimeste sotsiaalseid ja poliitilisi tingimusi. Nüüd - bolševike kukutamine, rahva endiste eluvormide taastamine. Koos seda tüüpi vastusega Venemaal on sellega seotud ka teine - tolstoism, "moraalse täiuslikkuse" jutlustamine, enesekasvatustöö …
Filosoof saabus koos perega Saksamaale. Frank paar asus elama Berliini. Saksa keele valdaminekeel andis palju eeliseid, kuid siiski polnud võõral maal äraelamine lihtne. Alguses töötas filosoof Usufilosoofilises Akadeemias, mis hiljem, saades üheks vene migrantide keskuseks, viidi Berliinist üle Pariisi. Lisaks pidas Frank loenguid Venemaa Teaduslikus Instituudis, kus Venema alt saabunud külalisi koolitati ülikooli programmi järgi.
Juudi eraelu
Hitleri võimuletulekuga jäid paljud juudid tööta. Hädas oli ka vene filosoofi Franki perekond. Lisaks kutsus Gestapo teda vahetult enne Teise maailmasõja puhkemist korduv alt intervjuudele. Ohtu aimates lahkus ta kiiruga natsi-Saksama alt Prantsusmaale ning mõni aeg hiljem tulid tema juurde tema naine ja lapsed.
Terve perioodi jooksul, mil Frank elas Saksamaal, pidi ta varjama, olema erak, mis ei saanud muud kui tema töös kajastuda. Aastateks 1924-1926 filosoof kirjutas mitu traktaati vene õpilastele. Selle perioodi teostest olid populaarseimad raamatud "Iidolite krahh", "Marksismi alused" ja "Elu mõte". Semjon Ludwigovitš Frank püüdis edasi anda oma segadust ja arusaamatust, valu vene rahva lüüasaamise pärast. Tema raamatud erutasid meelt, põhjustades õigustatud küsimusi.
Üldiselt demonstreerib autor avalikult oma skeptilisust kõigi tolle perioodi Venemaal toimunud muutuste suhtes. Bolševike visandatud päästeplaani nimetab ta utoopiliseks, ekslikuks ja täiesti sobimatuks. Sotsiaalse riigipöörde ebaõnnestumised viitavadta mõtles, et peab oma elu päästma.
Elu mõtte kohta
Filosoof Frank püüab selles teoses argumenteerida oma arvamust elu kui sellise mõttetuse kohta. Elu mõtte saavutamise miinimumtingimus on vabaduse olemasolu. Vaid vaba olles on inimesel võimalus elada nii, nagu ta tahab, mõtestatult tegutseda, konkreetse eesmärgi nimel pingutada. Kuid iga kaasaegse ühiskonna liige on ümbritsetud kohustuste, vajaduste, traditsioonide, tavade ja vastutusega.
Pealegi ei saa inimene olla vaba oma kehalisuse tõttu. Kõik inimesed ilma eranditeta alluvad aine mehaanilistele seadustele. S. L. Frank kirjeldab raamatus The Meaning of Life olemise paradoksaalset olemust. Kui mõned veedavad neile määratud aja lõbutsemisele ja meelelahutusele, siis teised hoiduvad naudingutest ja juhivad askeetlikku elustiili. Keegi, kes on takerdunud igapäevastesse probleemidesse, kahetseb, et ta ei päästnud oma vabadust ja abiellus, ja keegi ei kiirusta perekonda looma, kuid vanemas eas kannatab ta üksinduse ja armastuse, peresoojuse, mugavuse puudumise all. Kuid ühel või teisel viisil saavad nad kõik oma elu lõpus aru, et elu elati valesti, mitte nii, nagu nad seda praegu näevad.
Oma raamatus järeldab Frank, et inimeste sõltuvused on petlikud. See, mis tundub olevat oluline ja väärtuslik, ei oma tegelikult tähtsust. Inimesed on sageli pettunud, kui nad mõistavad oma vigu, kuid midagi ei saa parandada. Küsimusele elu mõtte otsimisest läheneb filosoof rohkemglobaalselt, mis viitab sellele, et see võib olla kuskil universumis peidus. Kuid pärast mitmete järelduste tegemist jõuab ta järeldusele, et inimkonna elu tervikuna on vaid mõttetute õnnetuste kogum, kaootiline asjaolude, faktide ja sündmuste jada, mis ei vii kuhugi, ei taotle mingit eesmärki.
Semjon Ludwigovitš Frank tajub oma filosoofias ajalugu kui katset esitada humanistlikke ideaale. Tehnoloogiline areng on edu illusioon, mis on inspireerinud terveid põlvkondi. See ei toonud inimeste jaoks õnnelikku elu, vaid muutus surmavate relvade leiutamiseks ja kohutavaks sõjaks. Autori arvates inimkond ei arene. Vastupidi, see läheb oma arengus tagasi ja seisab hetkel eesmärgist veelgi kaugemal kui tuhandeid aastaid tagasi. Seega näib iga inimese elu ainult illusoorne olevat õnnelik kogu inimkonna olemasolu ja arengu taustal.
Edaspidi kirjutab Semjon Ljudvigovitš, et elu kui täiusliku objekti mõtet ei saa lõplikult leida. See ei ole inimesele antud väljastpoolt, vaid on tema sees, on põimitud ellu enesesse. Kuid isegi kui oleks võimalik leida elule valmis ja arusaadav mõte, ei võtaks inimene seda ülev alt antud kingitusena vastu või jääks sellega rahulolematuks. Elu mõte tuleb välja töötada igaühe enda jõupingutustega, mis on omamoodi õigustus meie enda olemasolule.
Sellel teemal filosofeerides puudutab Frank religiooni küsimust. Mõtleja definitsiooni järgi on inimene olend, kes kuulub jumalikku ja maisesse maailma ning tema süda on ristumiskohas.need kaks maailma. Iga inimene peaks püüdlema Jumala poole, kuid pidev alt ja paratamatult patustama oma vaimse nõrkuse ja piiratuse tõttu. Selles kontekstis on elu mõte otsida teed oma isiklikust patusest ülesaamiseks.
Filosoof Franki seisukoht selles küsimuses on ühemõtteline: inimene on paigutatud nii, et a priori ei saa olla patuta, kuid ta saab elada vähem patust elu. Lühima tee patusest ülesaamiseks valivad erakud ja mungad, kes loobuvad välismaailmast ja pühenduvad Jumalale. See pole aga ainus saadaolev tee.
Vene filosoof S. L. Frank toetab Friedrich Nietzsche ideid, kes lubasid osaleda patuse maailma asjades, kuid sedavõrd, et tegevused olid suunatud mitte ainult isikliku, vaid ka maailma ülesaamisele või vähem alt vähendamisele. patusus.
Näiteks toob Frank olukorra sõjaga, sest see on kahtlemata patune asi. Välismaailmast lahtiütlev ja sõjas osalemisest hoiduv usklik teeb kõik õigesti: ta ei naudi sõja vilju ega võta sõdiva riigi käest midagi vastu. Kui arvestada tavainimestega, siis on vähem patune selle positsioon, kes sõjas osaledes jagab riigiga vastutust tehtu eest. Inimene, kes lahingutest otseselt osa ei võta, aga samas sõja vilju naudib, on patusem.
Hea loob ainult hea. Semjon Ludwigovitš Franki filosoofia ütleb, et tõeline hüvemärkamatult varitseb see alati vaikselt inimeste hinges, müra ja kära eest varjatult. Seega peaks inimene otsima elu mõtet, piirates maailmas kurja ja avaldades head.
Ühiskonna vaimsed alused
Mõni aasta hiljem, 1930. aastal, kirjutas Frank sotsiaalfilosoofiast, mida tänapäeval peetakse üheks tema olulisemaks teoseks – Ühiskonna vaimsed alused. Selles töös kasutas Frank esimest korda mõistet "kõik ühtsus", mida ta kasutas venelaste ühiskonnaelu uurimisel. Filosoof väitis, et ühiskonna seisund peegeldab võrdselt iga inimese sidet Jumalaga.
Eelmise sajandi esimesel poolel püüdsid paljud autorid revideerida poliitilise liberalismi aluseid. Üks liberaalsete ideede pooldajatest oli S. L. Frank. "Ühiskonna vaimsed alused" ei sisalda ainult filosoofilist tõlgendust. Autor uskus, et vaimsed väärtused on ülim alt tähtsad ning vabadus ja seadus peaksid neid teenima. Franca soovis viia kokku isikuvabaduse ja usu ühtsuse ideed riigiga. Selline triloogia pidi olema aluseks maailma mitmekülgsele tõlgendamisele.
Sõja ajal
Franki kuulsaim teos on raamat "Arusaamatu". Ta pühendas selle kirjutamisele palju aega, asus sellega tegelema Saksamaal viibides, kuid praegustes poliitilistes tingimustes ei jõudnud ta seda raamatut valmis teha. Pikka aega ei leidnud Frank kirjastajat, kes tema teose avaldaks, ja tõlkis selle lõpuks vene keelde. Teos ilmus 1939. aastal Pariisis.
Muide, aastast 1938 vene keelfilosoof elas Prantsusmaal. Ka tema naine rändas siia Saksama alt. Franki lapsed olid Inglismaal. Esiteks asusid frangid elama Lõuna-Prantsusmaale Lavière’i kuurortlinna, kuid kolisid peagi pealinna, asudes elama peamiselt vene migrantidega asustatud piirkonda. Kui Teine maailmasõda oli täies hoos, pidi mõtleja perekond kolima taas Lõuna-Prantsusmaale, väikesesse Saint-Pierre-d'Allevardi külakesse, mis asub Grenoble'i lähedal. Kuid isegi seal näib, et vaikses ja kõrvalises kohas kogus gestaapo sageli juute. Siis pidi Frank ja ta naine mitu päeva metsas peitu pugema.
1945. aastal, kui Nõukogude väed vabastasid maailma pruunist katkust, kolis perekond Grenoble'i ja sügisel lahkusid nad Inglismaale, kus nad taasühendati oma lastega. Vene filosoof Frank töötas kogu Prantsusmaal viibimise aja hoolik alt raamatute “Jumal on meiega” ja “Valgus pimeduses” kallal. Mõlemad teosed ilmusid 1949. aastal.
Viimased eluaastad
Alates 1945. aastast elas Frank koos tütre Nataliaga Londonis. Naine kasvatas kaks last ilma abikaasata – too hukkus sõjas. Samuti elas nendega koos Franki poeg Aleksei, kes sai rindel raskelt haavata. Sel perioodil töötas filosoof raamatu kallal, mis hiljem osutus tema viimaseks. Teos "Reaalsus ja inimene" valmis 1947. aastal, kuid ilmus palju hiljem – peaaegu 10 aastat hiljem.
Väärib märkimist, et Semjon Ludwigovitšil pole kunagi olnud hea tervis. Lisaks sai ta 30. aastate keskel südamerabanduse. Sõja raskused ja juutide tagakiusamine mõjutasid tema tervist. Ja augustis 1950 avastasid arstid, et tal on pahaloomuline kopsukasvaja. Neli kuud hiljem, 10. detsembril 1950, suri Frank.
Haiguse ajal, millega kaasnesid talumatud füüsilised piinad, koges filosoof sügavaid religioosseid kogemusi. Semjon Ludwigovitš tajus oma kannatusi kui ühtsustunnet Jumalaga. Frank jagas oma mõtteid oma poolvenna Leo Zachiga. Eelkõige ütles ta, et oma kannatusi ja Kristuse kannatusi võrreldes talus ta valu kergemini.
Ideoloogia, millele järgneb filosoof
Franki peetakse vene filosoofi Vladimir Solovjovi järgijaks. Semjon Ludwigovitši filosoofia põhiidee on ka ühtsuse idee. Kuid erinev alt Solovjovist peab Frank oma välist ümbritsevat maailma ja indiviidi sisemist kogemust. Tema loomingus on materialistlike ideede kriitikat ja alternatiivsete maailmavaadete, ühiskonnakorralduse filosoofilist põhjendust. Vene filosoof pidas seda sellise õigustuse loomist oma elutööks.
Mõtleja peamised järeldused on esitatud kolmes raamatus, mis on mõeldud triloogiana: "Teadmiste subjekt", "Ühiskonna vaimsed alused" ja "Inimese hing". Semjon Ludwigovitš Frank pidas oma raskeimaks tööks tera “Teadmiste subjekt”. Selles püüdis ta tõestada kahte tüüpi teadmiste - ratsionaalse teoreetilise ja otsese praktilise - olemasolu. Absoluutseks olemiseks on mõlemal tüübil õigus eksisteerida. Raamatus „Inimese hing“püüdis Frank eristada hinge jakeha kest, samas kui ta positsioneeris inimese sügava sisemaailmaga olendina, mis tekkis ümbritseva materiaalse keskkonna mõjul.
Semjon Ludwigovitš suutis tõestada, et mitte ainult üksikisikutel, vaid tervetel rahvastel on hing. Pealegi kasutati seda argumenti bolševike liikumise edasiseks tõlgendamiseks. Filosoof arvas, et selle põhjustas venelaste eneseteadvuse vaimne lagunemine, rahvusliku ühtsuse kaotus. Kuidas Semjon Ludwigovitš Frank nihilismist mõistab, saab aru tema väidetest:
… Vene intellektuaal ei tunne absoluutseid väärtusi, kriteeriume ega orienteerumist elus, välja arvatud inimeste, tegude, seisundite moraalne eristamine heaks ja halvaks, heaks ja kurjaks. Vene intelligentsi moralism on vaid tema nihilismi väljendus ja peegeldus. Nihilismi all pean silmas absoluutsete (objektiivsete) väärtuste eitamist või mittetunnustamist…
Frank kritiseeris tolleaegset liberalismi. Seda kontseptsiooni panustati bolševike revolutsiooni tõlgendamisse, mis tekkis, nagu mõtleja arvas, konservatiivsete ja liberaalsete opositsionääride vaimsete piirangute tõttu. Nii konservatiivid kui ka liberaalid oleksid pidanud ühinema võitluses bolševike vastu, kuid selle asemel hülgasid nad kõik oma usulise päritolu. Ja isegi tehniliste teadmiste ja kogemuste olemasolu ei võimaldanud Vene Rahvapartei sotsiaaldemokraatidele vastu seista.
Samas on demokraatia Franki sõnul ideaalsest poliitilisest režiimist kaugel. Esiteks eeldab demokraatia võimalust teha vigu, kuid samal ajalaeg annab võimaluse neid parandada, võimaldab teha valiku mõne teise variandi kasuks. Frank selgitab seda sellega, et inimene saab tõde teada ainult enda sees. Väljaspool inimesi ja väljaspool kollektiivset enesetundmist on tõde võimatu kindlaks teha, seetõttu on inimliku olemuse ebatäiuslikkus vaieldamatu argument demokraatlike vaadete kasuks. See poliitiline režiim eeldab inimeste vabadust isikutest, kes, nagu Frank uskus, "kujutlesid end inimkonna päästjatena". Demokraatiat on vale pidada usuks õiglusesse, kuid see on omamoodi tagatis igasuguse eksimatuse eitamisele, vähemuste õiguste tunnustamisele ja iga inimese õiguste tunnustamisele riiklikult tähtsates küsimustes.
Vene religioosse kultuuri passiivsus avaldas Franki sõnul negatiivset mõju ka riigipoliitilise süsteemi olukorrale. Oma teostes kurtis ta humanistlike traditsioonide allakäiku Euroopas ja Venemaal, mis viis rahvusliku meeleolu ja patriotismi lagunemiseni.
Revolutsiooniline kogemus ja väljaränne sundisid Franki otsima vastuseid oma küsimustele religioonist. Üha sagedamini pöördus ta Piibli poole. See võib seletada, miks küpse perioodi loovus omandas konfessionaalsed jooned. Frank väitis, et Jeesus on arusaamatu, kui inimene ei hoia religiooniga ühendust. Filosoof oli kindel, et kaastunne on otsene võimalus Jumalale lähemale jõuda.
Iseloomustades omaenda filosoofiat, kirjutab Frank oma religioossetest ja sotsiaalsetest vaadetest, mida need määratlevad kui ilminguidKristlik realism. Filosoof tunnistas kõige olemasoleva jumalikku alust ja positiivset religioosset väärtust, mis on ühendatud empiirilise kogemusega.
Lõpetamine
Võttes kokkuvõtte, proovime tuvastada Franki filosoofilise mõtte põhisuunad. Filosoofi teosed põhinevad soovil mõista tundmatut, ühendada isiklik ja avalik, religioosne ja riik. Peamine teoreetiline probleem, mida mõtleja oma kirjutistes lahendada püüab, on iseenda, elu mõtte ja patuse tundmine, mida minimeerides on inimesel võimalus saada õnnelikuks.
Ta rääkis sellest, et maailm vajab aega, et keskenduda käimasolevatele muutustele ühiskonnakorralduses, isegi kui need muutused on paradoksaalsed. Selles mõttes on teadmisobjekti objektiivsuse põhjendamine Franki teooria oluline tulemus.
