Paremliberalism: mõiste määratlus, aluspõhimõtted

2024 Autor: Henry Conors | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2024-02-12 06:19

Peamine erinevus parem- ja vasakliberalismi vahel puudutab eraomandit ja äri, mis peab teenindama kõiki oma kliente, sõltumata nende usulistest veendumustest. Liberaalsed vasakpoolsed sooviksid, et isegi usklike juhitud ettevõtted ei loobuks homoseksuaalide teenimisest. Parempoolsed liberaalid leiavad, et selle valiku peaksid tegema firmade omanikud ise ning riik ei tohiks nende otsust kuidagi mõjutada. Kui rääkida Ameerikast, siis ka liberaalsed parempoolsed kipuvad põhiseadust rohkem austama kui vasakpoolsed. See hõlmab põhiseaduslikku õigust vab alt relvi kanda.

Klassikaline liberalism

Klassikaline liberalism on poliitiline ideoloogia ja tööstusharu, mis propageerib kodanikuvabadusi õigusriigi alusel, rõhuasetusega majandusvabadusele. Seoses tihed alt hoovuse majandusliku poolega, kujunes see välja 19. sajandi alguses eelmise sajandi ideedele tuginedes vastusena linnastumisele ja tööstusrevolutsioonile Euroopas ningÜhendriigid. Märkimisväärsed isikud, kelle ideed aitasid kaasa klassikalisele liberalismile, on John Locke, Jean-Baptiste Say, Thomas Robert M althus ja David Ricardo. See põhines klassikalistel majanduslikel ideedel, nagu selgitas Adam Smith, ning usul loomuseadustesse, utilitarismi ja progressi. Mõistet "klassikaline liberalism" kasutati tagasiulatuv alt, et eristada 19. sajandi algust uuest sotsiaalliberalismist. Ekstreemne natsionalism ei ole parempoolsele liberalismile reeglina omane. Vaatame parempoolset poliitikat lähem alt.

Klassikaliste (parempoolsete) liberaalide veendumused

Klassikaliste liberaalide põhiuskumused hõlmasid uusi ideid, mis eemaldusid vanemast konservatiivsest ühiskonnast kui perekonnast ja uuemast sotsioloogilisest ühiskonnast kui sotsiaalsete võrgustike kompleksist. Klassikalised liberaalid usuvad, et inimesed on "isekad, kalkuleerivad, oma olemuselt inertsed ja atomistlikud" ning et ühiskond pole midagi muud kui selle üksikute liikmete summa.

Hobbesi mõju

Klassikalised liberaalid nõustusid Thomas Hobbesiga, et valitsuse lõid üksikisikud, et end üksteise eest kaitsta ja et valitsuse eesmärk peaks olema inimestevaheliste konfliktide minimeerimine, mis loodusseisundis paratamatult tekivad. Neid uskumusi täiendas seisukoht, et töötajaid võiksid kõige paremini motiveerida rahalised stiimulid. See viis 1834. aastal vaeste seaduse muudatuste vastuvõtmiseni, mis piirasidsotsiaalabi pakkumine, mis põhineb ideel, et turud on mehhanism, mis kõige tõhusam alt viib jõukuseni. Aktsepteerides Thomas Robert M althuse rahvastikuteooriat, nägid nad, et kehvad linnatingimused on vältimatud. Nad uskusid, et rahvastiku kasv ületab toidutootmise, ja pidasid seda üsna vastuvõetavaks, sest nälg aitaks piirata rahvastiku kasvu. Nad olid vastu igasugusele sissetulekute või rikkuse ümberjagamisele.

Smithi mõju

Tuginedes Adam Smithi ideedele, uskusid klassikalised liberaalid, et ühistes huvides saavad kõik inimesed oma majandushuvid kindlustada. Nad kritiseerisid rahva heaolu ideed kui ebatõhusat sekkumist vabale turule. Hoolimata sellest, et Smith tunnistas jõuliselt tööjõu ja töötajate tähtsust ja väärtust, kritiseerisid nad valikuliselt tööjõu grupivabadusi, mida kasutati individuaalsete õiguste arvelt, aktsepteerides samas korporatsioonide õigusi, mis viis läbirääkimistel ebavõrdsuseni.

Inimeste õigused

Klassikalised liberaalid väitsid, et inimestel peaks olema vabadus saada tööd kõige kõrgemapalgaliste tööandjate juures, samas kui kasumimotiiv tagab, et tooted, mida inimesed soovivad, toodetakse nende hindadega, mida nad maksavad. Vabal turul saavad nii tööjõud kui kapitalistid kõige rohkem kasu, kui tootmine on tarbijate nõudluse rahuldamiseks tõhus alt korraldatud.

Nad väitsidet õigused on negatiivsed ja nõuavad teistelt isikutelt (ja valitsustelt) hoidumist vabaturule sekkumisest, vastandudes sotsiaalliberaalidele, kes väidavad, et inimestel on positiivsed õigused, nagu õigus hääletada, õigus haridusele, tervishoiule ja elatisele. palk. Nende ühiskonnale tagamiseks on nõutav maksustamine üle miinimumtaseme.

Liberalism ilma demokraatia

Klassikaliste liberaalide põhilised tõekspidamised ei pruugi hõlmata demokraatiat ega enamusvalitsust, sest puhtas enamuse idees pole miski, mis garanteeriks, et enamus austab alati omandiõigusi või järgib õigusriigi põhimõtteid. Näiteks James Madison väitis konstitutsioonilise vabariigi poolt, mis kaitseb isikuvabadust ja puhta demokraatia vastu, väites, et puhtas demokraatias "üldine kirg või huvi tunneb peaaegu igal juhul enamuse … pool."

19. sajandi lõpus muutus klassikaline liberalism neoklassikaliseks liberalismiks, mis väitis, et valitsus peaks olema võimalikult väike, et tagada maksimaalne üksikisiku vabadus. Oma äärmuslikul kujul propageeris neoklassikaline liberalism sotsiaaldarvinismi. Parempoolne libertarism on neoklassitsistliku liberalismi kaasaegne vorm.

Konservatiivne liberalism

Konservatiivne liberalism on variant, mis ühendab liberaalsed väärtused jakonservatiivne poliitika. See on klassikalise liikumise positiivsem ja vähem radikaalsem versioon. Konservatiivsed liberaalsed parteid kipuvad kombineerima vaba turu poliitikat traditsioonilisemate seisukohtadega sotsiaalsetes ja eetilistes küsimustes. Neokonservatismi on peetud ka konservatiivse liberalismi ideoloogiliseks nõbuks või kaksikuks.

Euroopa kontekstis ei tohiks konservatiivset liberalismi segi ajada liberaalse konservatismiga, mis on viimase variant, mis ühendab konservatiivsed vaated liberaalse majandus-, sotsiaal- ja eetikapoliitikaga.

Selles osas käsitletud hoovuse juured leiate loo algusest. Enne kahte maailmasõda moodustasid poliitilise klassi enamikus Euroopa riikides konservatiivsed liberaalid Saksamaast Itaaliani. Selline sündmus nagu I maailmasõda, mis lõppes 1918. aastal, viis ideoloogia vähem radikaalse versiooni esilekerkimiseni. Konservatiivsed liberaalsed parteid kaldusid arenema neis Euroopa riikides, kus puudus tugev ilmalik konservatiivne partei ning kus kiriku ja riigi lahusus oli vähem problemaatiline. Nendes riikides, kus parteid jagasid kristliku demokraatia ideid, arenes see liberalismi haru väga eduk alt.

Neocons

Ameerika Ühendriikides võib neokoneid liigitada konservatiivsete liberaalide hulka. Peter Lawleri sõnadega: „Tänapäeval on Ameerikas vastutustundlikud liberaalid, keda tavaliselt nimetatakseneokonservatiivid näevad, et liberalism sõltub isamaalistest ja usklikest inimestest. Nad kiidavad mitte ainult individualistlikke inimlikke kalduvusi. Üks nende loosungitest on "konservatiivne sotsioloogia liberaalse poliitikaga". Neokonservatiivid tunnistavad, et vabade ja ratsionaalsete inimeste poliitika sõltub poliitikaeelsest sotsiaalsest maailmast, mis on kaugel vabast ja ratsionaalsest algusest.”

Rahvusliberalism

Rahvuslik liberalism, mille eesmärgiks oli taotleda isiku- ja majandusvabadust ning rahvuslikku suveräänsust, viitab eelkõige 19. sajandi ideoloogiale ja liikumistele, kuid rahvuslikud liberaalsed parteid eksisteerivad tänapäeval. Äärmuslik natsionalism, paremliberalism, sotsiaaldemokraatia on kõik võrdselt 19. sajandi looming.

Józef Antall, ajaloolane ja kristlik demokraat, kes oli Ungari esimene postkommunistlik peaminister, nimetas rahvusliberalismi 19. sajandi Euroopas "rahvusriigi tõusu lahutamatuks osaks". Sel ajal eksisteerisid parempoolsete liberaalide põhiseaduslikud demokraatlikud parteid kogu Euroopas.

Oscar Muley sõnul võib nii ideoloogiate kui ka erakondade traditsioonide seisukoh alt väita, et Kesk-Euroopa riikides kujunes XIX sajandil eduk alt välja sellele piirkonnale iseloomulik liberalismi eriliik. sajandil. Sõna "natsionalism" tajuti sõna "liberalism" osalise sünonüümina. Muley sõnul ka jugo-Ida-Euroopas mängisid "rahvusliberaalid" poliitikas silmapaistvat, kui mitte võtmerolli, kuid neil olid üsna erinevad regioonispetsiifilised omadused, mis eristasid neid suuresti nende Kesk-Euroopa ideoloogiavendadest. Meie ajal eksisteerivad rahvusliberaalsed parteid kogu Ida-Euroopas. Paremliberalism on Petro Porošenko blokk ja Rahvarinde parteid Ukrainas, erinevad Rahvarinded B altikumis, Saakašvili endine partei Gruusias.

Lind ise määratleb "rahvusliku liberalismi" kui "mõõduka sotsiaalse konservatiivsuse ja mõõduka majandusliku liberalismi ühendamist".

Gordon Smith, võrdleva Euroopa poliitika juhtiv teadlane, mõistab seda ideoloogiat kui poliitilist kontseptsiooni, mis langes soosingust siis, kui rahvuslike liikumiste edu rahvusriikide loomisel ei nõudnud enam selgust, kas vabadus, partei. või oli poliitikul "rahvuslik" alltekst.

Individualism ja kollektivism

Liberaalsed tiivajuhid kalduvad samuti rohkem individualismi kui kollektivismi poole. Parempoolsed liberaalid tunnistavad, et inimesed on erinevad ja seetõttu on erinev ka nende rahateenimisvõime. Nende võrdsete võimaluste kontseptsioon, rakendatuna majandusele, ei võta inimeselt võimalust teostada oma ärihuve vabal turul. Individualism, kapitalism, globaliseerumine – parempoolset liberalismi tänapäeva maailmas saab sageli kirjeldada nende kolme põhimõttega. vasakliberaalid,vastupidi, nad usuvad klassivõitlusse ja rikkuse ümberjagamisse, kuid pooldavad ka globaliseerumist.

Parem- ja vasakliberalism: suhtumine "tööjõu diskrimineerimisse"

Liberaalne vasakpoolne tiib väidab, et meeste ja naiste palgalõhe on erinev, kuna naised teenivad keskmiselt vähem kui mehed. Nad usuvad, et see tuleks kõrvaldada, premeerides naisi sama töö eest rohkem.

Parempoolsed liberaalid ütlevad, et see ei tundu neile liberaalne. Maksmine toimub proportsionaalselt nende tulemuslikkusega. Kui on mingeid palgaerinevusi, võib põhjuseks olla töötulemuste erinevus.

See on suurepärane ja ammendav näide parem- ja vasakliberalismi erinevusest.