Uudistevood edastavad meile iga päevaga üha rohkem häirivaid sõnumeid. Maailm on pingeline. Näib, et mõnes põlevas piirkonnas lähevad Venemaa ja NATO otsesesse vastasseisu. See teeb muret enamikule elanikkonnast. Sõda on kohutav sündmus. Selle tagajärgedest ei pääse keegi. Seetõttu on soovitav mõista, mis toimub. Mõelgem, kas sõda Venemaa ja NATO vahel on võimalik erinevatest vaatenurkadest.
Natuke ajalugu
Venemaa ja NATO vastandusid teabeväljas peaaegu alati üksteisele. Need on kaks sparringupartnerit, kes tagasid pärast II maailmasõja lõppu planeedil tasakaalu. Tegelikult garanteerisid Venemaa ja NATO relvad kuumapeade keeldumise soovist vaenlasele kuumal viisil oma õigust tõestada. Nad püüdsid pidev alt säilitada suhtelist pariteeti. Kuigi Lääs täheldas poliitilisel väljal aktiivseid ründavaid tegevusi. Nii ei liitunud pärast NSV Liidu lagunemist NATO-ga mitte ainult Ida-Euroopa riigid, vaid ka B alti riigid. See tähendab, et üks vastaspooltest laienes aktiivselt, samal ajal kui teine oli kaotamas. Sellegipoolest eksisteeris pariteet tänu Venemaa tuumakolmikule. NATO lõid 1949. aastal lääneriigid. Alliansi eesmärgiks kuulutati Nõukogude Liidu sõjalise jõu piiramine. Põhimõtteliselt pole isegi pärast selle riigi kokkuvarisemist midagi muutunud. Politoloogid väidavad, et eurooplased kardavad Venemaad "geneetiliselt". See asjaolu, mida seletab meie kontinendi ajalugu, võimaldab meil manipuleerida elanike teadvusega. Nad usuvad vastasseisu vajalikkusesse. Tuleb märkida, et Venemaa ja NATO pole alati olnud selged vastased. Kuni 2014. aastani peeti nende vahel pidevat dialoogi poliitilisel ja sõjalisel tasandil. Tõsi, 2008. aasta sündmused Gruusias katkestasid suhtluse peaaegu. Kuid need ei muutunud Venemaa ja NATO vaheliste suhete jaoks kriitiliseks. Tõsisemad erimeelsused kerkisid esile pärast Krimmi naasmist kodumaale. Küsigem end alt, miks see nii juhtub? Miks vajab maailm hoolik alt sponsoreeritud vastasseisu?
Venemaa-NATO-USA
1990. aastal teatati ametlikult, et vana vastasseisu süsteem on läbi. Venemaa keeldus koostööst sotsialismimaadega Varssavi pakti vormis. Näib, et NATO vaenlane on kadunud, ennast hävitanud. Allianss ei kiirustanud aga eeskuju järgima. Ja see ei puuduta ainult peamist eesmärgi seadmist. NATO on eri riikide poliitiline liit. Igaüks selles lahendab oma probleeme, otsides kasu. USA ei astunud alliansi likvideerimiseks, kuna tema institutsioonid võimaldasid Euroopa partnereid kontrollida. Sõjaväebaas riigi territooriumil on suurepärane argument vaidlusküsimuste lahendamisel. Ja maailm hakkas juba 90ndatel poole libisemaöelda, mida me täna näeme. Tõsine kriis oli tulemas. Poliitikud ei osanud seda ette näha. Ka Euroopa riigid ei soovinud om alt poolt alliansi lagunemist. Ja nad ei mõelnud hirmule Vene ohu ees, mis oli tol ajal põgus. Nad olid nii tulusad. Allianss vabastas liikmesriikide võimud vajadusest moodustada ja säilitada oma armeed. NATO tegeles tõsiste probleemidega uute relvade väljatöötamisel ja juurutamisel ning lahendas kaitseküsimusi. Eurooplased leidsid, et see on tulus liit ja sellest ei tasu loobuda. Venemaa om alt poolt väljendas isegi kavatsust alliansiga ühineda. Kuid algatus Läänes võeti vastu külma hämmeldusega. Ärilisest seisukohast on vastane vajalik.
Eesmärgi seadmise muudatus
Pärast poliitilise olukorra muutumist Euroopa mandril otsisid Venemaa ja NATO teisi suhtlusviise. Oli isegi mingi puht alt välise soojenemise periood. Kuid bloki lähenemist Vene Föderatsioonile ei peetud läänemaailmale konstruktiivseks ja kasulikuks. Vastupidi, nad otsustasid seda kasutada globaliseerumise instrumendina. See tähendab, et allianss pidi olema uue maailmakorra domineeriv sõjaline komponent. Seda tugevdati ja laiendati nii palju, kui vahendid võimaldasid. Venemaale seevastu määrati ekstra ja potentsiaalse, kuid mitte ohtliku ohu roll. Mainitud sõda 08.08.08 lõi alliansile panustajate plaanid segamini. Pidin need kohe parandama. Need sündmused rikkusid tõsiselt Venemaa ja NATO suhted. Igal juhul arvavad meie lääne partnerid nii.
Koostöö – vastasseis
NATO ja Vene Föderatsiooni vaheliste suhete arutamisel ei saa mainimata jätta ka tihedate kontaktide perioodi. Nad said alguse 2002. aastal. Seejärel loodi spetsiaalne organ, mida nimetati Venemaa-NATO nõukoguks. Ta tegeles paljude probleemidega. Esile tasub tõsta koostööd terrorismivastase võitluse, uimastite leviku tõkestamise, õnnetuste likvideerimise ja laevade päästmise vallas. Nendes valdkondades on saavutatud teatud tulemusi. Terroristide ja muude kontinendile levinud ohtude likvideerimisel koostoimete väljatöötamiseks korraldati ühisõppusi. Tundus, et pinge vanade vastaste vahel hakkas vähenema.
Aga kõik lagunes ära
Nagu juba mainitud, kõlas esimene ohtlik kelluke Gruusias. NATO plaanid kaasata Venemaa selle lähima naabri hulka ei saanud muud kui muret tekitada. Sama kavatsust väljendas ka Ukraina. Selgub, et Vene Föderatsioon võib lihts alt sattuda keskkonda. Ja alliansi riigid ei kiirustanud endise vaenlase suhtes sõbralikku suhtumist üles näitama. Olukord hakkas selginema, kui Saakašvili andis käsu rünnata Vene rahuvalvajaid. See oli agressiivne žest, mida alliansi juhtkond hukka ei mõistnud. Alates 2008. aastast on saanud selgeks, et vaenlasega sõprust olla ei saa. Ta ei puhka enne, kui täidab NATOs selle loomise ajal seatud ülesanded.
Venemaa, USA, NATO relvade kohta
Poliitikud arutavad pidev alt armeede tagamise küsimusi. Aeg-aj alt satub infovälja negatiivseid uudiseid mõlem alt poolelt. Tegelikult tuleks mõista, et potentsiaali võrdlemiseks on vähe tehnilisi omadusi ja harjutusi. Vaja on tõelist lahingukogemust. Arvatakse, et alliansi relvad on palju kaasaegsemad kui venelased. Tooge pidev alt aruandeid teatud mehhanismide loomisest, tehniliselt arenenumate seadmete kasutuselevõtust. Muide, skandaale on sama palju kui USA uusima lennukikandjaga, mis ei suutnud iseseisv alt kodusadamasse jõuda. Seda kõike tuleks käsitleda infosõja osana, mida tänapäeval tegelikult peetakse. Vastased hoiavad oma saladusi uudishimulike pilkude ja kõrvade eest.
Sõjamängud
Teate, poliitikud loovad oma valdkonna, kus nad üritavad seda või teist ideed propageerida. Kui meil on kasumlik, siis läänes räägitakse sõprusest, aga kui plaanid muutuvad, karjutakse, et Venemaa on NATO vastu. Sõjavägi on teine teema. Nad ei unustanud kunagi vana tüli. Isegi ühisõppustel vaadeldi tähelepanelikult relvi, üritati tungida taktikaliste plaanide ja tehnoloogiate saladustesse. Elanikkonnale räägitakse mõningaid muinasjutte. Teenindajad mõistavad, et meist ei saa kunagi läänega vennad. Sõjaväelased astuvad oma ülesannete täitmisel pidev alt visuaalsesse kontakti. Nii jõuab ajakirjandusse info, et Venemaa sunnib NATO lennukeid kursilt lahkuma, kohati isegi maanduma. Kuigi viimane on muidugi spekulatsioon.
Majanduslik taust
Võimalike vastaste vastasseisust rääkides tuleks tõesti vaadata maailmas toimuvaid sündmusi, asjade üldist järjekorda. Pole saladus, et tänapäeval ei ole võimul sõjavägi. Ja nagu selgub, on vastasseisu nähtus rohkem seotud majanduse kui sõjalise ohuga. Viimast mäletatakse vaid siis, kui valitseval eliidil on vaja võhikuid mõjutada, oma projektidele tuge luua. NATO-st on nüüdseks saanud pealisehitus sõjatööstuskompleksi kohal. Nad koguvad ja jagavad usin alt kaastöid, millest enamik läheb Ameerika Ühendriikidesse. See on hegemoon, kes tegeleb armeede relvastuse, teaduse ja tehnika arenguga. See tähendab, et allianss on muutunud riikide kaitsmise mehhanismist viisiks raha välja võtta neilt, kes seda usaldasid. Maailm jõudis 2009. aastal kriisi haripunkti. Ja vaatamata poliitikute kinnitustele ei saanud ta sellest välja. Raha jääb järjest vähemaks. Ja sõjatööstuskompleks vajab oma olemasolu säilitamiseks pidevaid hiiglaslikke infusioone. Nii tekivad vastasseisu legendid.
Süüria
See on eraldi probleem. Juba mainitud, et tugevama väljaselgitamiseks on vajalik relvade demonstratsioon tõelises vaenutegevuses. Lõppude lõpuks arendas kumbki osapool oma sõjatööstuskompleksi eraldi stsenaariumi järgi. Sellise meeleavalduse mõte oli Süüria. Venemaa, NATO kui peamised tegijad, sisenesid selle territooriumile oma relvajõududega. Igal poolel on oma liitlased. Kuid nad kasutavad ülemjuhataja relvi. See tähendab, et on selgelt näidatud, milleks kumbki pool on võimeline. Ja kuigi sündmused arenevad mitte NATO kasuks. On ju kõik Süürias Assadile vastanduvad osapooled oma varustusega relvastatud. Kuid nad ei saa valitsusvägedega hakkama. Venemaa kosmoseväed demonstreerisid selliseid uuendusi, mis vapustasid kindraleidNATO.
Teave "Kaliibrite" kohta
Vene Föderatsiooni presidendi sünnipäeval lastud Kaspia võrkpallist ei saa mainimata jätta. Operatsiooniteatrist tuhandete kilomeetrite kaugusele paigutatud väikestelt laevadelt lasti Süürias terroristide pihta juhitavad tiibraketid. Selle tähtsust ei saa ülehinnata. Vene Föderatsioon on demonstreerinud uut tüüpi relvi, mida tal varem polnud. Poliitilises plaanis märgitakse aga suuri saavutusi. "Kaliiber" pole lihts alt relv. Need on tõeline heidutus. Nad ütlevad, et pärast seda, kui päästevideo internetti jõudis, istusid kindralid paljudes riikides kaartide kohal ja otsustasid, milline neist on potentsiaalse ohu eest kaitstud. Selgus, et maailmas pole ühtegi. Caliber süsteemi saab paigutada väikestele jõe-mere paatidele. Nad on liikuvad ja nähtamatud. Tiivulise surma kandjate armaadi liikumist pole võimalik jälgida. Nii jahtuvad kuumapead tänapäeva maailmas, kuulutades mõtlematult ennetava tuumalöögi võimalikkust.
Kas tuleb tuline konflikt?
Loomulikult tahab lugeja mõista, kas tasub karta tõelist sõda NATOga. Seda küsimust arutavad politoloogid sageli erinevates saadetes. Ja alliansi kindralid teevad Venemaa suunas igasuguseid ähvardavaid rünnakuid. Siiski tundub, et karta pole midagi. Sõjad tekivad siis, kui üks pool on selleks valmis. Maailmamajanduse praegune kriisiolukord on garantii, et tõsist tulekahju kuskil ei teki. Vastased saavad teadasuhted kohalike konfliktide kaudu. Kumbki pool ei tõmba täna suurt sõda. Elementaarsest ressursibaasist ei piisa. Mis on väga hea! Sa ei taha surra! Nii me elame!
