Vabadus ja vastutus kui vastuolude ühtsus

2024 Autor: Henry Conors | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2024-02-12 06:28

Vabadus ja vastutus – mis on nende mõistete tähendus? Vabadus iseenesest on nii inimvõimete kui ka filosoofilise kaanoni üsna lai definitsioon, millel põhineb palju rohkem kui üks Ateena tarkade traktaat. Olla vaba tähendab omada iseennast täpselt nii palju, kui selle või teise inimese võimalused seda võimaldavad. Kuid samal ajal on raske definitsioonides mitte segadusse sattuda, püüdes eristada tunnuste järgi “vabadust” ja “vabadust”.

Esimene moodustab täieliku anarhia ruumi, vabastades inimese loomaloomuse ja iha kaose järele. Teine omadus seevastu tähendab vabadust, mis on kirjas paljudes juriidilistes dokumentides. See võimaldab teil nautida sünnist saadik saadud võõrandamatuid õigusi, rikkumata seejuures teiste inimeste isiklikku ruumi. Seega, kui esimenedefinitsioon on kaootiline ega aktsepteeri süstemaatikat, teine eeldab indiviidi tingimuslikku vastutust oma tegude, mõtete ja tegude eest.

Aga täna käsitletava teema küsimus on vabadus ja vastutus, mis tähendab, et andes esimesele definitsioone, järeldub sellest, et tuletada tuleks teine. Vastutus selle sõna kitsamas tähenduses tähendab seaduse ja moraaliga piiratud võimalusi sooritatud tegude eest vastutada. Aga kui juriidilise tunnusega on kõik enam-vähem selge, siis kuidas on moraaliga? Vabadus ja vastutus moraalses ja eetilises mõttes on lahutamatud mõisted, mis sõltuvad üksteisest. Ja vastav alt on need olemas igal inimesel, olenemata tema õigus- ja teovõimest ning muudest õiguslikest aspektidest. Moraal seevastu on palju laiem haare, kasvõi juba sellepärast, et erinev alt seadusest uurib see inimest seestpoolt, andes tema eneseteadvuse võimaluste piires täieliku kirjelduse kõigist sooritatud või tegemata tegudest.

Kohe saab selgeks, et käsitletava teema teema on heterogeenne ja mitmetähenduslik. Lõppude lõpuks on vabadus ja vastutus, mis tekitavad teineteist, filosoofiliselt üksteist välistavad mõisted.

Näiteks politseinikul, kes jälitab relvastatud kurjategijat ning kaitseb enda ja teiste elusid, on täielik õigus ta tappa ja seega ei lähe ta kaugemale seadusega antud õigustest.

Kuid sama toiminguga ületab see politseinik mõrvatud vabaduse lubatud mõjutamise piiriinimesest ja seetõttu moraalses mõttes isegi ületab ühiskonna poolt talle lubatud piire. Samas, sama ühiskonna seisukoh alt jääb politseinikul õigus. Kui tagakiusatav, end kaitstes, tapab seadusekaitsja, siis ühiskond käsitleb seda mõrva raskendava asjaoluna ja tapja õiguste ületamisena ohvri suhtes …

Tahaks märkida, et vabadus ja vastutus peaksid olema lahutamatud mitte ainult seaduse ja inimese südametunnistuse raames. Nende mõistete tähendust, nende õiget mõistmist peaksid lapsevanemad ja haridusasutused juurutama alates inimese sünnist ja inimeseks kujunemisest. Vastasel juhul muutub "vabaks olemine" tema jaoks samaväärseks "anarhiale alistumisega" ja vastutus on ainult puur, mis toob paratamatult kaasa inimese hälbiva käitumise ja ohustab mitte ainult teda, vaid ühiskonda. tervikuna.