Vaatatav teema on meie ajal väga asjakohane. Õigust vabadusele tõlgendatakse kui iga üksiku inimese võimet sooritada mis tahes soovitud toiming oma äranägemise järgi ja oma tahte järgi vastavate õigusaktide raames, ilma teiste inimeste õigusi ja vabadusi rikkumata.
Inimese vabaduse ja vastutuse probleem
Alustuseks tasub mõlemat mõistet tõlgendada. Vabadus on üks keerulisemaid filosoofilisi kategooriaid, mis määratlevad inimese olemuse. See esindab inimese võimet mõelda ja sooritada teatud toiminguid ainult oma kavatsuste, huvide ja soovide alusel, mitte välise mõju all.
Kaasaegses maailmas, tsivilisatsiooni kiirenenud arengutempo kontekstis, tugevneb kiiresti indiviidi eriline roll sotsiaalses raamistikus, mistõttu tekib üksikisiku vabaduse ja vastutuse probleem. ühiskond on üha enam esile kerkimas.
Iidsetest aegadest tänapäevani arenes peaaegu kõik väljafilosoofilisi süsteeme paelub vabaduse idee. Esimene katse selgitada vabaduse orgaanilist suhet selle tunnustamise vajadusega kuulub Benedict Spinozale. Ta tõlgendas seda mõistet tunnetatud vajaduse seisukohast.
Lisaks väljendab Friedrich Hegel arusaama selle liidu dialektilisest ühtsusest. Tema vaatenurgast saab vaadeldava probleemi teaduslikuks, dialektilis-materialistlikuks lahenduseks vabaduse tunnistamine objektiivse vajadusena.
Ühiskonnas piiravad indiviidi vabadust oluliselt tema huvid. Sellega seoses tekib probleem: üksik inimene on indiviid ja tema soovid ei kattu sageli ühiskonna huvidega. Seetõttu peab inimene järgima sotsiaalseid seadusi, sest muidu on tagajärjed.
Praegusel ajal (demokraatia arengu tippajal) on üksikisiku vabaduse probleem muutumas globaalseks. Nüüd tegeldakse sellega rahvusvahelisel tasandil. Selleks töötatakse süstemaatiliselt välja ja võetakse vastu erinevaid „kaitsvaid“seadusandlikke akte, mis toovad välja üksikisiku õigused ja vabadused. See on kaasaegse maailma igasuguse poliitika aluseks. Kuid kaugeltki kõik selle suuna probleemid pole tänapäeval maailmas ja eriti Venemaal lahendatud.
Samuti tuleb märkida selliste mõistete nagu isiku vabadus ja vastutus sünkretismi, mis tuleneb asjaolust, et esimene ei ole lubavus, ning kolmandate isikute õiguste ja vabaduste rikkumisel on üksikisik vastutab vastav alt seltsi poolt vastuvõetud seadusele. Vastutus on n-ö vabaduse hind. Vabaduse küsimus jaVastutus on asjakohane igas maailma riigis, mistõttu on see prioriteet ja lahenduse leidmine on ülim alt tähtis.
Filosoofia mõttes omamoodi vabadus
Ta võib olla:
- sisemine (ideoloogiline, vaimne, meelevabadus, selle kooskõla hingega jne);
- väline (tekib välismaailmaga suhtlemise, materiaalse vabaduse, tegevusvabaduse protsessis);
- kodanik (sotsiaalne vabadus, mis ei piira teiste vabadust);
- poliitiline (vabadus poliitilisest despotismist);
- religioon (Jumala valik);
- vaimne (indiviidi nn võim oma egoismi, patuste tunnete ja kirgede üle);
- moraalne (inimese valik tema hea või kurja kalduvuse osas);
- majanduslik (vabadus käsutada kogu oma vara oma äranägemise järgi);
- tõene (inimliku olemuse soov vabaduse järele);
- loomulik (vajaduse äratundmine väljakujunenud loomulike mustrite järgi);
- tegevus (võime tegutseda vastav alt teadlikule valikule);
- valik (andades inimesele võimaluse kaaluda ja valida sündmuse tulemuseks kõige vastuvõetavam variant);
- taha (andes inimesele võimaluse valida vastav alt oma soovidele ja eelistustele);
- absoluutne (olukord, kus iga inimese tahet selles ei riku teiste osalejate tahe).
Freedom Regulators
Nad piiravad teda erineval määral. Nende hulka kuuluvad:
- vabadus teistele;
- osariik;
- kultuur;
- moraal;
- loodus;
- haridus;
- seadused;
- moraal;
- oma kombed ja vankumatus;
- vajaduse mõistmine ja teadvustamine.
Vabaduse ja vastutuse näiteid leiab nii-öelda igal sammul. Kui vaadelda neid nende kategooriatega seotud olemasoleva probleemi seisukoh alt, siis võib see hõlmata olukordi: kurjategija traumeerimine või tapmine enesekaitseks, ema varastab oma näljastele lastele toitu jne.
Filosoofilised lähenemised selle mõiste tõlgendamisele
Antiikfilosoofia esindajad (Sokrates, Diogenes, Seneca, Epikuros jt) uskusid, et vabadus on inimeksistentsi mõte ja eesmärk.
Keskaegsed skolastikud (Canterbury Anselm, Albert Suur, Thomas Aquino jt) tajusid seda mõistusena ja kõik tehtud toimingud olid võimalikud ainult kirikudogmade raames, vastasel juhul samastati vabadust ketserluse, hauaga. patt.
New Age'i esindajad (Paul Henri Holbach, Thomas Hobbes, Pierre Simon Laplace jt) tõlgendasid vabadust kui inimese loomulikku seisundit, teed õigluse ja sotsiaalse võrdsuse poole.
Saksa klassikalised filosoofid uurisid vaadeldavat probleemi hoolik alt. Näiteks Immanuel Kant uskus, et vabadus onarusaadav objekt (idee), mis on omane ainult inimesele ja Johann Fichte jaoks on see erakordne absoluutne reaalsus.
Vastutuse kontseptsioon
See on õiguse ja eetika kategooria, mis peegeldab üksikisiku moraalset, õiguslikku ja sotsiaalset suhtumist kogu inimkonda tervikuna ja konkreetselt ühiskonda. Kaasaegse ühiskonna ülesehitamine, teadliku põhimõtte tugevdamine ühiskonnaelus, inimeste iseseisvuse tutvustamine ühiskonna juhtimises ja seda kõike koos iga inimese eetilise vastutusega.
Õiguslikus raamistikus toimib haldus-, kriminaal- ja tsiviilvastutus, mis lisaks kuriteokoosseisu tuvastamisele arvestab ka süüdlase eetilisi komponente (kasvatuse tingimused, amet, teadlikkuse aste oma süüst, soovist end edasi parandada). Selle taustal põimuvad moraalne ja juriidiline vastutus (indiviidi ühiskonna huvide teadvustamise protsess viib hiljem ajaloo arengu progressiivse olemuse seaduste mõistmiseni).
Isikisiku kõigi õiguste ja vabaduste austamine ning toimepandud kuritegude eest seaduse ees vastutuse olemasolu – õigusriigi põhijoon.
Inimese tsivilisatsiooni areng ja täiustumine tingib vajaduse tsiviliseeritud arengu ja juriidilise aspekti järele, mille tulemusena tekkis puhtõigusliku riigi kontseptsioon, mis toimis mistahes riikluse võrdväärsena.
Määratud seaduslikuks seaduserikkumiseks(inimõigusi ja -vabadusi ei tagatud ega kaitstud millegagi). Hetkel on ühiskonna arsenalis uued üksikisiku õigusliku korrastamise meetodid, mis annavad talle kindlustunde tuleviku suhtes.
Isiksuse kohta vaadeldavate mõistete sünkretism
Indiviidi vabaduse mõiste mõjutab elufilosoofilist aspekti. Selle taustal kerkib retooriline küsimus: "Kas inimesel on tõeline vabadus või kõik, mida ta teeb, on dikteeritud sotsiaalsete reeglite ja normide järgi, mille raames see indiviid eksisteerib?" Esiteks on vabadus teadlik valik maailmavaate ja käitumise osas. Ühiskond piirab seda aga igal võimalikul viisil erinevate reeglite ja normide kaudu, mille määrab kavatsus luua harmooniliselt arenev indiviid sotsiaalse ja sotsiaalse süsteemi raames.
Suured pead on esitanud küsimuse: "Kuidas on seotud vabadus ja vastutus?" Nad jõudsid järeldusele, et vastutus on alus, inimese sisemine tuum, mis reguleerib tema eetilist positsiooni ja motivatsioonikomponenti teatud tegude ja käitumise suhtes üldiselt. Olukorras, kus indiviid korrigeerib oma käitumist vastav alt sotsiaalsetele hoiakutele, räägime inimese sellisest sisemisest võimest nagu südametunnistus. Selline vaadeldavate mõistete kombinatsioon on aga pigem vastuoluline kui peenelt harmooniline. Õigem oleks öelda, et üksikisiku vabadus ja vastutus täiendavad üksteist ja välistavad üksteist.
Kohustused
Ta juhtub:
- sotsiaalne;
- moraal;
- poliitiline;
- ajalooline;
- legaalne;
- kollektiivi;
- isiklik (individuaalne);
- grupp.
Vastutustunde kohta on erinevaid näiteid. See hõlmab juhtumit, kui Johnson & Johnson leidis Tylenoli kapslitest tsüaniidi jälgi ja lõpetas toote valmistamise. Selle juhtumi kogukahju ulatus 50 miljoni dollarini. Seejärel teatas ettevõtte juhtkond, et rakendab kõiki võimalikke meetmeid elanikkonna kaitseks. See on näide sotsiaalsest vastutusest. Kahjuks on sellised juhtumid tänapäeva tarbijaturul väga haruldased.
Võid tuua igapäevaseid näiteid vastutusest ja vabadusest: kui inimesel on vabadus valida muusikat, mida ta kuulata soovib, kuid on ka piirangud selle kuulamise ajale (kui muusika kõlab väga valjult pärast kella ühtteist õhtul tekib haldusvastutus, mille tagajärjeks on rahatrahv).
Inimese ja ühiskonna vaheliste suhete mudelid
Neid on ainult kolm:
- Võitlus vabaduse nimel (leppimatu ja avatud konflikt nende kategooriate vahel).
- Keskkonnaga kohanemine (indiviid järgib vabatahtlikult loodusseadusi, ohverdades oma soovi ja soovi olla vaba).
- Põgenemine ümbritsevast reaalsusest (inimene, mõistes oma jõuetust vabadusvõitluses, läheb kloostrisse või tõmbub endasse).
Niivabaduse ja vastutuse omavaheliste seoste mõistmise protsessis tuleks arvesse võtta inimkäitumist. Kui indiviid on selgelt teadlik, mille nimel ta konkreetset tegevust teeb, ega püüa minna vastuollu kehtestatud sotsiaalsete normide ja reeglitega, on vaadeldavad kategooriad üksteisega täiuslikus kooskõlas.
Inimene kui isik saab realiseeruda ainult siis, kui ta kasutab oma vabadust valikuõigusena. Samuti võib märkida, et kui kõrge see elupositsioon on, on samad vahendid ja meetodid selle saavutamiseks kooskõlas ümbritseva reaalsuse evolutsiooniseadustega. Vastutuse mõiste on omakorda seotud vajadusega valida soovitud eesmärgi saavutamiseks meetodeid ja vahendeid.
Seega võime järeldada, et vabadus aitab kaasa indiviidi vastutuse avaldumisele ja vastutus toimib selle suunava stiimulina.
Isiksuse probleem eksistentsialismi filosoofias
See mõiste eksistentsialismi seisukoh alt on eesmärk omaette ja kollektiiv sellega seoses on vaid vahend sellesse kuuluvate indiviidide materiaalse eksistentsi võimalikkuse tagamiseks. Ühtlasi kutsutakse ühiskonda võimaldama iga indiviidi vaba vaimset arengut, tagades õiguskorra tema vabaduse riivamiseks. Ühiskonna roll on aga sisuliselt negatiivne ning indiviidile pakutav vabadus on privaatne ilming (poliitiline, majanduslik vabadus jne).
Selle filosoofia esindajad uskusid, et see on tõsivabadus on mõistetav ainult vaimses aspektis (vastupidiselt sotsiaalsele), kus indiviide käsitletakse eksistentsina, mitte õigussuhete subjektina.
Indiviidi keskseks probleemiks eksistentsialismifilosoofias on tema võõrandumine ühiskonnast, mille all mõistetakse indiviidi tegevuse produktide muutumist iseseisvaks vaenulikuks jõuks, aga ka konkreetselt riigi vastandumist. isikule ja kogu töökorraldusele, avalikele institutsioonidele, teistele ühiskonnaliikmetele jne. n.
Eriti sügav alt uurib see filosoofia subjektiivseid kogemusi, mis puudutavad inimese võõrandumist välismaailmast (näiteks apaatia, ükskõiksus, üksindus, hirm jne).
Eksistentsialistide sõnul on inimene tema tahte vastaselt paigutatud tema jaoks sellesse võõrasse maailma, kindlasse saatusesse. Sellega seoses on indiviid pidev alt mures küsimuste pärast, mis puudutavad tema elu mõtet, olemasolu põhjust, niši maailmas, oma tee valikut jne.
Hoolimata inimese hüpertrofeerunud vaimsest päritolust (irratsionaalne), on eksistentsialism andnud olulise panuse erinevate filosoofiliste käsitluste arengusse, kus inimest tajuti inimesena ja mille eesmärk on tuvastada inimese olemus.
Isiksuse probleem eksistentsialismi filosoofias kajastub selle numbri kaasaegses aspektis. Selles on nn liialdusi, kuid see ei takistanud teda andmast väärtuslikku panust indiviidi ja ühiskonna erilisesse tajumisse. Eksistentsialismi filosoofia viitas oma põhimõtete kaudu vajadusele olemasoleva põhjalikuks revideerimiseksoleviku väärtusorientatsioonid, mis juhivad nii ühiskonda kui ka inimest kui isiksust.
Õigus kui individuaalse vabaduse ja vastutuse mõõt
See toimib olemasoleva vabaduse ametliku mõõdikuna, vajaliku ja võimaliku piiride näitajana, aga ka normina. Lisaks on õigus kõnealuse vabaduse teostamise tagatis, selle kaitse ja kaitse vahend. Arvestades asjaolu, et tegemist on legitiimse skaalaga, on õigus võimeline objektiivselt kajastama saavutatud ühiskonna arengu taset. Selles mõttes on vaadeldav kategooria edusammude mõõdupuu. Selle tagajärg on järeldus, et õigus on nii vabaduse kui arengutoote kui ka sotsiaalse vastutuse mõõdupuu.
Saksa filosoof F. Hegel pidas seda selliste mõistete nagu üksikisiku vabadus ja vastutus tegelikuks olemasoluks. Tuntud on ka Kanti sätted selle kohta, et õigus on vabadussfäär, mille eesmärk on tagada üksikisiku väline autonoomia. Ainult suurim vene kirjanik L. Tolstoi uskus kõigest hoolimata, et õigus on vägivald üksikisiku vastu.
Kehtivad õigusnormid on vabaduse normid, mida riik õiguslikult tunnustab ja väljendab seaduste kaudu. Nagu juba selgunud, on vabaduse juriidilise aspekti põhitähendus kaitsta inimest välise omavoli mõju eest nii võimude kui ka teiste kodanike poolt.
Eelnevat kokku võttes võime järeldada, et sellised kategooriad nagu õigused, vabadused jaüksikisiku vastutus, on omavahel tihed alt seotud: esimene tagab teise kuni kolmanda tagamise.
Vastutuspõhimõtted
Neid võib kirjeldada kui klassikalisi ja mitteklassikalisi. Esimese kontseptsiooni olemus seisneb selles, et indiviid vastutab selle eest, mida ta on teinud. Sel juhul peab subjekt olema tingimata vaba ja sõltumatu. Praegusel hetkel ilmneb taas väide, et üksikisiku vabadus ja vastutus on omavahel tihed alt seotud mõisted.
Kaalutletav subjekt, sooritades toiminguid, peab selgelt mõistma nende võimalikke tagajärgi. Ja klassikalise kontseptsiooni viimane võtmepunkt - indiviid peab vastutama oma tegude eest (näiteks ülemuse, kohtu, oma südametunnistuse jne ees). Sel juhul on hagi subjektiks süüdistatav.
Vastutuseetika on teo moraalne komponent. Sellega seoses tugevneb ütlus: "Pole tegu – selle eest pole vastutust." Kui on selline olukord, kus subjekt on grupi liige ja seega ei ole võimalik konkreetse tegevuse tagajärgi ennustada, on vaja uut kontseptsiooni. Sellest sai mitteklassikaline kontseptsioon. Sellega seoses vastutab subjekt esialgu mitte oma ebaõnnestunud tegevuse eest olemasoleva organisatsioonilise struktuuri tingimustes, vaid talle usaldatud töö eduka lõpuleviimise eest. Ja siin, hoolimata olemasolevast ebakindlusest, lahendab üksikisik probleemi määratud ülesande korrektse korraldamise (selle elluviimise protsessi juhtimise) kaudu. Nüüd mitteklassikalineVastutuse mõiste ei ole seotud inimese absoluutse vabaduse mõistega, vaid demokraatliku ühiskonna funktsioonide ja normidega.
Niisiis, kui hakkate mõistma, kuidas subjekti vabadus ja vastutus on omavahel seotud, siis kõigepe alt tasub nende kategooriate rakendamiseks otsustada konkreetne juhtum. Siis on vaja kindlaks teha kuuluvus konkreetsesse mõistesse. Selle tulemusena on võimalik saada kaks vastust: indiviidi vabadus ja vastutus on ühendatud ja harmooniliselt omavahel seotud või, vastupidi, on piiritletud kaasnevate tingimustega, mis sõltuvad valitsevatest sotsiaalsetest reeglitest ja normidest.
