Vene ja USA tankide võrdlus. Millised tankid on teenistuses USA ja Venemaaga

2024 Autor: Henry Conors | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2024-02-12 06:27

Täna võib üha sagedamini kuulda arutelusid kahe suurriigi – Venemaa ja USA sõjalise jõu üle. Sageli räägime rasketehnikast, nagu tankid ja iseliikuvad relvad. Näiteks kiidetud Abramsi peavad paljud maailma parimaks. Kuid nad ei võta arvesse sama Saksa Leopard 2A7, aga ka Venemaa T-90. Teeme väikese võrdluse Vene ja USA tankide kohta ja vaatame, kellel see õnnestus ja kes peab oma relvad üle vaatama.

Natuke üldist teavet

Võime julgelt väita, et tankid T-90 ja M1A1 ehk Abrams on tüüpilised Venemaa ja Lääne tankiehituse esindajad. Samas on disaini- ja tehnoloogilised ideed märgatav alt erinevad. Näiteks "Abrams" ja "Panther 2A7" on mõttetu võrrelda, kuna need praktiliselt ei erine. T-90 puhul on olukord hoopis teine.

T-72 võib nimetada T-90 eelkäijaks, viimane on aga esimese sügav modifikatsioon. Põhirelvastus on 125 mm sileraudne kahur. Pärast täiustamist tõusis turvalisus 300%. Siin ilmusid võimsad passiivsed ja poolaktiivsed soomused, samutidünaamiline kaitse. Kõik see pandi paagile ilma, et viimase kaal oluliselt suureneks.

Võime öelda, et T-90 paigutus on üsna tihe. See on ühest küljest hea, teisest küljest mitte, millest räägime veidi hiljem. Pärast keevitatud tornide tootmist suurenesid võimalused soomuse tugevdamiseks. Mis puutub elektrijaama, siis see on B92C2 diiselmootor.

Kui me räägime paigutusest, siis selle suur tihedus võimaldab teil teha madala silueti ja hea soomusega auto. Samal ajal on piki- ja põikilõike pindala väike. Selle paigutuse puuduseks on see, et laskemoona mitteautomaatne osa asetatakse paagi kaitsmata alale. See muudab laskemoona riiuli vaenlase tule suhtes eriti haavatavaks.

M1A1 lühid alt

Ameeriklaste Abramsi kohta on võimatu öelda paar sõna. See masin osales paljudes sõjalistes konfliktides kogu planeedil ja on end hästi tõestanud. Paks soomus, hea dünaamika, muljetavaldav tulejõud ning kaasaegsed juhtimis- ja sidevahendid. Just selle pärast armusid Ameerika sõdurid M1A1-sse.

Abrams, olenemata modifikatsioonist, on varustatud täiustatud Saksa relvaga Rh-120 (M256). USA lahingumasin on kuulus oma suurepärase soomuki poolest, mis koosneb komposiitplaatidest. Kuid kas see on tõesti nii hea ja kas see ületab T-90 kaitse, saame selle välja selgitada veidi hiljem.

Mis puudutab paigutust, siis selle parameetri poolest ei erine Abrams palju oma lääne sugulastest. Näiteks,broneeritud maht on ligi 20 kuupmeetrit. T-90 puhul on see näitaja poole väiksem. M1A1 põhiomadus ja ka eelis on laskemoonariiuli paigutus. Karbid asetatakse torni ja kere sisse eraldi. Lisaks on väljalöömisplaadid. Selle lahenduse negatiivne külg on see, et kogu laskemoona laev on tornis ja see on mürsu suhtes kõige haavatavam.

Kui võrrelda elektrijaama poolest Venemaa ja USA tanke, siis mootori võimsus on peaaegu sama. Ameerika auto on aga varustatud gaasiturbiinmootoriga, mille kütusekulu on suurem kui vene diislil.

Tulejõu ja tulejuhtimissüsteemi võrdlus

M1A1 ja M1A2 on varustatud 120 mm sileraudse püstoliga. Mürsu algkiirus on 1625 m / s ja tulekiirus on umbes 8 lasku minutis. Samal ajal väheneb tulekahju kiirus liikumise ajal, eriti ebatasasel maastikul, oluliselt. Laskemoon koosneb soomust läbistavatest alamkaliibrilistest kestadest. Tavaliselt on need mitut tüüpi laskemoona, näiteks M829A1, M829A2, M829A3. Viimastel aastatel on M1A1 ja M1A2 relvastatud uut tüüpi M829A3 kestadega, mis on Venemaa T-90 jaoks kõige ohtlikumad. Üldiselt on see paljutõotav USA tank, millel on üsna võimsad relvad. Aga vaatame, mida Venemaa disainerid ja insenerid vastuseks valmistasid.

T-90 on relvastatud 125 mm sileraudse relvaga. Mürsu algkiirus on 1750 meetrit sekundis, mis on veidi suurem kui Abramsil. Laskemoon koosneb enamasti soomuse läbistamist80ndate mudeli alakaliibriga kestad. Sel põhjusel võime öelda, et soomuste läbitungimise osas on Vene kestad mõnevõrra maha jäänud, mistõttu tuleb need uute vastu välja vahetada. Laskemoona uue vastu vahetada on aga üsna keeruline, kuna automaatlaadurile on seatud piirangud kogu paigaldatud mürskude pikkuses. Püstoli laskekiirus on 8 lasku minutis. Liikluses - umbes 6 lasku. Veel üks T-90 omadus on see, et see on relvastatud Reflex-M KUV-ga. See võimaldab tõhus alt korraldada sihitud tuld 3 km kaugusel, mis on 2 korda suurem kui teiste kaasaegsete tankide hävitamise raadius. "Reflex-M" võimaldab teil võita T-90 lahingu isegi enne tõhusa tule tsooni sisenemist.

T-90 tulejuhtimissüsteem

T-90 on varustatud päevase ja öise vaatlussüsteemiga SLA-ga. Päevasihikul on sõltumatu stabiliseerimine kahel tasapinnal. See võimaldab laskuril tõhusam alt töötada. Öövaatlussüsteemil on sõltuv stabiliseerimine kahel tasapinnal. Sellise tulejuhtimissüsteemi miinuseks on see, et liikuvaid sihtmärke on raske jälgida ja öösel tulistada. Modifikatsioon T-90S on varustatud täiustatud Essa termopildisihikuga, mis võimaldab teil pimedas sihtmärki tõhusam alt jälgida ja selle pihta tulistada.

Kui võrrelda tänapäevaseid USA ja Venemaa tanke ("Abrams" ja T-90), siis viimased erinevad selle poolest, et neil on liiterid ja nurgaandurid. See seade on seotud vertikaalse japlatvormi horisonta altelg ja peegelreflektor. See lahendus võimaldab ühendada kahe sõltumatu sihiku töö sihikusüsteemiks. Põhimõte on nende kõigi tehniliste võimaluste täielik ärakasutamine. Paigaldage kaks korrektorit. Esimene neist on mõeldud paigalduse ebatäpsusest tingitud vigade kõrvaldamiseks vaatlussüsteemi jälgimisel. Teine kõrvaldab vea ülekandemehhanismide paigaldamisel. Veel üks oluline erinevus Abramsist on see, et T-90 komandöril on võimalus tulistada maa- ja õhusihtmärke stabiliseeritud kuulipildujaaluselt.

Abramsi tulejuhtimissüsteem

USA uusimal tankil M1A1 on üks oluline puudus, milleks on komandöri piiratud võime sihtmärki otsida. See on eriti märgatav auto liikumise ajal. Kuid viga avastati ja kõrvaldati M1A2 hilisemas modifikatsioonis. Sinna on juba paigaldatud panoraamsoojussihik. Sel juhul saab komandör liikuvaid sihtmärke tõhusam alt jälgida ja tuvastada.

Abramsi tanki FCS on kaasaegsem kui T-90-l. Laskur töötab põhisihikuga, millel on termokaamera ja kaugusmõõtja. Igapäevase kanali kordsus x3 ja x10, vertikaalse stabiliseerimisega. Olemas on ka kaheksakordne abisihik ilma stabiliseerimiseta. Üldiselt on modifikatsiooni M1A2 tulejuhtimissüsteem kaasaegsem. See näeb ette soojuskaamerate olemasolu komandöri ja laskuri jaoks. Meeskond on täielikult sõltuv automaatsest tulejuhtimissüsteemist. Elektrooniline juhtseade (ECU) võimaldab stabiliseerida sõltumatut sihikut, relva ajamit. Üldiselt võib öelda, et kui võrrelda Venemaa ja NATO tanke, siis viimane õnnestus SLA mõttes. Kuid T-90 võidab märkimisväärselt pikki vahemaid.

Abramsi ja T-90 tankide kaitse kohta

Nõustun, soomukite tõhusus mängib tanki lahinguväljal ellujäämisel tohutut rolli. Seetõttu tuleb turvalisust käsitleda eraldi punktina. Viimasel USA tankil M1A2 on üsna paksud soomusplaadid, kuid nende efektiivsus on tunduv alt madalam kui T-90-l. Näiteks on torn varustatud terasest jäigastega soomusplaatidega, mille vahele on laotud metallist ja komposiitmaterjalist soomuspaketid. Üldiselt on sellise kaitse tõhusus piisav, kuid vastupidavus löögi korral väheneb oluliselt. M1A2 torni küljed on samuti haavatavamad kui T-90 omad. Eksperdid ütlevad, et kuigi Ameerika tanki torn on soomustatud, tungivad soomust läbistavad mürsud sellesse kergesti läbi.

T-90-l on poolaktiivsed tornsoomused. See on kolmekihiline süsteem. Lisaks võimaldab torni esiosa soomuse ratsionaalne kaldenurk seda tõhusam alt kasutada. Samuti on Vene sõjaväe tankidel, eriti T-90-l, Kontakt-5 tüüpi dünaamiline kaitse. See kaitseb kumulatiivsete ja soomust läbistavate alamkaliibriliste mürskude löögi eest. Võimsa külgimpulsi tekitamise tõttu on südamik destabiliseeritud, mis viib selle hävimiseni juba enne, kui see puutub kokku tanki põhisoomusega.

Milliseid järeldusi saame teha?

Mida turvalisem alt tankimeeskond end tunneb, seda paremini nad oma ülesandeid täidavad. Seetõttu püüavad nad alati esisoomust täiustada. Kuna Abrams ja T-90 töötati välja külma sõja ajal, pöörati enim tähelepanu lahingumasina esiosale, mis on oluline lagedatel aladel sõdimisel. Kuid praegu on linna tingimustes suur tankilahingu tõenäosus. Seetõttu pole mõtet lüüa kuni 800 mm paksust esisoomust, kuna küljelt või ahtrist on palju lihtsam läbi murda. Tavaliselt ei ole soomuse paksus seal suurem kui 100 mm.

See on põhjus, miks Venemaa rasketankidel, nagu USA-l, on nõrgad kohad. Sellegipoolest väärib T-90 eeliste hulgas märkimist võimalus tabada sihtmärki juhitavate rakettidega kuni 5 km kaugusel, hea manööverdusvõime, kõrge tulekiirus ja usaldusväärne soomus. Mis puutub "Abramsi", siis pole ta tugevate külgedeta. Ameeriklased hindavad oma meeskonda, nii et nad isoleerivad selle alati laskemoonariiulist. Lisaks on M1A1 ja M1A2 suur võimsustihedus ja hea manööverdusvõime ning suurepärane tulejuhtimissüsteem. Kuid sellega Vene ja USA tankide võrdlus ei lõpe. Nüüd kaalume mõnda kaasaegsemat masinat. Need tankid on väljatöötamisel, kuid juba praegu on kindl alt teada, et need veeretakse peagi koosteliinilt maha.

Uued Vene tankid: "Armata"

Raske lahingumasin "Armata" on mõeldud T-72, T-80 ja osaliselt T-90 asendamiseks. Eksperdid märgivad, et "Armata" sõjalis-tehniline tase on kõrgem 20.-30.% kõigist maailmas eksisteerivatest analoogidest. Peamised omadused või õigemini erinevused selle tanki ja T-90 vahel seisnevad selles, et meeskond, kütusepaak ja laskemoona riiul asuvad eraldi ruumides. See suurendab ellujäämist lahinguväljal isegi siis, kui soomus on katki. Üksus varustatakse 1200-hobujõulise mootoriga, mis tagab piisava manööverdusvõime 50-tonnise paagi kaaluga.

Võib öelda, et Venemaa peamised relvad on tankid, aga ka iseliikuvad relvad. Selle põhjuseks on asjaolu, et neid on 20-35% rohkem kui ameeriklasi. Tehnoloogia kui terviku vastupidavus on aga madalam. Seetõttu pöörasid arendajad erilist tähelepanu "Armata" kaitsele. See on mitmekihiline "pirukas", mis koosneb metallist, keraamikast ja komposiitpakenditest. Uue teraseklassi kasutamine võimaldas tõsta soomuse omadusi 15% ja samal ajal vähendada sõiduki massi sama palju. "Armata" varustatakse 125-mm kahuriga, mis sarnaneb Saksa relvale L-55, kuid ületab selle tehnilisi omadusi 20%. Sellise relva jaoks on välja töötatud spetsiaalne suurema läbilaskvusega laskemoon.

Nii me vaatasime uusi Vene tanke. Armata ja T-90 on neist parimad. Noh, nüüd – kõige lootustandvama Ameerika arengu kohta.

Kaasaegsed USA tankid: täiustatud arendused

Praegu ameeriklased uusi tanke ei tooda. Enamasti tegelevad nad M1A1 ja M1A2 moderniseerimisega. Muidugi on mõnes valdkonnas arengud käimas, kuid vaev alt, et maailm lähiaastatel uusi näeb. USA tankid, kuigi teave on salastatud ja sel teemal on võimatu midagi enesekindl alt öelda. Võib-olla ilmuvad uued autod 2015. aasta lõpuks, vähesed teavad sellest midagi.

Kuid juba praegu on teada, et arendusi tehakse lahingumasinate manööverdusvõime ja liikuvuse parandamise suunas, seetõttu saavad tänapäevased USA tankid õhema soomuse, võimsa veermiku ja elektrijaama. Pigem räägime luurest, mitte laupkokkupõrkeks mõeldud tankidest. Eelkõige on käimas arendused 2-3-liikmelisele meeskonnale koos asustamata torniga masinate loomiseks. Näiteks 2-liikmelise meeskonnaga lahingumasinal on 1500 hobujõuline mootor, madal siluett. Samal ajal on kaal võrreldes M1A1-ga 20–30% väiksem, mis suurendab võimsustihedust.

Raske öelda, kas sellised tankid lähevad USA-ga teenistusse, kuid nende väljatöötamine käib, kuid teavet lahingus olevate sõidukite tehniliste omaduste ja võimaluste kohta ei ole avaldatud. Üldiselt on ameeriklastel M1A2 ja selle modifikatsioonid. Need tankid vastavad kaasaegsetele nõuetele ja on lahinguväljal üsna kõrge efektiivsusega, sealhulgas vastupidavusega. Sel põhjusel ei kavatse nad neid veel muuta. Kõige kaasaegsemad ja arenenumad on USA sõjaväetankid TUSK. See on M1A2 modifikatsioon, mis seisneb kaugjuhitava kuulipilduja olemasolus ja sõiduki põhja täiustatud miinikaitses.

Järeldus

Seega tegime väikese võrdluse Venemaa ja USA tankide kohta. Nagu näete, on mõlemal riigilkõrge sõjaline potentsiaal. T-90 ja Abramsi vahel simuleeriti kompaniilahinguid (10x10), mis näitas, et T-90 on stepimaastiku tingimustes efektiivsem. Samas annab künklik maastik Ameerika tehnikale mõningase, kuigi väikese eelise. See on tingitud asjaolust, et sellistes tingimustes on raske kaugelt tulistada ja eriti juhitavate rakettidega.

T-90 põhiprobleem on see, et kõik täiustused ja arendused on patentide ja ka näidiste kujul. Kaitse-, dünaamiliste ja tulistamisomaduste parandamiseks ei võeta olulisi meetmeid. Lisaks on terav probleem tankimeeskonna ebapiisav väljaõpe, kes intensiivse kokkupõrke tingimustes peab kiiresti ja täpselt reageerima. See nõuab teatud kogemust. Nii Abrams kui ka T-90 on omataoliste seas parimad. Armada tanki reaalse kandidaadina ja Ameerika arengute käsitlemine pole mõttekas. Selle põhjuseks on asjaolu, et paaki hinnatakse katsetamise ajal kohapeal, mitte angaaris. Võib tunduda, et see on ideaalne, kuid praktilise osa käigus ilmnevad olulised puudujäägid. See on põhimõtteliselt kõik, mida saab lühid alt rääkida USA ja Venemaa teenistuses olevate tankide kohta. Nende jõudlus on peaaegu identne, vaid väikeste erinevustega.