Üsna sageli peetakse Aristotelese riigi- ja õiguseõpetust poliitika-, filosoofia- ja õigusteaduste ajaloos iidse mõtte näitena. Selleteemalise essee kirjutab peaaegu iga kõrgkooli üliõpilane. Muidugi, kui ta on jurist, politoloog või filosoofiaajaloolane. Selles artiklis püüame lühid alt iseloomustada antiikajastu kuulsaima mõtleja õpetusi ja näidata ka, kuidas see erineb tema mitte vähem kuulsa vastase Platoni teooriatest.
Riigi sihtasutus
Kogu Aristotelese filosoofilist süsteemi mõjutasid vaidlused. Ta vaidles kaua ja kõvasti Platoni ja viimase "eidose" õpetusega. Oma teoses "Poliitika" vastandub kuulus filosoof mitte ainult vastase kosmogoonilistele ja ontoloogilistele teooriatele, vaid ka tema arusaamadele ühiskonnast. Aristotelese riigiõpetus põhineb loomuliku vajaduse kontseptsioonidel. Kuulsa vaatevinklistfilosoof, inimene on loodud avalikuks eluks, ta on "poliitiline loom". Teda ei juhi mitte ainult füsioloogilised, vaid ka sotsiaalsed instinktid. Seetõttu loovad inimesed ühiskondi, sest ainult seal saavad nad suhelda omasugustega, samuti reguleerida oma elu seaduste ja reeglite abil. Seetõttu on riik ühiskonna arengu loomulik etapp.
Aristotelese doktriin ideaalsest riigist
Filosoof käsitleb mitut tüüpi inimeste avalikke ühendusi. Kõige elementaarsem on perekond. Seejärel laieneb suhtlusring küla või asulani (“koorid”), st see laieneb juba mitte ainult veresugulastele, vaid ka teatud territooriumil elavatele inimestele. Kuid tuleb aeg, mil inimene pole rahul. Ta tahab rohkem kaupa ja turvalisust. Lisaks on vajalik tööjaotus, sest inimestel on tulusam midagi toota ja vahetada (müüa), kui kõike vajalikku ise teha. Ainult poliitika suudab tagada sellise heaolu taseme. Aristotelese riigiõpetus seab selle ühiskonna arenguastme kõrgeimale tasemele. See on kõige täiuslikum ühiskond, mis võib pakkuda mitte ainult majanduslikku kasu, vaid ka "eudaimoniat" - voorusi praktiseerivate kodanike õnne.
Aristotelese poliitika
Loomulikult eksisteerisid selle nime all linnriigid enne suurt filosoofi. Kuid need olid väikesed ühendused, mida lõhestavad sisemised vastuolud ja läksid omavahel konflikti.sõber lõpututes sõdades. Seetõttu eeldab Aristotelese riigiõpetus ühe valitseja olemasolu poliitikas ja kõigi poolt tunnustatud põhiseadust, mis tagab territooriumi terviklikkuse. Selle kodanikud on vabad ja võimalikult võrdsed omavahel. Nad on intelligentsed, ratsionaalsed ja kontrollivad oma tegevust. Neil on hääleõigus. Nad on ühiskonna selgroog. Samas on Aristotelese jaoks selline seisund kõrgem kui üksikisikud ja nende perekonnad. See on tervik ja kõik muu sellega seoses on vaid osad. See ei tohiks olla liiga suur, et seda oleks mugav hallata. Ja kodanike kogukonna heaolu on riigile kasulik. Seetõttu muutub poliitika teistega võrreldes kõrgeimaks teaduseks.
Platoni kriitika
Riigi ja õigusega seotud küsimusi kirjeldab Aristoteles rohkem kui ühes teoses. Ta rääkis neil teemadel korduv alt. Mis vahe on aga Platoni ja Aristotelese õpetusel riigi kohta? Lühid alt võib neid erinevusi iseloomustada järgmiselt: erinevad ideed ühtsusest. Riik on Aristotelese seisukoh alt muidugi terviklikkus, kuid samas koosneb see paljudest liikmetest. Neil kõigil on erinevad huvid. Platoni kirjeldatud ühtsusega kokku joodetud olek on võimatu. Kui seda praktikas rakendada, muutub see enneolematuks türanniaks. Platoni kuulutatud riigikommunism peab kaotama perekonna ja muud institutsioonid, millega inimene on seotud. Seega demotiveerib ta kodanikku, võttes ära rõõmuallika, ning jätab ühiskonna ilma moraalsetest teguritest ja vajalikest isiklikest suhetest.
Kinnisvara
Kuid Aristoteles ei kritiseeri Platonit mitte ainult totalitaarse ühtsuse soovi pärast. Viimase propageeritav kommuun põhineb avalikul omandil. Kuid lõppude lõpuks ei kõrvalda see sugugi kõigi sõdade ja konfliktide allikat, nagu usub Platon. Vastupidi, see liigub ainult teisele tasandile ja selle tagajärjed muutuvad hävitavamaks. Platoni ja Aristotelese õpetus riigi kohta erineb selles küsimuses kõige enam. Isekus on inimese liikumapanev jõud ja seda teatud piirides rahuldades toovad inimesed kasu ka ühiskonnale. Aristoteles arvas nii. Ühisvara on ebaloomulik. See on sama, mis viik. Sellise asutuse juuresolekul inimesed ei tööta, vaid püüavad ainult nautida teiste töö vilju. Sellel omandivormil põhinev majandus soodustab laiskust ja seda on äärmiselt raske juhtida.
Valitsusvormide kohta
Aristoteles analüüsis ka eri tüüpi valitsusi ja paljude rahvaste põhiseadusi. Hindamiskriteeriumiks võtab filosoof juhtimisega seotud inimeste arvu (või rühmad). Aristotelese riigiõpetus eristab kolme tüüpi mõistlikke valitsemistüüpe ja sama palju halbu. Esimeste hulka kuuluvad monarhia, aristokraatia ja poliitika. Türannia, demokraatia ja oligarhia kuuluvad halbade liikide hulka. Kõik need tüübid võivad sõltuv alt poliitilistest asjaoludest areneda oma vastandiks. Pealegi,võimu kvaliteeti mõjutavad paljud tegurid ja kõige olulisem on selle kandja isiksus.
Halvad ja head jõutüübid: omadused
Aristotelese riigiõpetus on lühid alt väljendatud tema valitsemisvormide teoorias. Filosoof uurib neid hoolik alt, püüdes mõista, kuidas need tekivad ja milliseid vahendeid tuleks kasutada, et vältida halva võimu negatiivseid tagajärgi. Türannia on kõige ebatäiuslikum valitsemisvorm. Kui on ainult üks suverään, eelistatakse monarhiat. Kuid see võib manduda ja valitseja võib kogu võimu anastada. Lisaks sõltub seda tüüpi valitsus väga monarhi isiklikest omadustest. Oligarhia tingimustes on võim koondunud teatud inimrühma kätte, ülejäänud aga on sellest “tõrjutud”. See põhjustab sageli rahulolematust ja raputusi. Seda tüüpi valitsemisviisi parim vorm on aristokraatia, kuna selles valduses on esindatud aadlikud inimesed. Kuid need võivad aja jooksul degenereeruda. Demokraatia on halvimatest valitsemisvormidest parim ja sellel on palju puudusi. Eelkõige on see võrdõiguslikkuse ja lõputute vaidluste ja kokkulepete absolutiseerimine, mis vähendab võimu efektiivsust. Politia on Aristotelese modelleeritud ideaalne valitsustüüp. Selles kuulub võim "keskklassile" ja põhineb eraomandil.
Seaduste kohta
Kuulus kreeka filosoof käsitleb oma kirjutistes ka õigusteaduse ja selle päritolu küsimust. Aristotelese õpetus riigist ja õigusest paneb meid mõistma, mis on seaduste alus ja vajalikkus. Esiteks on nad vabad inimlikest kirgedest, sümpaatiatest ja eelarvamustest. Need on loodud tasakaaluseisundis meele poolt. Seega, kui poliitikas on õigusriik, mitte inimsuhted, saab sellest ideaalne riik. Ilma õigusriigita kaotab ühiskond oma kuju ja stabiilsuse. Neid on vaja ka selleks, et panna inimesi vooruslikult tegutsema. Inimene on ju loomult egoist ja kaldub alati tegema seda, mis talle kasulik on. Seadus korrigeerib tema käitumist, omades sunnijõudu. Filosoof oli seaduste keelustamise teooria pooldaja, öeldes, et kõik, mis pole põhiseaduses kirjas, ei ole legitiimne.
Õiglusest
See on üks olulisemaid mõisteid Aristotelese õpetustes. Seadused peaksid olema õigluse kehastus praktikas. Nad on poliitika kodanike vaheliste suhete reguleerijad ning moodustavad ka võimu ja alluvuse vertikaali. Riigi elanike ühine hüve on ju õigluse sünonüüm. Selle saavutamiseks on vaja ühendada loodusõigus (üldtunnustatud, sageli kirjutamata, kõigile teada ja arusaadav) ja normatiivne (inimasutused, vormistatud seadusega või lepingutega). Iga õiglane õigus peab austama antud rahva tavasid. Seetõttu peab seadusandja alati looma sellised regulatsioonid, mis vastaksid traditsioonidele. Seadus ja seadused ei lange alati omavahel kokku. Samuti on erinevus praktikal ja ideaalil. On ebaõiglasiseadusi, kuid ka neid tuleb järgida kuni nende muutumiseni. See võimaldab seadust täiustada.
"Eetika" ja Aristotelese seisundi õpetus
Esiteks põhinevad need filosoofi õigusteooria aspektid õigluse kontseptsioonil. See võib varieeruda sõltuv alt sellest, mida me täpselt aluseks võtame. Kui meie eesmärk on ühine hüve, siis peaksime arvestama igaühe panusega ja sellest lähtudes jaotama kohustusi, võimu, rikkust, autasusid jne. Kui seada esiplaanile võrdõiguslikkuse, siis peame hüvesid tagama kõigile, sõltumata tema isiklikust tegevusest. Kuid kõige tähtsam on vältida äärmusi, eriti suurt lõhet rikkuse ja vaesuse vahel. Lõppude lõpuks võib seegi olla murrangu ja murrangu allikas. Lisaks on teoses "Eetika" välja toodud mõned filosoofi poliitilised seisukohad. Seal kirjeldab ta, milline peaks olema vaba kodaniku elu. Viimane on kohustatud mitte ainult teadma, mis on voorus, vaid olema sellest juhitud, elama sellega kooskõlas. Valitsejal on ka omad eetilised kohustused. Ta ei jõua ära oodata ideaalse riigi loomiseks vajalike tingimuste saabumist. Ta peab tegutsema praktiliselt ja looma selleks perioodiks vajalikud põhiseadused, lähtudes sellest, kuidas inimesi konkreetses olukorras kõige paremini juhtida ning seadusi vastav alt oludele täiustama.
Orjus ja sõltuvus
Kui aga vaatame lähem alt filosoofi teooriaid, näeme, et Aristotelese õpetusühiskond ja riik jätavad paljud inimesed ühise hüve valdkonnast välja. Esiteks on nad orjad. Aristotelese jaoks on need vaid kõnevahendid, millel pole põhjust sel määral, nagu seda on vabadel kodanikel. Selline asjade seis on loomulik. Inimesed pole omavahel võrdsed, on neid, kes on oma olemuselt orjad, ja on isandad. Lisaks mõtleb filosoof, et kui see institutsioon kaotatakse, siis kes annab õpetatud inimestele nende kõrgete mõtiskluste jaoks vaba aja? Kes koristab maja, hoolitseb majapidamise eest, katab laua? Seda kõike ei tehta üksinda. Seetõttu on orjus vajalik. "Vabade kodanike" kategooriast arvas Aristoteles välja ka põllumehed ning käsitöö ja kaubanduse alal töötavad inimesed. Filosoofi seisukoh alt on need kõik “madalad ametid”, mis tõmbavad tähelepanu poliitikast kõrvale ega anna võimalust vaba aja veetmiseks.
