John Duns Scotus oli üks suurimaid frantsiskaani teolooge. Ta asutas doktriini nimega "skotism", mis on skolastika erivorm. Duns oli "Doktor Subtilise" nime all tuntud filosoof ja loogik – selle hüüdnime pälvis ta erinevate maailmavaadete ja filosoofiliste voolude oskusliku, pealetükkimatu segamise eest ühes õpetuses. Erinev alt teistest keskaja silmapaistvatest mõtlejatest, sealhulgas William of Ockham ja Thomas Aquinas, järgis Scotus mõõdukat voluntarismi. Paljud tema ideed avaldasid märkimisväärset mõju tulevikufilosoofiale ja teoloogiale ning religioonitudengid uurivad tänapäeval argumente Jumala olemasolu kohta.
Elu
Keegi ei tea kindl alt, millal John Duns Scot sündis, kuid ajaloolased on kindlad, et ta võlgneb oma perekonnanime samanimelisele linnale Duns, mis asub Šotimaa ja Inglismaa piiri lähedal. Nagu paljud kaasmaalased, sai filosoof hüüdnime "veised", mis tähendab "šoti". Ta pühitseti preestriametisse 17. märtsil 1291. aastal. Arvestades, et kohalik preester pühitses grupi teisi inimesi 1290. aasta lõpus,võib oletada, et Duns Scotus sündis 1266. aasta esimesel veerandil ja sai kirikumeheks kohe täisikka jõudes. Nooruses ühines tulevane filosoof ja teoloog frantsiskaanidega, kes saatsid ta 1288. aasta paiku Oxfordi. Neljateistkümnenda sajandi alguses viibis mõtleja veel Oxfordis, kuna aastatel 1300–1301 võttis ta osa kuulsast teoloogilisest arutelust - niipea, kui ta lõpetas "lausete" loengukursuse lugemise. Siiski ei võetud teda Oxfordi alaliseks õppejõuks, kuna kohalik rektor saatis paljutõotava tegelase mainekasse Pariisi ülikooli, kus ta pidas teist korda loenguid "Laused".
Duns Scotus, kelle filosoofia on andnud hindamatu panuse maailmakultuuri, ei saanud õpinguid Pariisis lõpetada, sest paavst Bonifatius VIII ja Prantsuse kuningas Philip Õiglane jätkus vastasseisus. Juunis 1301 kuulasid kuninga emissarid üle kõik Prantsuse konvendi frantsiskaanid, eraldades rojalistid paavstidest. Vatikani toetajatel paluti kolme päeva jooksul Prantsusma alt lahkuda. Duns Scotus oli paavstide esindaja ja seetõttu oli ta sunnitud riigist lahkuma, kuid filosoof naasis 1304. aasta sügisel, kui Bonifatius suri, Pariisi ja tema asemele tuli uus paavst Benedictus XI, kellel õnnestus leida ühine. keelt kuningaga. Pole täpselt teada, kus Duns mitu aastat sunniviisilist pagendust veetis; ajaloolased viitavad sellele, et ta naasis Oxfordi õpetama. Mõnda aega elas kuulus tegelane Cambridge'is ja pidas loenguid,selle perioodi ajaraami ei saa siiski määrata.
Scot lõpetas õpingud Pariisis ja sai magistri staatuse (kolledži juhataja) umbes 1305. aasta alguses. Järgmise paari aasta jooksul pidas ta laiaulatuslikku diskussiooni õppeküsimuste üle. Seejärel saatis ordu ta Kölni frantsiskaani õppemajja, kus Duns pidas loenguid skolastikast. 1308. aastal filosoof suri; 8. novembrit peetakse ametlikult tema surmakuupäevaks.
Metafüüsika aine
Filosofi ja teoloogi õpetus on lahutamatu tema elu jooksul domineerinud tõekspidamistest ja maailmavaadetest. Keskaeg määrab ära seisukohad, mida John Duns Scotus propageeris. Filosoofia, mis kirjeldab lühid alt tema nägemust jumalikust printsiibist, aga ka islami mõtlejate Avicenna ja Ibn Rushdi õpetusi, põhineb suures osas Aristotelese teose Metafüüsika erinevatel sätetel. Peamised mõisted selles mõttes on "olemine", "jumal" ja "aine". Avicenna ja Ibn Rushd, kellel oli kristliku skolastilise filosoofia arengule enneolematu mõju, on selles osas diametraalselt vastandlikel seisukohtadel. Seega eitab Avicenna oletust, et Jumal on metafüüsika subjekt, pidades silmas tõsiasja, et ükski teadus ei saa tõestada ega kinnitada oma subjekti olemasolu; samal ajal on metafüüsika võimeline demonstreerima Jumala olemasolu. Avicenna sõnul uurib see teadus olemuse olemust. Inimene on teatud viisil seotud Jumala, mateeria ja sündmustega ning see suhe teeb selle võimalikuksolemisteaduse uurimine, mille ainesse kuuluks nii Jumal ja üksikud substantsid kui ka aine ja tegevus. Ibn Rushd nõustub Avicennaga vaid osaliselt, kinnitades, et olemise uurimine metafüüsika abil eeldab erinevate substantside ja eriti üksikute substantside ja Jumala uurimist. Arvestades, et füüsika, mitte õilsam metafüüsika teadus määrab Jumala olemasolu, ei saa tõestada tõsiasja, et metafüüsika subjektiks on Jumal. John Duns Scotus, kelle filosoofia järgib suuresti Avicenna teadmiste rada, toetab ideed, et metafüüsika uurib olendeid, kellest kõrgeim on kahtlemata Jumal; ta on ainus täiuslik olend, kellest kõik teised sõltuvad. Seetõttu on Jumalal kõige olulisem koht metafüüsika süsteemis, mis hõlmab ka transtsendentaalide õpetust, peegeldades aristotelelikku kategooriate skeemi. Transtsendentaalsed on olend, olendi enda omadused ("üksik", "õige", "õige" - need on transtsendentaalsed mõisted, kuna nad eksisteerivad koos substantsiga ja tähistavad üht substantsi definitsiooni) ja kõik, mis sisaldub suhtelises. vastandid ("lõplik" ja "lõpmatu", "vajalik" ja "tingimuslik"). Teadmisteoorias rõhutas Duns Scotus aga, et metafüüsika teaduse subjektiks võib pidada iga reaalset ainet, mis kuulub mõiste "olemine" alla.
Universaalid
Keskaegsed filosoofid põhinevad kõigis oma kirjutistesontoloogilised klassifikatsioonisüsteemid - eelkõige Aristotelese "Kategooriates" kirjeldatud süsteemid -, et näidata loodud olendite vahelisi võtmesuhteid ja anda inimesele nende kohta teaduslikke teadmisi. Nii kuuluvad näiteks isiksused Sokrates ja Platon inimolendite liiki, mis omakorda kuuluvad loomade perekonda. Loomade perekonda kuuluvad ka eeslid, kuid ratsionaalse mõtlemisvõime vormi erinevus eristab inimest teistest loomadest. Perekond "loomad" koos teiste vastava järgu rühmadega (näiteks perekond "taimed") kuulub ainete kategooriasse. Neid tõdesid ei vaidlusta keegi. Loetletud perekondade ja liikide ontoloogiline staatus on aga endiselt vaieldav küsimus. Kas need eksisteerivad ekstramentaalses reaalsuses või on need lihts alt inimmõistuse loodud mõisted? Kas perekonnad ja liigid koosnevad üksikutest olenditest või tuleks neid vaadelda kui iseseisvaid suhtelisi mõisteid? John Duns Scotus, kelle filosoofia põhineb tema isiklikul ettekujutusel ühisest olemusest, pöörab neile õpetlikele küsimustele palju tähelepanu. Eelkõige väidab ta, et sellised ühised olemused nagu "inimlikkus" ja "loomsus" on olemas (kuigi nende olemus on "vähem oluline" kui üksikisikute oma) ja et need on tavalised nii iseenesest kui ka tegelikkuses.
Ainulaadne teooria
Raske on kindl alt nõustuda seisukohtadega, misjuhendaja John Duns Scotus; algallikates ja referaatides säilinud tsitaadid näitavad, et tegelikkuse teatud aspektidel (näiteks perekonnad ja liigid) on tema arvates vähem kui kvantitatiivne ühtsus. Sellest lähtuv alt pakub filosoof välja terve hulga argumente järelduse kasuks, et mitte kõik tegelikud ühtsused pole kvantitatiivsed ühikud. Oma tugevaimates argumentides rõhutab ta, et kui tõsi oleks vastupidi, siis oleks kogu tegelik varieeruvus arvusort. Kuid mis tahes kaks kvantitatiivselt erinevat asja erinevad üksteisest võrdselt. Põhimõte on see, et Sokrates erineb Platonist sama palju kui geomeetrilisest kujundist. Sellisel juhul ei suuda inimintellekt Sokratese ja Platoni vahel midagi ühist tuvastada. Selgub, et rakendades universaalset mõistet "inimene" kahe isiksuse kohta, kasutab inimene omaenda mõistuse lihtsat fiktsiooni. Need absurdsed järeldused näitavad, et kvantitatiivne mitmekesisus ei ole ainuke, vaid kuna see on ka suurim, siis on mõni väiksem kui kvantitatiivne mitmekesisus ja vastav väiksem kui kvantitatiivne ühtsus.
Teine argument on see, et kognitiivseks mõtlemiseks võimelise intellekti puudumisel tekitavad tule leegid ikkagi uusi leeke. Kujundaval tulel ja tekkinud leegil on tõeline vormi ühtsus – selline ühtsus, mis tõestab, et antud juhulon näide ühemõttelisest põhjuslikust seosest. Seega on neil kahel leegitüübil intellektist sõltuv ühine olemus, mille ühtsus on väiksem kui kvantitatiivne.
Ükskõiksuse probleem
Neid probleeme uurib hoolik alt hilisskolastika. Duns Scotus uskus, et ühised olemused iseenesest ei ole indiviidid, iseseisvad üksused, kuna nende endi ühtsus on väiksem kui kvantitatiivne. Samas pole ka üldised olemused universaalsed. Aristotelese väiteid järgides nõustub Scotus, et universaalne määratleb ühe paljudest ja viitab paljudele. Nagu keskaegne mõtleja seda ideed mõistab, peab universaalne F olema nii ükskõikne, et suudab suhestuda kõigi üksikute F-dega nii, et universaalne ja selle iga üksikelement on identsed. Lihtsam alt öeldes määrab universaalne F iga üksiku F võrdselt hästi. Scot nõustub, et selles mõttes ei saa ükski üldine olemus olla universaalne, isegi kui seda iseloomustab teatud tüüpi ükskõiksus: üldisel olemusel ei saa olla samu omadusi teise üldise olemusega, mis kuulub eraldi tüüpi olendite ja substantside hulka. Kogu hilisskolastika jõuab järk-järgult sarnaste järeldusteni; Duns Scotus, William of Ockham ja teised mõtlejad püüavad allutada olemist ratsionaalsele klassifikatsioonile.
Intelligentsuse roll
Kuigi Scotus räägib esimesena universaalide ja tavaliste loomuste erinevusest, ammutab ta inspiratsiooni Avicenna kuulsast ütlusest, et hobune on lihts althobune. Nagu Duns seda väidet mõistab, on üldine olemus individuaalsuse või universaalsuse suhtes ükskõikne. Kuigi nad ei saa tegelikult eksisteerida ilma individualiseerimise või universaliseerimiseta, pole ühised olemused ise ei üks ega teine. Seda loogikat järgides iseloomustab Duns Scot universaalsust ja individuaalsust kui ühise iseloomuga juhuslikke tunnuseid, mis tähendab, et neid tuleb põhjendada. Kogu hilisskolastika eristub sarnaste ideede poolest; Duns Scotus, William of Occam ja mõned teised filosoofid ja teoloogid annavad inimmõistusele võtmerolli. Intellekt on see, mis muudab üldise olemuse universaalseks, sundides seda sellisesse klassifikatsiooni kuuluma, ja selgub, et kvantitatiivselt võib ühest mõistest saada väide, mis iseloomustab paljusid indiviide.
Jumala olemasolu
Kuigi Jumal ei ole metafüüsika subjekt, on ta sellegipoolest selle teaduse eesmärk; metafüüsika püüab tõestada oma olemasolu ja üleloomulikku olemust. Scott pakub mitmeid versioone tõenditest kõrgema meele olemasolu kohta; kõik need teosed on narratiivi olemuselt, struktuurilt ja strateegi alt sarnased. Duns Scotus lõi Jumala olemasolu kõige keerukama põhjenduse kogu skolastilises filosoofias. Selle argumendid avalduvad neljas etapis:
- On esimene põhjus, kõrgem olend, esimene tulemus.
- Ainult üks loodus on kõigil neil kolmel juhul esimene.
- Esimene olemus kõigil ül altoodud juhtudel on lõpmatu.
- On ainult üks lõpmatuolend.
Esimese väite õigustamiseks esitab ta mittemodaalse algpõhjuse argumendi:
Olendi X loomine
Seega:
- X lõi mõni teine üksus Y.
- Kas Y on algpõhjus või keegi kolmas on selle loonud.
- Loodud loojate jada ei saa lõputult jätkuda.
Seega lõppeb seeria algpõhjusega – loomata olendiga, kes on võimeline tootma sõltumata muudest teguritest.
Modaalsuse osas
Duns Scotus, kelle elulugu koosneb ainult õpipoisi- ja õpetamisperioodidest, ei kaldu nendes argumentides kuidagi kõrvale keskaja skolastilise filosoofia peamistest põhimõtetest. Ta pakub ka oma argumendi modaalset versiooni:
- Võimalik, et on olemas absoluutselt esimene võimas põhjuslik jõud.
- Kui A ei saa põlvneda teisest olendist, siis kui A on olemas, on ta sõltumatu.
- Absoluutne esimene võimas põhjuslik jõud ei saa pärineda teiselt olendilt.
- Nii et absoluutselt esimene võimas põhjuslik jõud on sõltumatu.
Kui absoluutset algpõhjust ei eksisteeri, siis pole selle olemasolu reaalset võimalust. Lõppude lõpuks, kui see on tõesti esimene, on võimatu, et see sõltuks mõnest muust põhjusest. Kuna selle olemasolu on reaalne võimalus, tähendab see, et see eksisteerib iseenesest.
Õpetamineainulaadsus
Duns Scotuse panus maailma filosoofiasse on hindamatu. Niipea kui teadlane hakkab oma kirjutistes osutama, et metafüüsika subjektiks on olemine kui selline, jätkab ta mõtet, väites, et olemise mõiste peab üheselt viitama kõigele, mida metafüüsika uurib. Kui see väide on tõene ainult teatud objektide rühma suhtes, puudub subjektil ühtsus, mis on vajalik selle aine uurimiseks eraldi teaduse kaudu. Dunsi järgi on analoogia vaid võrdväärsuse vorm. Kui olemise mõiste määrab metafüüsika mitmekesised objektid ainult analoogia põhjal, ei saa teadust pidada üheks.
Duns Scot pakub kaks tingimust nähtuse ühemõtteliseks tunnistamiseks:
- sama fakti kinnitamine ja eitamine ühe subjekti suhtes moodustavad vastuolu;
- selle nähtuse mõiste võib olla süllogismi kesktermin.
Näiteks võib ilma vastuoludeta öelda, et Karen viibis vandekohtunike juures omal vabal tahtel (sest ta eelistab trahvi maksmise asemel kohtusse minna) ja samal ajal vastu oma tahtmist (sest ta tundis sundi emotsionaalsel tasandil). Sel juhul pole vastuolu, kuna mõiste "oma tahe" on samaväärne. Ja vastupidi, süllogism "Elutud objektid ei suuda mõelda. Mõned skannerid mõtlevad väga kaua, enne kui annavad tulemuse. Seega on mõned skannerid elulised objektid" viib absurdse järelduseni, kuna kontseptsioon"mõtlema" kasutatakse selles võrdselt. Veelgi enam, selle sõna traditsioonilises tähenduses kasutatakse seda terminit ainult esimeses lauses; teises fraasis on sellel kujundlik tähendus.
Eetika
Jumala absoluutse jõu kontseptsioon on positivismi algus, mis tungib kultuuri kõikidesse aspektidesse. John Duns Scotus uskus, et teoloogia peaks selgitama religioossete tekstide vastuolulisi küsimusi; ta uuris uusi lähenemisviise piibliuurimisele, mis põhines jumaliku tahte ülimuslikkusel. Näitena võib tuua väärikuse idee: inimese moraalseid ja eetilisi põhimõtteid ja tegevusi peetakse Jumala tasu väärt või väärituks. Scotti ideed olid uue ettemääratuse doktriini aluseks.
Filosoofi seostatakse sageli voluntarismi põhimõtetega – kalduvusega rõhutada jumaliku tahte ja inimliku vabaduse tähtsust kõigis teoreetilistes küsimustes.
Pehmata eostamise doktriin
Teoloogia seisukoh alt peetakse Dunsi kõige olulisemaks saavutuseks Neitsi Maarja Pärispatuta eostamise kaitsmist. Keskajal pühendati sellele teemale arvuk alt teoloogilisi vaidlusi. Üldise arvamuse kohaselt võis Maarja olla neitsi Kristuse eostamisel, kuid piiblitekstide uurijad ei mõistnud, kuidas lahendada järgmist probleemi: alles pärast Päästja surma vabanes pärispatu stigma. teda.
Lääne riikide suured filosoofid ja teoloogid jagunesid selle teema üle mitmeks rühmaks. Arvatakse, et isegi Thomas Aquino eitas selle õpetuse legitiimsust, kuigi mõned tomistid seda ei tee.nõus selle väitega nõustuma. Duns Scotus esitas omakorda järgmise argumendi: Maarja vajas lunastust nagu kõik inimesed, kuid Kristuse ristilöömise headuse tõttu, mida võeti arvesse enne vastavate sündmuste toimumist, kadus temast pärispatu häbimärgistamine.
See argument on toodud paavsti deklaratsioonis Pärispatuta eostamise dogma kohta. Paavst Johannes XXIII soovitas tänapäeva õpilastel lugeda Duns Scotuse teoloogiat.
