Õpetlased ütlevad, et üks filosoofia kõige vähem arenenud teemasid on sõda.
Enamikus sellele probleemile pühendatud teostes ei lähe autorid reeglina kaugemale selle nähtuse moraalsest hinnangust. Artiklis käsitletakse sõjafilosoofia uurimise ajalugu.
Teema asjakohasus
Isegi iidsed filosoofid rääkisid tõsiasjast, et inimkond on olnud suurema osa oma olemasolust sõjalises konfliktis. 19. sajandil avaldasid teadlased statistikat, mis kinnitab vanade tarkade ütlusi. Uurimisperioodiks valiti ajavahemik esimesest aastatuhandest eKr kuni üheksateistkümnenda sajandini Kristuse sünnist.
Teadlased on jõudnud järeldusele, et kolme aastatuhande ajaloo jooksul on rahuajal vaid rohkem kui kolmsada aastat. Täpsem alt, iga rahuliku aasta kohta on kaksteist aastat relvastatud konflikti. Seega võime järeldada, et umbes 90% inimkonna ajaloost möödus hädaolukorras.
Positiivne ja negatiivnenägemus probleemist
Sõda filosoofia ajaloos on mitmed mõtlejad hinnanud nii positiivselt kui ka negatiivselt. Nii rääkisid Jean Jacques Rousseau, Mahatma Gandhi, Leo Nikolajevitš Tolstoi, Nicholas Roerich ja paljud teised sellest nähtusest kui inimkonna suurimast pahest. Need mõtlejad väitsid, et sõda on üks mõttetumaid ja traagilisemaid sündmusi inimeste elus.
Mõned neist lõid isegi utoopilised kontseptsioonid, kuidas sellest sotsiaalsest haigusest jagu saada ning elada igaveses rahus ja harmoonias. Teised mõtlejad, nagu Friedrich Nietzsche ja Vladimir Solovjov, on väitnud, et kuna sõda on omariikluse tekkimisest kuni tänapäevani kestnud peaaegu pidev alt, siis on sellel kindlasti mõtet.
Kaks erinevat vaatenurka
20. sajandi silmapaistev itaalia filosoof Julius Evola kaldus suhtuma sõda mõnevõrra romantiseeritud valguses. Ta ehitas oma õpetuse üles mõttele, et kuna relvakonfliktide ajal on inimene pidev alt elu ja surma äärel, siis on ta kontaktis vaimse, mittemateriaalse maailmaga. Selle autori sõnul suudavad inimesed just sellistel hetkedel mõista oma maise olemasolu tähendust.
Vene filosoof ja religioonikirjanik Vladimir Solovjov käsitles ka sõja olemust ja selle filosoofiat läbi religiooniprisma. Tema arvamus erines aga põhimõtteliselt tema Itaalia kolleegi omast.
Ta väitis, et sõda on iseenesest negatiivne sündmus. Selle põhjuseks on inimese loomus, mis on rikutud esimese langemise tagajärjelinimestest. Kuid see juhtub, nagu kõik, mis juhtub, Jumala tahtel. Selle vaatenurga kohaselt on relvakonfliktide mõte näidata inimkonnale, kui sügav alt ta on pattudes. Pärast sellist mõistmist on kõigil võimalus meelt parandada. Seetõttu võib isegi selline kohutav nähtus siir alt usklikele inimestele kasu tuua.
Tolstoi sõjafilosoofia
Leo Tolstoi ei pidanud kinni Vene õigeusu kiriku seisukohast. Sõja ja rahu sõjafilosoofiat saab väljendada järgmiselt. On hästi teada, et autor järgis patsifistlikke seisukohti, mis tähendab, et selles teoses jutlustab ta igasuguse vägivalla tagasilükkamist.
Huvitav on see, et oma elu viimastel aastatel tundis suur vene kirjanik elavat huvi India religioonide ja filosoofilise mõtte vastu. Lev Nikolajevitš pidas kirjavahetust kuulsa mõtleja ja avaliku elu tegelase Mahatma Gandhiga. See mees sai kuulsaks oma vägivallatu vastupanu kontseptsiooniga. Just sel viisil õnnestus tal saavutada oma riigi iseseisvus Inglismaa koloniaalpoliitikast. Suure vene klassiku romaanis olev sõjafilosoofia on nende uskumustega paljuski sarnane. Kuid Lev Nikolajevitš tõi selles töös välja oma nägemuse alused mitte ainult rahvustevahelistest konfliktidest ja nende põhjustest. Romaanis "Sõda ja rahu" ilmub ajaloofilosoofia lugeja ette senitundmatust vaatenurgast.
Autor ütleb, et tema arvates on mõte, millesse mõtlejad panevadmõned sündmused on nähtavad ja väljamõeldud. Tegelikult jääb asjade tõeline olemus alati inimteadvuse eest varjatuks. Ja ainult taevastele jõududele on antud näha ja teada sündmuste ja nähtuste tegelikku seost inimkonna ajaloos.
Ta on sarnasel arvamusel üksikisikute rolli kohta maailma ajaloos. Lev Tolstoi sõnul on saatuse mõjutamine, mille kirjutab ümber üksik poliitiline tegelane, tegelikult puhas teadlaste ja poliitikute väljamõeldis, kes niiviisi püüavad leida mõne sündmuse tähendust ja õigustada nende olemasolu fakti.
1812. aasta sõja filosoofias on Tolstoi jaoks kõige toimuva peamiseks kriteeriumiks inimesed. Just tänu temale saadeti kindralmiilitsa "Cudgeli" abiga vaenlased Venema alt välja. "Sõjas ja rahus" ilmub ajaloofilosoofia lugeja ette enneolematul kujul, kuna Lev Nikolajevitš kirjeldab sündmusi nii, nagu neid nägid sõjas osalejad. Tema jutuvestmine on emotsionaalne, sest ta püüab edasi anda inimeste mõtteid ja tundeid. Selline "demokraatlik" lähenemine 1812. aasta sõjafilosoofiale oli vaieldamatu uuendus vene ja maailmakirjanduses.
Uus sõjandusteoreetik
1812. aasta sõda filosoofias inspireeris üht teist mõtlejat looma üsna kapitaalset tööd relvastatud konfliktide ja nende läbiviimise kohta. See autor oli Austria ohvitser Von Clausewitz, kes võitles Venemaa poolel.
Seelegendaarsetes sündmustes osaleja avaldas kaks aastakümmet pärast võitu oma raamatu, mis sisaldab uut sõjaliste operatsioonide läbiviimise metoodikat. Seda teost eristab lihtne ja juurdepääsetav keel.
Näiteks Von Clausewitz tõlgendab riigi relvakonflikti astumise eesmärki nii: peamine on allutada vaenlane oma tahtele. Kirjanik teeb ettepaneku võidelda hetkeni, mil vaenlane, see tähendab riik, täielikult hävitatakse - vaenlane pühitakse täielikult maa pe alt. Von Clausewitz ütleb, et võitlust tuleb pidada mitte ainult lahinguväljal, vaid on vaja hävitada ka vaenlase territooriumil eksisteerivad kultuuriväärtused. Tema arvates viib selline tegevus vaenlase vägede täieliku demoraliseerimiseni.
Teooria järgijad
Aastast 1812 sai sõjafilosoofia maamärk, sest see relvakonflikt inspireeris üht kuulsaimat armee juhtimise teoreetikut looma tööjõudu, mis juhtis paljusid Euroopa sõjaväejuhte ja millest sai programm paljudes ülikoolides. vastavast profiilist üle maailma.
See on täpselt selline halastamatu strateegia, mida Saksa kindralid Esimeses ja Teises maailmasõjas järgisid. See sõjafilosoofia oli Euroopa mõtteviisis uus.
Suural määral just sel põhjusel ei suutnud paljud lääneriigid Saksa vägede ebainimlikule agressioonile vastu seista.
Sõjafilosoofia enne Clausewitzi
Et mõista, milliseid radikaalseid uusi ideid Austria ohvitseri raamat sisaldas, tuleks jälgida sõjafilosoofia arengutiidsetest aegadest tänapäevani.
Niisiis, inimkonna ajaloos juhtusid esimesed võimukokkupõrked seetõttu, et üks toidukriisi kogev rahvas püüdis röövida naaberriikide kogutud rikkust. Nagu sellest lõputööst näha, ei sisaldanud see kampaania poliitilist tausta. Seetõttu lahkusid nad niipea, kui agressoriarmee sõdurid saavutasid piisava hulga materiaalset rikkust, kohe välisma alt, jättes selle rahva rahule.
Mõjusfääride jaotus
Kui võimsad kõrgelt tsiviliseeritud riigid tekivad ja arenevad üha enam, lakkas sõda olemast toidu hankimise vahend ja omandas uued poliitilised eesmärgid. Tugevamad riigid püüdsid oma mõjuvõimule allutada väiksemad ja nõrgemad. Võitjad ei tahtnud üldiselt midagi muud, kui kaotajatelt austust koguda.
Sellised relvakonfliktid ei lõppenud tavaliselt lüüa saanud riigi täieliku hävitamisega. Samuti ei soovinud komandörid hävitada vaenlasele kuulunud väärisesemeid. Vastupidi, võitja pool püüdis end sageli tõestada oma kodanike vaimse elu ja esteetilise kasvatuse poolest kõrgelt arenenuna. Seetõttu oli iidses Euroopas, nagu paljudes idamaades, traditsioon austada teiste rahvaste kombeid. On teada, et suur mongoli väejuht ja valitseja Tšingis-khaan, kes vallutas enamiku tol ajal maailmas tuntud osariikidest, pidas väga lugu religioonist javallutatud alade kultuur. Paljud ajaloolased kirjutasid, et ta tähistas sageli pühi, mis eksisteerisid neis riikides, mis pidid talle austust avaldama. Sarnast välispoliitikat järgisid ka silmapaistva valitseja järeltulijad. Kroonikad tunnistavad, et Kuldhordi khaanid ei andnud peaaegu kunagi käsku hävitada Venemaa õigeusu kirikuid. Mongolid austasid väga kõikvõimalikke käsitöölisi, kes oma ametit oskuslikult valdasid.
Vene sõdurite aukoodeks
Seega võib väita, et meetod vaenlase mõjutamiseks kõikvõimalikel viisidel kuni selle lõpliku hävitamiseni oli täielikult vastuolus 19. sajandiks kujunenud Euroopa sõjakultuuriga. Von Clausewitzi soovitused ei leidnud vastukaja ka kodumaiste sõjaväelaste seas. Hoolimata asjaolust, et selle raamatu on kirjutanud mees, kes võitles Venemaa poolel, olid selles avaldatud mõtted teravas vastuolus kristliku õigeusu moraaliga ega saanud seetõttu Venemaa kõrgeima juhtkonna poolt heakskiitu.
Harta, mida kasutati 19. sajandi lõpuni, ütles, et võitlema ei peaks mitte tapmise pärast, vaid ainsa eesmärgiga võita. Vene ohvitseride ja sõdurite kõrged moraalsed omadused ilmnesid eriti selgelt siis, kui meie armee sisenes 1812. aasta Isamaasõja ajal Pariisi.
Erinev alt prantslastest, kes teel Vene riigi pealinna röövisid elanikkonda, käitusid Vene armee ohvitserid väärik alt isegi nende kätte langenud vaenlase territooriumil. teatudjuhtumeid, kui Prantsuse restoranides võitu tähistades maksid nad oma arved täies ulatuses ja kui raha lõppes, võtsid nad asutustelt laenu. Prantslased on pikka aega meeles pidanud vene rahva suuremeelsust ja suuremeelsust.
Kes mõõgaga siseneb, see mõõga kätte sureb
Erinev alt mõnest lääne konfessioonist, eelkõige protestantismist, aga ka mitmest ida religioonist, nagu budismist, pole Vene õigeusu kirik kunagi absoluutset patsifismi jutlustanud. Paljusid silmapaistvaid sõdalasi Venemaal ülistatakse pühakutena. Nende hulgas on selliseid silmapaistvaid komandöre nagu Aleksander Nevski, Mihhail Ušakov ja paljud teised.
Esimest neist austati mitte ainult tsaari-Venemaal usklike seas, vaid ka pärast Suurt Oktoobrirevolutsiooni. Selle riigimehe ja komandöri kuulsad sõnad, mis olid selle peatüki pealkirjaks, said omamoodi motoks kogu rahvusarmeele. Sellest võime järeldada, et oma kodumaa kaitsjaid on Venemaal alati kõrgelt hinnatud.
Õigeusu mõju
Vene rahvale omane sõjafilosoofia on alati lähtunud õigeusu põhimõtetest. Seda on lihtne seletada sellega, et just see usk on meie riigis kultuuri kujundav. Peaaegu kogu vene klassikaline kirjandus on sellest vaimust läbi imbunud. Ja Vene Föderatsiooni riigikeel oleks ilma selle mõjuta täiesti erinev. Kinnituse saab, kui mõelda selliste sõnade päritolule nagu "aitäh", mis teatavasti ei tähenda muud kui soovi.kaaslane, keda Issand Jumal päästaks.
Ja see omakorda viitab õigeusu usule. Just see konfessioon jutlustab vajadust pattude kahetsemise järele, et teenida Kõigevägevama armu.
Seetõttu võib väita, et meie riigi sõjafilosoofia põhineb samadel põhimõtetel. Pole juhus, et Georgi Võitja on alati olnud Venemaa kõige austusväärsemate pühakute seas.
Seda õiglast sõdalast on kujutatud ka Vene metallpangatähtedel – kopikatel.
Infosõda
Praegu on infotehnoloogia tähtsus saavutanud enneolematult tugevuse. Sotsioloogid ja politoloogid väidavad, et praegusel arenguetapil on ühiskond astunud uude ajastusse. See omakorda asendas nn industriaalühiskonna. Selle perioodi inimtegevuse kõige olulisem valdkond on teabe salvestamine ja töötlemine.
See asjaolu mõjutas kõiki eluvaldkondi. Pole juhus, et Vene Föderatsiooni uus haridusstandard räägib vajadusest harida järgmist põlvkonda, võttes arvesse pidev alt kiirenevat tehnoloogilise arengu tempot. Seetõttu peaks armee nüüdisaja filosoofia seisukohast oma arsenalis olema ja kasutama aktiivselt kõiki teaduse ja tehnika saavutusi.
lahingud teisel tasemel
Sõjafilosoofiat ja selle olulisust praegusel ajal illustreerib kõige paremini näide Ameerika Ühendriikide kaitsesektoris läbiviidavatest reformidest.
Termin"infosõda" ilmus selles riigis esmakordselt XX sajandi üheksakümnendate alguses.
1998. aastal omandas see selge, üldtunnustatud määratluse. Tema sõnul on infosõda vaenlase mõjutamine erinevate kanalite kaudu, mille kaudu ta saab uut teavet elu erinevate aspektide kohta.
Sellist sõjalist filosoofiat järgides on vaja mõjutada vaenlase riigi elanikkonna avalikku teadvust mitte ainult sõjategevuse ajal, vaid ka rahuajal. Seega omandavad vaenuriigi kodanikud, ise teadmata, järk-järgult maailmavaate, omastavad ideid, mis on agressorriigile kasulikud.
Samuti võivad relvajõud mõjutada oma territooriumil valitsevat meeleolu. Mõnel juhul on see vajalik elanikkonna moraali tõstmiseks, isamaaliste tunnete sisendamiseks ja solidaarsuseks praegu aetava poliitikaga. Näiteks võib tuua Ameerika operatsioonid Afganistani mägedes, mille eesmärk on hävitada Osama bin Laden ja tema kaaslased.
On teada, et need toimingud viidi läbi ainult öösel. Sõjateaduse seisukoh alt ei saa sellele loogilist seletust anda. Selliseid toiminguid oleks palju mugavam teha valgel ajal. Sel juhul ei peitu põhjus õhulöökide korraldamise eristrateegias kohtades, kus väidetav alt asuvad võitlejad. Fakt on see, et USA ja Afganistani geograafiline asukoht on selline, et kui Aasia riigis on öö, siis Ameerikas on päev. vastav altsündmuskoh alt saab televisiooni otseülekandeid näha palju rohkem vaatajaid, kui neid edastatakse ajal, mil enamik inimesi on ärkvel.
Ameerika sõjafilosoofiat ja selle kaasaegseid käitumispõhimõtteid käsitlevas kirjanduses on mõiste "lahinguväli" nüüdseks mõnevõrra muutunud. Nüüd on selle kontseptsiooni sisu oluliselt laienenud. Seetõttu kõlab selle nähtuse nimi nüüd nagu "lahinguruum". See tähendab, et sõda selle tänapäeva mõistes ei toimu enam ainult sõjaliste lahingute vormis, vaid ka informatsioonilisel, psühholoogilisel, majanduslikul ja mitmel muul tasandil.
See vastab suures osas 1812. aasta Isamaasõja veterani Von Clausewitzi peaaegu kaks sajandit tagasi kirjutatud raamatu "Sõjast" filosoofiale.
Sõja põhjused
Selles peatükis uuritakse sõja põhjuseid, mida on näinud erinevad mõtlejad, alates antiikaja paganliku religiooni järgijatest kuni Tolstoi sõjateooriani. Vana-Kreeka ja Rooma kõige enam ettekujutused rahvustevaheliste konfliktide olemusest põhinesid tolleaegse inimese mütoloogilisel maailmapildil. Olümpiajumalad, keda nende riikide elanikud kummardasid, tundusid inimestele olevat olendid, kes ei erine iseendast millegi muu kui oma kõikvõimsuse poolest.
Kõik tavalisele surelikule omased kired ja patud ei olnud võõrad ka taevalastele. Olümpose jumalad tülitsesid sageli omavahel ja see vaen viis usuõpetuse järgi erinevate rahvaste kokkupõrkeni. Olid ka eraldi jumalad, mille eesmärk oli tekitada omavahelisi konfliktsituatsiooneeri riikides ja konflikte õhutades. Üks neist kõrgematest olenditest, kes kaitses sõjaväeklassi inimesi ja korraldas arvuk alt lahinguid, oli Artemis.
Hilisemad iidsed sõjafilosoofid olid realistlikumad. Sokrates ja Platon rääkisid selle põhjustest majanduslikel ja poliitilistel kaalutlustel. Seetõttu läksid sama teed Karl Marx ja Friedrich Engels. Nende arvates tekkis enamik relvakonfliktidest inimkonna ajaloos ühiskonnaklasside vaheliste lahkarvamuste tõttu.
Lisaks romaanis "Sõda ja rahu" toodud sõjafilosoofiale oli ka teisi mõisteid, mille raames püüti riikidevaheliste konfliktide põhjusi leida peale majanduslike ja poliitiliste.
Näiteks kuulus vene filosoof, kunstnik ja ühiskonnategelane Nicholas Roerich väitis, et kurja juur, mis põhjustab relvastatud kokkupõrkeid, on julmus.
Ja ta omakorda pole muud kui materialiseeritud teadmatus. Seda inimisiksuse omadust võib kirjeldada kui teadmatuse, kultuuri puudumise ja roppude sõnade summat. Ja vastav alt sellele on maa peal igavese rahu loomiseks vaja ületada kõik allpool loetletud inimkonna pahed. Teadmatul inimesel, Roerichi vaatenurgast, puudub võime olla loov. Seetõttu ei loo ta oma potentsiaalse energia realiseerimiseks, vaid püüab hävitada.
Müstiline lähenemine
Sõjafilosoofia ajaloos oli koos teistega ka mõisteid, mis erinesid oma olemuseltliigne müstika. Üks selle doktriini autoreid oli kirjanik, mõtleja ja etnograaf Carlos Castaneda.
Tema filosoofia raamatus "Sõjatee" põhineb usupraktikal, mida nimetatakse nagualismiks. Selles teoses väidab autor, et inimühiskonnas valitsevatest pettekujutelmidest üle saamine on ainus tõeline eluviis.
kristlik vaatenurk
Jumala Poja poolt inimkonnale antud käskudel põhinev usuõpetus, mis käsitleb sõdade põhjuste küsimust, ütleb, et kõik verised sündmused inimkonna ajaloos toimusid inimeste kalduvuse tõttu pattu teha või õigemini., nende rikutud olemuse ja suutmatuse tõttu sellega ise toime tulla.
Siin, erinev alt Roerichi filosoofiast, ei räägita mitte üksikutest julmustest, vaid patusest kui sellisest.
Inimene ei saa ilma Jumala abita vabaneda paljudest julmustest, sealhulgas kadedusest, ligimeste hukkamõistmisest, roppudest, ahnusest ja muust. Just see hinge omadus on inimestevaheliste väikeste ja suurte konfliktide aluseks.
Olgu lisatud, et sama põhjus on seaduste, riikide jms tekke taga. Isegi iidsetel aegadel hakkasid inimesed üksteist ja sageli ka iseennast kartma, mõistes oma patust. Seetõttu leiutasid nad vahendi, et kaitsta oma kaaslaste ebasündsate tegude eest.
Samas, nagu selles artiklis juba mainitud, on oma riigi ja enda kaitsmist vaenlaste eest õigeusus alati peetud õnnistuseks, kuna antud juhul tajutakse sellist jõu kasutamist kuikurjuse vastu võidelda. Tegutsemata jätmist sellistes olukordades võib võrdsustada patuga.
Samas ei kipu õigeusk sõjaväelase elukutset ülemäära idealiseerima. Niisiis heidab üks püha isa kirjas oma vaimsele jüngrile viimasele ette seda, et tema poeg, kellel oli täppis- ja humanitaarteaduste oskus, valis endale sõjaväeteenistuse.
Samuti on õigeusu religioonis preestritel keelatud ühendada oma teenistust kirikus sõjaväelise karjääriga.
Paljud pühad isad soovitasid õigeusu sõduritel ja kindralitel palvetada nii enne lahingu algust kui ka selle lõpus.
Samuti peaksid need usklikud, kes olude sunnil peavad ajateenistust tegema, tegema kõik endast oleneva, et täita sõjaväemäärustes sõnadega "talake väärik alt välja kõik raskused ja raskused".
Järeldus
See artikkel oli pühendatud sõja teemale filosoofia vaatenurgast.
See tutvustab selle probleemiga tegelemise ajalugu iidsetest aegadest kuni tänapäevani. Vaadeldakse selliste mõtlejate nagu Nikolai Roerich, Leo Nikolajevitš Tolstoi jt seisukohti. Märkimisväärse osa materjalist hõivavad romaani "Sõda ja rahu" teema ning 1812. aasta sõjafilosoofia.
