Tundus, et rahvas tõuseb üles, kui tehti otsus reformida olemasolevaid hüvitisi teatud kategooriate haavatavatele elanikkonnarühmadele. Meenutagem, kuidas see oli ja milleni see tänaseks on viinud.
Monetiseerimisseadus: selle vastuvõtmise peamised põhjused
Eelmisel aastal täitus kümnes aastapäev, mis on ilmselt üks mürarikkamaid seadusi, mille Vene Föderatsiooni riigiduuma vastu võttis. Monetiseerimine on midagi, millest ainult laisad ei rääkinud. Paljude elanikkonnarühmade jaoks tühistati hüvitised ja tundus, et pensionäride heaolu langeb nende näitajates kohe mitu korda.
Soodustuste rahaks muutmise seadus võeti vastu 2004. aastal ja see ennustas põhimõttelisi muudatusi sotsiaalselt haavatavate elanikkonnarühmade abistamise süsteemis. Idee oli järgmine:
- ametnike minimaalne sekkumine abivajajate abistamise protsessi;
- parandada elanikkonna heaolu, tühistades "tühjad lubadused" ja kompenseerides selle reformi rahatähtede näol;
- rahaks muutmise suhe peaks oluliselt suurenema ja riigi finantspotentsiaal muutub stabiilsemaks;
- kommuna alteenuste tariifid muutuvad kõigile elanikkonnarühmadele taskukohasemaks;
- ja mis kõige tähtsam, piirkondlikel asutustel on oma volitused, millesse föderaalne valitsussektor ei sekku.
Reaalse valitsuse ettepanekud
Vastav alt vastuvõetud monetiseerimisseaduse tulemustele jaotati sotsiaalselt kaitsmata elanikkonnakihtidesse kuuluvad kodanikud kahte kategooriasse: need, kelle eest hoolitsevad piirkondlikud võimud ja need, kelle eest hoolitsevad piirkondlikud võimud. föderaalvõimud.
Viimane asus rahastama Sotsialistliku Tööjõu kangelaste, NSV Liidu kangelaste, Tööhiilguse ordeni omanike, Tšernobõli ohvrite, aga ka sugulaste ja otseste Suure Isamaasõja osaliste kulusid. Ülejäänu eest hoolitsesid piirkondlikud võimud.
Need kodanikud jäid ilma tasuta reisimise, meditsiinitarvete ja muude soodustustest. Vastutasuks said nad aga hüvitist (mis jääb vahemikku 150-1500 Vene rubla), kommuna alteenuste toetusi ja muid lisatasusid.
Millised olid raskused seaduseelnõu rakendamisel
Esiteks ei tõusnud monetiseerimismäär esimestel aastatel ootuspäraselt. See juhtus põhjusel, et regionaaleelarve ei saanud riigilt korralikku rahastust. Kuna monetiseerimine on keeruline programm, tuli selle teemaga tegeleda mitu aastat enne seaduseelnõu esitamist. Seetõttu ei sujunud kavandatud reformi elluviimine nii libed alt ja pilvevab alt ning mõnes piirkonnasikka on neid, kellel on kasu.
Protestilained pühkisid üle kogu riigi. Ja selle põhjuseks on vaid ebapiisav alt terviklik lähenemine eelnõu elluviimisele. Pealegi oli teabebaas nii nõrk, et enamikul abisaajatest polnud oma hüvitise suurusest aimugi.
Majanduse monetiseerimine: negatiivsed aspektid
Kahtlemata, kui hinnata projekti riigi seisukoh alt, siis on see majanduslikult igati põhjendatud - miks mitte? Riigi finantsstabiilsuse nimel, ainult rahapakkumise tugevdamise kasuks.
Kes aga mõtleb arve põhiobjektidele – otsestele kasusaajatele? Nende jaoks tähendab monetiseerimine just selle tulevikukindluse äravõtmist. Proteste ei korraldatud mitte ainult pensionäride ja teiste haavatavamate elanikkonnarühmade kahjulikkuse pärast. Hüvitise summa on tõesti nii napp, et reisikulusid on isegi võimatu katta, rääkimata siis meditsiinilisest isemajandamisest.
Seaduse esimesel kehtivusaastal viidi läbi sotsiaalküsitlus. Vaid kolmandik vastajatest oli kindlad, et reformid võivad tegelikult viia positiivsete tulemusteni.
Positiivsed
Eelnõu esitamise algperioodil oli raske uskuda, et haavatavate elanikkonnakihtide seas on selline kodanike kategooria, kelle jaoks on monetiseerimine täiesti positiivne muutus, mis on toonud kaasa paranemise heaolu. Meenutagem neidabisaajad, kes elavad maapiirkondades.
Need inimesed ei kasuta ühistransporti, seega ei vaja nad tasuta sõitu. Ja nad ei vaja lauatelefoni paigaldamiseks üldse soodustusi, kuna neil pole võimalust kodule joont tõmmata. See kodanike kategooria sai vähem alt mõningase pensionitõusu, isegi kui see oli ebaoluline. Seetõttu ei ole hüvitiste monetiseerimine nende jaoks nii kahjulik nähtus.
Mis puudutab linna kasusaajaid, siis ka nemad ei eksinud ega kannatanud seadusandluse uuenduste tõttu. Nad hakkasid taotlema oma puuet, kuna sellel kategoorial on kõrgeim hüvitismäär.
Kümme aastat hiljem: monetiseerimine täna
Pärast pikka aega tuleb tõdeda, et hüvitiste rahaks muutmine oli õige otsus, kuid enamik eksperte märgib, et eelnõu ei võetud vastu päris õigel ajal. Kümme aastat tagasi ei olnud Venemaa majandus sellisteks reformideks valmis märkimisväärse eelarvepuudujäägi tõttu.
Kuid nüüd, nagu aastatepikkune kogemus näitab, valisid paljud neist kodanike kategooriatest, kellele anti hüvitiste asemel raha, siiski esimese. Ja see on oluline. Sest, osaledes aktiivselt riigi majandusliku olukorra parandamises, on meie inimesed teadlikud isamaa hüvanguks. On oluline, et kümnest aastast piisas, et inimesed saaksid paljust aru ja harjuks, kuigi esmapilgul valusate muutustega.
