Euroopa filosoofias on Jumala olemasolu tõendid vajalikud olemise ja mõtlemise vahelise seose mõistmiseks. See teema on silmapaistvate mõtlejate teadvuses olnud tuhandeid aastaid. See tee ei läinud mööda suurest saksa mõtlejast Emmanuel Kantist, saksa klassikalise filosoofia rajajast. Jumala olemasolu kohta on olemas klassikalised tõendid. Kant allutas need kontrolli ja karmi kriitika alla, soovides samas tõelist kristlust, mis ei oleks mõistuseta.
Kriitika eeldused
Tahaks märkida, et Kanti ja Thomas Aquino ajast, mille tõendeid kirik klassikaks tunnistab, on möödunud viissada aastat, mille jooksul on elus toimunud olulisi muutusi. Ühiskond ja inimene ise muutusid, olidavastati uusi seaduspärasusi loodusteadmiste valdkondades, mis võiksid seletada paljusid loodus- ja füüsikanähtusi. Edasi astus ka filosoofiateadus. Loomulikult ei suutnud Aquino Thomase poolt loogiliselt õigesti üles ehitatud viis tõendit Jumala olemasolust viissada aastat hiljem sündinud Kanti rahuldada. Tegelikult on tõendeid palju rohkem.
Kant jõuab oma töödes hämmastavatele järeldustele inimese sisemaailma kohta. Kui välismaailma uurides saab inimene aru, et Universumis toimivad teatud seadused, mis võivad seletada paljude nähtuste olemust, siis moraaliseadusi uurides seisab ta silmitsi tõsiasjaga, et ta ei tea vaimsest olemusest midagi ja teeb vaid oletusi..
Arvestades Jumala olemasolu tõendeid filosoofilisest vaatenurgast, kahtleb Kant nende paikapidavuses oma aja seisukohast. Kuid ta ei eita Jumala olemasolu, tõenäoliselt on ta tõestusmeetodite suhtes kriitiline. Ta väidab, et vaimne olemus oli ja jääb uurimata, tundmatuks. Teadmiste piir on Kanti järgi filosoofia põhiprobleem.
Isegi kui võtta aega, kui loodusteadused tegid enneolematu hüppe: avastused füüsikas, keemias, bioloogias ja muudes teadustes, siis vaimselt jääb kõik oletuste tasemele, nagu Kanti ajal.
Viis tõestust
Aquino Thomas valis hästi üles ehitatud loogilised tõendid Jumala olemasolu kohta. Kant taandas needkolm: kosmoloogiline, ontoloogiline, teoloogiline. Neid uurides kritiseerib ta olemasolevaid ja tutvustab uut tõendit – moraaliseadust. See tekitas mõtlejates vastuolulise reaktsiooni. Nimetagem need viis tõestust.
Esimene
Looduses kõik liigub. Kuid ükski liikumine ei saa alata iseenesest. Vaja on algstiimulit (allikat), mis ise jääb puhkeolekusse. See on kõrgeim jõud – Jumal. Teisisõnu, kui universumis toimub liikumine, siis peab keegi seda alustama.
Teine
Kosmoloogiline tõestus. Iga põhjus loob tagajärje. Eelmist pole mõtet otsida, sest põhjuseta põhjus või algpõhjus on Jumal.
Kolmas
Iga objekt universumis astub vastastikusesse seotusse ja suhtesse teiste objektide, kehadega. Kõiki eelnevaid suhteid ja seoseid pole võimalik leida. Peab olema iseseisev ja isemajandav allikas – see on Jumal. Kant esitas selle tõestuse kosmoloogilise jätkuna.
Neljas
Ontoloogiline tõestus. Absoluutne täiuslikkus on see, mis eksisteerib esituses ja reaalsuses. Tema põhimõte lihtsast kompleksist on igavene liikumine absoluutse täiuslikkuse poole. Seda on Jumal. Kant väitis, et Jumalat on võimatu kujutada täiuslikuna ainult meie meeles. Ta lükkab need tõendid tagasi.
Viies
Teoloogiline tõestus. Kõik maailmas eksisteerib kindlas järjekorras ja harmoonias, mille tekkimine on iseenesest võimatu. See viib oletuseni, eton organiseerimispõhimõte. See on Jumal. Platon ja Sokrates nägid maailma ülesehituses kõrgemat meelt. Seda tõestust nimetatakse piibellikuks.
Kanti tõestus
Moraalne (vaimne). Olles kritiseerinud ja tõestanud klassikaliste tõestuste ekslikkust, avastab filosoof täiesti uue, mis Kanti endagi üllatuseks annab kuus tõestust Jumala olemasolu kohta. Keegi pole seda tänaseni suutnud kinnitada ega ümber lükata. Selle lühikokkuvõte on järgmine. Tema sees elava inimese südametunnistus sisaldab moraaliseadust, mida inimene ise luua ei saa, see ei tulene ka inimestevahelisest kokkuleppest. Meie vaim on tihed alt seotud Jumalaga. See ei sõltu meie soovist. Selle seaduse looja on kõrgeim seadusandja, olenemata sellest, kuidas me seda nimetame.
Selle järgimise eest ei saa inimene tasu ihaldada, kuid see on kaudne. Meie vaimus on kõrgeim seadusandja sätestanud, et voorus saab kõrgeima tasu (õnne), pahe – karistuse. Moraali ja õnne kombinatsioon, mis antakse inimesele tasu - see on kõrgeim hüve, mille poole iga inimene püüdleb. Õnne seos moraaliga ei sõltu inimesest.
Religioon kui Jumala kinnitus
Kõigil maistel rahvastel on religioon, uskuge Jumalasse. Aristoteles ja Cicero rääkisid sellest. Lisaks sellele on Jumala olemasolu kohta seitse tõendit. Kant lükkab selle väite ümber, väites, et meieme ei tunne kõiki rahvaid. Selle kontseptsiooni universaalsus ei saa olla tõendiks. Kuid samas ütleb ta, et see kinnitab moraaliseaduse olemasolu, et usk Jumalasse elab igas hinges, sõltumata rassist ja kliimast, milles inimene elab
Kant ja Vera
Kanti elulugu näitab, et ta suhtus religiooni absoluutse ükskõiksusega. Lapsepõlvest saadik kasvatati teda arusaamisega usust (luterlusest) pietismi vaimus, tol ajal lai alt levinud liikumine, mis tekkis Saksamaal 17. sajandi lõpus protestina luterluse mandumise vastu. Oli kirikuriituste vastu. Pietism põhines veendumusel usu teemal, Pühakirja tundmisel, moraalsel käitumisel. Seejärel taandub pietism fanatismiks.
Laste pietistliku maailmavaate tõttu allus ta hiljem filosoofilisele analüüsile ja karmile kriitikale. Esiteks said nad Piibli, mida Kant ei pidanud millekski muuks kui iidseks tekstiks. Lisaks kritiseeritakse sellist mõistet nagu "päästmine". Luterlus kristluse vooluna muudab selle sõltuvaks usust. Kant tajub seda kui ebapiisavat austust inimmõistuse vastu, mis piirab tema enesetäiendamist.
Tahaksin kohe märkida, et Jumala olemasolu filosoofilised tõendid, sealhulgas Kanti avastatud, on Euroopa filosoofia ja paavstliku kristluse teema. Õigeusu ajal ei üritatud Jumala olemasolu tõestada. Kuna usk Jumalasse on isikliku usu küsimusinimene, seega polnud tõendeid vaja.
Kanti kriitiline periood
Emmanuel Kant ei mõelnud oma elu esimesel poolel ehk, nagu biograafid seda korda nimetavad, kriitilisel perioodil ühelegi tõendile Jumala olemasolu kohta. Ta oli täielikult süvenenud loodusteaduslike teemadega, milles ta teeb katse tõlgendada universumi ehitust, universumi tekkimist Newtoni printsiipide vaatenurgast. Oma põhiteoses "Taeva üldine looduslugu ja teooria" käsitleb ta Universumi tekkimist mateeria kaosest, millele mõjuvad kaks jõudu: tõrjumine ja külgetõmbejõud. Selle päritolu planeetidelt, oma arenguseadustega.
Kanti enda sõnadele tuginedes püüdis ta mitte minna vastuollu religiooni nõuetega. Kuid tema peamine mõte: "Anna mulle ainet ja ma ehitan sellest maailma…" on jultumus seada end religiooni seisukoh alt võrdseks Jumalaga. Sellel eluperioodil ei võetud arvesse tõendeid Jumala olemasolu ja nende ümberlükkamise kohta Kanti poolt, see tuli hiljem.
Just sel ajal paelus Kanti filosoofiline metodoloogia, ta otsis võimalust muuta metafüüsika täppisteaduseks. Tollaste filosoofide seas oli arvamus, et metafüüsika on muutumas matemaatikaga sarnaseks. Just sellega Kant ei nõustunud, defineerides metafüüsikat kui analüüsi, mille põhjal määratakse inimmõtlemise elementaarmõisted ja matemaatika peaks olema konstruktiivne.
Kriitiline periood
Kriitilisel perioodil sündisid tema olulisemad teosed - Puhta mõistuse kriitika, Praktilise mõistuse kriitika, Kohtuotsuse kriitika, kus Immanuel Kant analüüsib tõendeid Jumala olemasolu kohta. Filosoofina huvitasid teda ennekõike olemise ja Jumala olemasolu subjekti mõistmise küsimused, mille filosoofilises teoloogias esitasid silmapaistvad mineviku mõtlejad, nagu Aristoteles, Descartes, Leibniz, skolastilised teoloogid., nimelt Thomas Aquinas, Anselm of Canterbury, Malebranche. Neid oli üsna palju, nii et viit peamist Thomas Aquino välja toodud tõestust peetakse klassikaks.
Järjekordset Kanti sõnastatud tõendit Jumala olemasolu kohta võib lühid alt nimetada seaduseks meie sees. See on moraal (vaimne seadus). Kant oli sellest avastusest šokeeritud ja hakkas otsima selle võimsa jõu algust, mis paneb inimese läbi elama kõige kohutavama vaimse ängi ja unustama enesealalhoiuinstinkti, annab inimesele uskumatut jõudu ja energiat.
Kant jõudis järeldusele, et ei tunnetes ega mõtetes ega loomulikus ja sotsiaalses keskkonnas pole Jumalat, nii nagu puudub neis moraali tekitamise mehhanism. Aga ta on meis. Selle seaduste eiramise eest saab inimene kindlasti karistuse.
