Inimese valikuvabadus. Õigus valikuvabadusele

2024 Autor: Henry Conors | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2024-02-12 06:17

Viimasel ajal on mõiste "valikuvabadus" omandanud teatud ringkondades negatiivse varjundi. Sama mis "liberalism", "sallivus" ja teised lääne demokraatlike väärtustega seotud mõisted. Ja see on vähem alt kummaline.

Valikuvabaduse areng

Tegelikult, mis on valikuvabadus? Laias laastus on see inimese õigus määrata oma saatus ise vastav alt oma soovidele, maitsele ja tõekspidamistele. Vabaduse täielik antitees on orjus. Positsioon, kus inimene ei saa üldse midagi valida. Ta sööb seda, mida antakse, elab seal, kus tal on lubatud, teeb, mida kästakse. Isegi sellist pe altnäha loomulikku õigust armastada, valida, kellega koos olla tahad, ei ole orjal.

Ja mida kaugemale inimene orjusest läheb, seda rohkem on tal valikuvõimalusi. Perekond. Asukoht. tööd. Elustiil. Religioon. Poliitilised veendumused.

Valikuvabadus ei tähenda mingil juhul lubadust. See ei tühista distsipliini, ei tühista vastutust ühiskonna ees, ei tühista kohusetunnet. Veelgi enam, see tähendab täielikku teadlikkust oma tegevuse tagajärgedest.

Valik ja vastutus

Isegi lapsepõlves kuulsid kõik muinasjuttu, milles kangelane kivi ees seistes luges:“Sa lähed vasakule… Sa lähed paremale… Sa lähed otse…”

Nii et tegelikult näeb välja inimese valikuvabadus. Võimaluste teadvustamine ja tagajärgede eest vastutuse võtmine. Kellelegi ei tuleks ju pähe, et loo lõpus, ennustuse täitumisega silmitsi seistes, hüüab kangelane ühtäkki nördinult: “Kuidas on - ma kaotan oma hobuse? Kas sa oled endast väljas? Sa ei tea kunagi, mis ja kus see on kirjutatud?!”

Sama kehtib ka vaba sisulise valiku kohta. Inimene tutvus väljavaadetega, kaalus kõike ja tegi otsuse, olles täielikult teadlik selle tagajärgedest ja võttes nende eest vastutuse. See eristabki valikuvabadust lubavusest.

Tegelikult seetõttu saab inimene õiguse teha mis tahes olulisi otsuseid alles pärast täisealiseks saamist. Ta saab piisav alt vanaks, et hinnata oma tegude tagajärgi, mis tähendab, et ta suudab teha teadliku otsuse. Õigus valikuvabadusele tähendab kohustust selle valiku eest vastata.

Diktatuur või demokraatia

Alati leidub "tugeva" võimuvertikaali pooldajaid, kes peavad kõigi hädade juurteks demokraatiat ja liberaale. Nad väidavad, et riik, mis teeb otsuseid kodanike eest, on palju perspektiivsem ja usaldusväärsem variant kui riik, mille poliitiline süsteem põhineb valikuvabaduse seadusel. Sest inimesed ei ole erinev alt ametlikust valitsusest liiga targad ja ettenägelikud.

Kõlab mitte eriti humaanselt. Aga oletame, et neil inimestel on õigus. Tõepoolest, on selline hüpoteetiline riik erakordselt rumalate inimestega, kes ei tea, mida nad tahavad. Ja valitsus, mis koosneb mitte sama lühinägeliku elanikkonna esindajatest, vaid täiesti erinevatest inimestest, kes on ilmselgelt toodud kuskilt kaugelt, tarkade inimeste elupaikadest. Kuid kas tõesti ei ole antud juhul võimude ülesanne tegeleda haridusprogrammidega, riigi kultuuritaseme tõstmisega? Nii nagu vanemad kasvatavad ja õpetavad last ega pane teda igaveseks lasteaeda kinni, motiveerides seda hoolealuse kogenematuse ja naiivsusega.

Vabadus ja poliitilise süsteemi areng

Isegi Winston Churchill ütles, et demokraatia on halb, kuid kahjuks pole veel midagi paremat leiutatud. Sest ainult vaba olend saab kasvada ja areneda.

Impeeriumi hammasrattad on loomulikult imelised. Ja omal moel majesteetlik. Kuid metallosade silmaring on äärmiselt piiratud ja arengusoov puudub. Kõik, mida hammasratas teha suudab, on töö. Või ei tööta, olenev alt olukorrast. Pole palju valida.

Paraku, ajalooliste näidete põhjal võib öelda, et mida kõrgem on ühiskonna arengutase, seda kõrgem on indiviidi vabaduse tase. Need kogused on ilmselgelt korrelatsioonis.

Arenenud orjasüsteemist feodaaliks, feodaalist kapitalistlikuks, nihutas riik üha enam kodanike isiklike õiguste ja vabaduste piire.

Staatiliste olekute areng

Ajalugu tõestab seda selgeltinimese kui kodaniku ja indiviidi valikuvabadus on progressi aluseks. Ükski diktatuur pole saavutanud püsivat edu. Kõik nad varem või hiljem varisesid kokku või kohanesid muutuva maailmaga. Isegi kõige kuulsamad ja edukamad, nagu Hiina või Jaapan, eksisteerisid aastakümneid, kuid praktiliselt ei arenenud. Jah, nad olid omal moel täiuslikud, nagu täiuslikult tasakaalustatud mehhanism on täiuslik. Kuid kogu nende ajalugu ei ole viis uue loomiseks, vaid olemasoleva lõputu täiustamine.

Ja kvalitatiivne hüpe nende olekute arengus toimus alles pärast vana süsteemi piiride murdmist. Kahekümne esimese sajandi hiinlaste isikliku vabaduse tase pole üheksateistkümnenda sajandi hiinlastega võrreldes tühine. Kuid riik on muutunud ka suletud riigist, millel praktiliselt puudub tegelik mõju, üheks maailma poliitika ja majanduse raskekaallaseks.

Valikuvabadus ja õigusriik

Kaasaegses maailmas ei ole mõiste "valikuvabadus" üldsegi abstraktne filosoofiline termin.

Sellel fraasil on väga spetsiifiline semantiline sisu, mis on sätestatud nii rahvusvahelise kui ka riikliku õiguse normides. Inimõiguste ülddeklaratsioon tagab vabaduse, võrdsuse, turvalisuse ja sõnavabaduse kõigile, sõltumata rassist, vanusest, seksuaalsest sättumusest või usutunnistusest. Samad normid on tagatud paljude riikide põhiseaduse ja nende kehtiva seadusandlusega.

Loomulikult pole see sugugi niitähendab, et politseinik ei saa rahumeelset meeleavaldajat kurikaga lüüa. Võib olla. Kuid nii toimides rikub ta seadust. Ja seal on vähem alt teoreetiline võimalus ametlikuks kohtupidamiseks ja kurjategija karistamiseks. Ja isegi sada aastat tagasi poleks olnud mingist ametlikust karistusest juttugi – lihts alt sellepärast, et keegi ei keelanud politseinikel kurikatega peksa neid, keda nad pidasid kurjategijateks.

Maailm ilma valikuvabaduseta

Elukoha valiku vabadust tajutakse praegu ka kui midagi täiesti loomulikku. Muidugi võib inimene elada seal, kus tahab – eeldusel, et maja või korteri ostmiseks jätkub raha. Isegi mõte kolimisloa taotlemisest tundub kummaline.

Kuid pärisorjus kaotati alles 1861. aastal, vaid 150 aastat tagasi. Enne seda ei olnud ligi pooltel Venemaa elanikel õigust ilma üürileandja loata elukohta vahetada. Miks on elukoht … Mõisnik võis talupoja maha müüa, tema isikliku tahtega kohut mõista kuni füüsilise kättemaksuni või sunnitööle pagenduseni. Samas polnud pärisorjal õigust peremehe peale kurta. Neil oli ametlikult keelatud kuningale avaldusi esitada.

Nõukogude Liidus oli kolhoosnikel pass alles 70ndatel. Ja kuna ilma selle dokumendita oli riigis võimatu liikuda, ei saanud talupojad oma elukohast lahkuda. Vastasel korral ähvardas neid rahatrahv või isegi arest. Nii seoti talupojad oma kolhoosi külge. Ja see on vaid 45 aastat tagasi.

Kliendi valik

Valikuvabadus ei ole ainult avaliku ja poliitilise elu mõiste. See on majandusliku tegelikkuse oluline atribuut.

Õigus ja võimalus osta see, mida sa tahad, mitte see, mida saad. Kui letil on ainult ühte sorti leiba, pole valikuvabadusest juttugi. Kui te muidugi ei kaalu võimalust "Osta see või ei osta üldse". Valimiseks on vaja vähem alt ühte alternatiivi.

Ja just valikuvõimalus on see hoob, mis majandust edasi lükkab. Tootja ei pea kauba kvaliteeti parandama. Milleks? Lisapingutus, lisakulu. Aga kui konkurent ilmub ja pakub tarbijale alternatiivi… Siis on mõtet proovida.

Selle väitekirja suurepärane näide on kodumaine autotööstus. Konkurentsi puudumine võimaldas toota ülimadala kvaliteediga autosid ja mitte muretseda klientuuri olemasolu pärast. Kuid niipea, kui tarbijal oli võimalus valida, osutus selline lähenemine ettevõtlusele vastuvõetamatuks. Tootja oli lihts alt sunnitud tootevalikut uuendama ja tootmist moderniseerima. Vastasel juhul poleks lihts alt ostjaid.

Tootja valik

Tööandjatel on samasugune valikuvabadus.

Inimene otsustab, kus ja kuidas ta töötada tahab. Riigiasutus, tööstusettevõte, vabakutseline, ettevõtlus – kõik teed on avatud. Sa võid isegi mitte töötada, kui sa tõesti ei taha. Peaasi, et hiljem selle üle ei kurdapole midagi süüa. Vabal maal on inimese tööalane tegevus tema isiklik valik. Ettevõtja ise otsustab, mida ja kuidas ta tootma hakkab, riigi ülesanne on jälgida, et tooted vastaksid kõikidele normidele ja nõuetele. Selles seisnebki valikuvabadus. Majandus on elusorganism, ta püüdleb iseregulatsiooni poole samamoodi nagu loodussüsteem. Riigi ülesanne on tagada, et vabaturg ei muutuks omamoodi džungliks.