Venemaa Liberaaldemokraatlik Partei, üldtuntud kui Liberaaldemokraatlik Partei, ja demokraatlik partei Yabloko, mille tunnusjoon taandatakse tavaliselt "sotsiaalliberaalse" määratlusele, oleksid tegelikult pidanud olema sarnased. Just "liikide" põhjal. Samal ajal on raske leida rohkem erinevaid platvorme, programme ja kontseptuaalseid poliitilisi seisukohti üldiselt. Muidugi ei ole Liberaaldemokraatlik Partei sellisena, nagu see on, väga liberaalne ega ka väga demokraatlik. Kuid paradoks on siiski uudishimulik. Isegi Kozma Prutkov väitis, et kui elevandi puurile on kirjutatud “pühvel”, siis tõenäoliselt silmad valetavad. Tõsi, ta ei täpsustanud, kas see oli seoses pealdisega või seoses puurielanikuga. Sama probleem kaasaegse poliitilise areeniga.
Erakonna poliitilised vaated
Yabloko parteijuhid positsioneerivad seda traditsiooniliselt demokraatliku, liberaalse ja sotsiaalse suunitlusega. Sellist veidrat määratluste kokteili seletab ajalooline kontekst ja rahvusliku mentaliteedi iseärasused. Paljudes maailma riikides, eriti konservatiivses Euroopas, püüdlevad liberaalsed ja sotsiaalsed parteid riigi maksimaalse sotsialiseerumise poole, piirates kapitali ja erasektori rolli.kinnisvara riigis.
Venemaal on olukord vastupidine. Erinev alt Euroopast on siin vastupidine eelarvamus – riigi liigne regulatiivne funktsioon, tõelise ettevõtlusvabaduse puudumine, tõhusa eelarvejaotamise praktika puudumine piisav alt kõrge maksutasemega. Seetõttu peaks Venemaa liberaalne erakond seisma maksukoormuse vähendamise ja ettevõtjate maksimaalse toetamise eest, samas kui euroopaliku poliitilise traditsiooni raames on need eesmärgid just konservatiivsetele erakondadele omased. Jabloko partei juhid teavad hästi sellise positsiooni duaalsust. Ja nad seletavad seda ajaloolise ja kultuurilise kontekstiga. Euroopa kõrged maksud jaotatakse tõhus alt. Tänu neile saavutatakse kodanike kõrge sotsiaalkaitse tase. Kui kõrge maksumääraga pole võimalik sotsiaalsfääris inimväärset tööd korraldada, siis milleks ärist verest välja lasta? Kas poleks loogilisem suunata need vahendid selle ülalpidamisse? Seejärel suureneb maksustamisobjektide arvu suurendamisega ka eelarve tulude kogumaht. Euroopas on see seisukoht mõttetu – seal on eraettevõtlusega kõik korras. Venemaal kahjuks veel mitte.
Liberalism vene keeles
Jabloko partei juht Sergei Mitrohhin seob partei poliitilise tegevuse revolutsioonieelsete demokraatlike traditsioonidega. Asutava Assamblee traditsioonid olid tema arvates Euroopa demokraatliku legitiimsuse saareks mitmes erinevat tüüpi diktatuuris, alates monarhilisest kuni diktatuurini.proletaarlane. Just Asutav Kogu on esimene ja ainus legitiimsuse ja liberalismi legitiimne esindaja Venemaa poliitilises elus. Kahjuks lõppes katse asendada monarhiline valitsus demokraatlikuga. Asutav Kogu ei kestnud kaua, selle tegevus oli ebaefektiivne ja saatus kurb. Erakond Yabloko, mis väidab end olevat Vene demokraatia traditsioonide kultuuriline järglane, pole ka poliitilisel areenil erilist edu saavutanud. Kas see tähendab, et demokraatlikud traditsioonid on Venemaale võõrad või et Vene demokraadid kipuvad tegema vigu, mis toovad enda ja riigi jaoks traagilisi tagajärgi? Küsimus on vaieldav, kuid aja kontekstis on see äärmiselt asjakohane.
Erakonna valimisprogramm
Nüüd mäletavad ilmselt vähesed, et partei nimi on tegelikult ajakirjanike koostatud lühend Yabloko asutajate nimedest. Javlinski, Boldõrev, Lukin. Need inimesed pole ammu parteiga seotud, tavainimene suudab sellest nimekirjast tõenäoliselt tuvastada ainult Javlinski, kuid erakonna kogemata meedia poolt sündinud koomiline hüüdnimi sai selle nimeks.
Alguses polnud see partei, vaid blokk. Sellesse kuulusid vabariiklased, sotsiaaldemokraatlikud parteid ja blokk oli kristlik-demokraatlik, mis kõlab nüüd isegi naljak alt. 1993. aasta valimistel sai see ühendus peaaegu 8% häältest ja vastav alt ka koha duumas. Pärast seda oli Yabloko stabiilne duuma liige, kuigi tal oli palju hääliei saanud kiidelda. Ja alles 2001. aastal loodi ametlikult Yabloko partei. Partei programm on sellest ajast peale muidugi rohkem kui korra muutunud, kuid põhipostulaadid on jäänud samaks:
- isiklik puutumatus;
- kodanikuõigused ja -vabadused;
- kohtureform;
- eriteenistuste ja õiguskaitseorganite reform: professionaalne armee, avaliku kontrolli võimalus valitsusasutuste ja erinevate õiguskaitseorganite tegevuse üle;
- föderatsiooni subjektide volituste laiendamine, tsentraliseeritud võimuvertikaali nõrgenemine kohaliku omavalitsuse kasuks;
- privaatsus;
- vaba konkurents, äritegevust reguleerivate seadusandlike mehhanismide lihtsustamine, tarbijaõiguste tagamine;
- tööstuse ja põllumajanduse moderniseerimine;
- riigi infrastruktuuride ratsionaliseerimine;
- meetmete võtmine, mille eesmärk on vähendada elanikkonna sotsiaalset killustatust, vähendada sissetulekute erinevust rikkaimate ja vaesemate elanikkonnarühmade vahel;
- hariduse, meditsiini ja kultuuri areng;
- riigi toetus teadusele;
- tootmise keskkonnaohutuse taseme tõstmine, keskkonnasõbralike energiatootmisviiside toetamine.
Need on eesmärgid, mida Yabloko erakond oma valimismanifestides traditsiooniliselt deklareerib. Partei programm hõlmab võitlust korruptsiooni, oligarhia ja tsiviilseaduslikkuse vastu. Yabloko partei põhimomendid on rahvuslikud, usulised,rassiline sallivus ning stalinistlike ja bolševike repressioonide ametlik hukkamõist. Nad peavad NSV Liitu ebaseaduslikult tekkinud riigiks ja usuvad, et ametliku võimu järjepidevust on võimalik taastada vaid 1917. aasta riigipöörde ebaseaduslikuks tunnistamisega.
Reaalsed eesmärgid või rohkem lubadusi?
Muidugi kõlavad kõik valimisprogrammis väljakuulutatud punktid lihts alt suurepäraselt. Yabloko partei juhid ütlevad vajalikke ja õigeid asju, nagu iga teise partei esindajad juhuslikult võetud. Küsimus on selles, kuidas ja milliste meetoditega selliseid lubadusi ellu viia. Yabloko partei pole selles osas erand. Erakonna programm kokkuvõttes kõlab nagu järjekordne populistlike loosungite loetelu. Kahjuks on võimatu teada, kas see nii on. Ainus võimalus valimisprogrammi kvaliteeti hinnata on anda erakonnale võimalus see ellu viia. Kuna Yabloko pole jäänud kuigi populaarseks opositsiooniliikumiseks, on võimatu rääkida tema võimest või suutmatusest lubadust realiseerida. Erakond ei paku tõhusaid mehhanisme kõigi valimisprogrammis lubatud imeasjade elluviimiseks. Aga võib-olla on neil. Kes teab…
Parteitegevusega saavutatud praktilised tulemused
Hetkel on Yabloko partei poliitilise tegevuse hindamine võimalik ainult matemaatilise printsiibi alusel "vastuoluliselt". See tähendab, et on võimatu öelda, et just tema tegi head, lihts alt seetõttu, et parteil polnud sellist võimalust. Teis alt võib öelda, millised valitsuse kahtlased algatused on juhidYabloko partei oli järjekindl alt vastu. Tegelikult võib seda pidada ka "kvaliteedikriteeriumiks", eriti traditsioonilise opositsioonipartei puhul.
Seega rääkis Yabloko partei juht Javlinski 1990. aastate erastamisest äärmiselt negatiivselt. Ta uskus, et sellisel kujul, nagu see toiming läbi viidi, pole see mitte ainult kasutu, vaid ka kahjulik. Selline erastamisskeem välistas riigivara õiglase ümberjagamise võimaluse. Ainus, mida selliste majandusreformidega saavutati, oli kontrollosaluse koondamine ettevõtete juhtide ja erastamisega seotud inimeste kätte tasemel, mida võib nimetada professionaalseks. Nagu praktika on näidanud, oli Yavlinskil õigus. Just 90ndate erastamine oli tänapäeva Venemaa suurimate oligarhiliste struktuuride tekkimise stardiplatvorm. Paljud miljardidollarilised pealinnad inimestest, kelle nimed on praegu kõigil huultel, pärinevad just tolleaegsest erastamiskärast.
Mõtte hääl
On veel mõned väga olulised hetked, mil Yabloko partei näitas üles mõistust ja põhimõtetest kinnipidamist. Organisatsiooni juht pooldas perestroikajärgsete majandusreformide alternatiivset leebemat vormi. Partei pidas "šokiteraapia" varianti vastuvõetamatuks. Samuti ei jaganud Yabloko võimude seisukohta Tšetšeenia konflikti suhtes. Nad pidasid probleemi lahendamise jõulist meetodit ebaõnnestunuks. Partei esindajad üritasid isegi võitlejatega läbi rääkida, püüdes leida rahumeelseid viise probleemi lahendamiseks, kuid algatuslõppes ebaõnnestumisega. Erilise kriitika osaliseks said tolleaegse sõjalise juhtkonna otsesed otsused. Javlinski nõudis isegi kaitseministri Gratševi ja FSB direktori Barsukovi tagasiastumist. Jällegi, võttes arvesse asjaolu, et hiljem tunnistati paljud riigi juhtkonna otsused seoses sõjalise konfliktiga Tšetšeenias ekslikeks, osutus Yabloko parteil taaskord õigus.
1999. aasta mais oli üks presidendi tagandamise poolt sõna võtnud jõududest Yabloko partei. Erakonna juht Javlinski toetas Jeltsini tagandamise algatust. Peale Tšetšeenia ja majandusreformide ei nõustunud Yavlinsky kindl alt Ülemnõukogu relvastatud hajutamisega 1993. aastal.
Populaarsuse kiire langus
Kui 1999. aastal kiitis Jabloko partei, mida juhib Javlinski ise, Putini võimuletuleku heaks, siis 2003. aastaks oli seisukoht selles küsimuses dramaatiliselt muutunud. Kas ei täitnud uus riigipea talle pandud ootusi või toimis juba tuttav “opositsioonirefleks”, kuid üks valitsusele umbusalduse poolt hääletanud erakond oli Yabloko partei. 1990. aastate juht, alaline Yavlinsky visandas taas selgelt partei positsiooni, kuid paraku olid need juba 2000. aastad. Karm poliitiline vastuseis tõi kaasa häälte kaotuse ja 2007. aasta valimistel ei saanud Yabloko partei riigiduumas kohta.
2000. aastatel lahkusid organisatsioonist paljud silmapaistvad poliitikud – Sergei Popov, Irina Jarovaja, Galina Khovanskaja, Ilja Jašin. Aleksandr Skobov ja Andrei Piontkovski liitusid Solidaarsusega, see oli järjekordne kaotus, mille Yabloko partei kandis. Organisatsiooni Moskva filiaal kaotas Aleksei Navalnõi 2007. aastal. Ta visati parteist välja väidetav alt natsionalistliku iseloomuga avalduste pärast, kuigi ta ise kinnitas, et probleem seisneb Yabloko alalise juhi Javlinski otsuste kriitikas.
Sellised kaotused nõrgestasid erakonda oluliselt.
Autoritaarne liberalism
Paljud lahkunutest märkisid, et Yabloko partei juhtkond on alati üles näidanud sallimatust organisatsiooni liikmete isiklike seisukohtade suhtes. Kummalisel kombel osutus demokraatlike jõudude üks tähtsamaid juhte Grigori Javlinski väga autoritaarseks juhiks. Nagu üks parteist lahkunud "jablokovitest" väitis, on kunagisest säravast ja paljutõotavast organisatsioonist saanud viis, kuidas rahuldada ühe inimese ambitsioone, mis kunagi teoks ei saanud.
See ei tunduks nii paradoksaalne, kui Yabloko järgiks autoritaarseid poliitilisi vaateid. Aga liberaalidele ja demokraatidele tundub selline seisukoht väga-väga ootamatu. Liberalismi põhiolemus on austus teiste arvamuste vastu. Siin on olukord lihts alt anekdootlik. "Austame teie arvamust seni, kuni see on õige, ja see on õige seni, kuni see langeb kokku partei joonega."
Lisaks näitasid kõik Yabloko partei juhid autoritaarsete juhtimismeetodite järgimisel sarnast üksmeelt. Nende inimeste fotosid seostatakse tavaliselt loosungitega vabaduse, võrdsuse ja õiguse kohtaeneseväljendus. Kas sellised eelistused juhtimisstiili valikul tähendavad, et liberaalsed teesid on vaid soov hõivata tühi poliitiline nišš? Või vastupidi, kas see on nii omapärane idea altruuduse vorm?
Parteikriitika
Lisaks sisemisele autoritaarsusele on Yabloko parteil ka kriitikute seas traditsiooniliselt populaarseid jooni. Seetõttu heidetakse organisatsioonile sageli ette suutmatust meeskonnas töötada. 1999. aastal oli see ilmselge. Yabloko valimistel oli loogiline liitlane Paremjõudude Liit - SPS. Ja mõnda aega tegutsesid need osapooled tõesti koos, eriti kuna Yavlinskit ja Nemtsovi ei ühendanud mitte ainult ühised huvid, vaid ka üsna soojad isiklikud suhted. Kuid isegi see ei päästnud koalitsiooni kokkuvarisemisest.
Õigluse huvides tuleb märkida: mitte kõik ei usu, et erakond Yabloko oli poliitilise liidu kokkuvarisemise süüdlane. Juht Nemtsov näitas end selles olukorras väga ebausaldusväärse partnerina. Kui valimiste ajal selgus, et Paremjõudude Liidu peamiseks vastaseks "demokraatide ja liberaalide" kategoorias on just "Jabloko", alustas Nemtsov aktiivset propagandategevust, sealhulgas "musta" PR-i kasutades. Yavlinskit süüdistati koostöös Vene Föderatsiooni kommunistliku parteiga ja tekkis liikumine Yabloko ilma Yavlinskyta, mis loodi üksnes häälte edasilükkamiseks. Kuid kes oli süüdi Yabloko ja Paremjõudude Liidu vahelise ajutise liidu kokkuvarisemises, oli tulemus loomulik. Ükski osapooltest ei pääsenud duumasse.
Päikeseloojang või lihts alt aeg?
Süüdistusedet "Jabloko" poliitilised ambitsioonid taanduvad võitlusele "presidendi lemmikopositsioonipartei" koha pärast. Igas riigis peaks igal valitsusel olema opositsioon. See võib olla nii päris kui ka käsitsi, nukk. Viimane võimalus on võimudele muidugi palju mugavam. Ja paraku ka opositsiooni jaoks. Täpselt selles süüdistatakse täna erakonda Yabloko.
Selle organisatsiooni seatud tõsiseid avaldusi on vähem, olulisi ülesandeid jääb järjest vähem. Tõelisest poliitilises võitluses osalejast muutus ta dekoratsioonielemendiks, piirdudes väiksemate kordade tühiste avaldustega. Partei ei ühine opositsiooni kuvandit säilitades valitsusmeelse blokiga ega osale aktiivselt tegelikus opositsiooniliikumises. Partei vastased selgitavad seda strateegiat Yabloko toetajate konformistlike meeleoludega, toetajad aga terve mõistuse, vaoshoituse ja sellele parteile traditsiooniliste radikaalsete meetmete vastumeelsusega. Kellel on õigus, seda näitab aeg.
Siiani on Yabloko erakonna üks olulisemaid poliitilisi aktsioone viimasel ajal olnud Tšernobõli ohvrite mälestusele pühendatud miiting. See toimus paljudes Venemaa piirkondades Baškortostanist Vladivostokini. Miitingul välja kuulutatud loosungid ei puudutanud ainult 20. sajandi suurimat inimtegevusest tingitud katastroofi. Nii ei rääkinud Ufa partei Yabloko juhid mitte ainult keskkonnaprobleemidest, vaid tõstatasid ka puhtpoliitilisi küsimusi. Eelkõige rõhutasid nad tõsiasja, et paljusid ohvreid oleks saanud vältida, kui võimud oleksid elanikkonda juhtunust õigeaegselt teavitanud ja võtnud kasutusele erakorralised meetmed.meetmed katastroofi piisavaks kõrvaldamiseks. Seega näitas Tšernobõli tuumaelektrijaama avarii valitsuse poliitilist läbikukkumist, kes jättis kodanike elud hooletusse, et säilitada hea enesetunne.
