Tegu on teatud tegevus, mille ajendiks on sel hetkel kujunenud inimese sisemaailm. Teod võivad olla moraalsed või ebamoraalsed. Nad on toime pandud kohusetunde, tõekspidamiste, kasvatuse, armastuse, vihkamise, kaastunde mõjul. Igal ühiskonnal on oma kangelased. Samuti on olemas teatud skaala, mille järgi inimese tegusid hinnatakse. Selle järgi saate kindlaks teha, kas tegemist on kangelase teoga, mis on eeskujuks tulevastele põlvedele.
Muistsed filosoofid mõtlesid saavutuse mõistele. Mõtisklused sellel teemal pole tänapäeva mõtlejatest mööda läinud. Kogu inimelu koosneb pidevast tegevuste ahelast, s.o tegudest. Sageli juhtub, et inimese käitumine ja mõtted erinevad. Näiteks soovib laps oma vanematele ainult parimat. Kuid nende tegevus häirib neid sageli. Võime kindl alt öelda, et meie homne päev sõltub tänasest tegudest. Eelkõige kogu meie elu.
Sokratese elu mõtteotsing
Sokrates oli üks aktiivsemaid selle mõiste tähenduse otsijaid. Ta püüdis aru saada, milline peaks olema tõeline kangelastegu. Mis on voorus ja kurjus, kuidas inimene valiku teeb – see kõik tegi iidse filosoofi murelikuks. Ta tungis selle või teise isiksuse sisemaailma, selle olemusse. Otsisin tegude kõrgemat eesmärki. Tema arvates peaks neid motiveerima peamine voorus - halastus.
Tegude keskmes on eesmärk õppida vahet tegema heal ja kurjal. Kui inimene suudab tungida nende kontseptsioonide olemusse, suudab ta Sokratese sõnul alati julgelt tegutseda. Selline inimene sooritab kindlasti kangelasteo suurema hüvangu nimel. Sokratese filosoofiliste mõtiskluste eesmärk oli leida selline stiimul, jõud, mida poleks vaja tunnustada. Teisisõnu räägib filosoof enesetundmisest, kui inimesel tekivad sisemised motivatsioonid, mis asendavad sajanditevanuseid traditsioone.
Sofistid Sokratese vastu
Sokratese filosoofia püüdis selgitada mõiste "tegu" olemust: mis see on? Tema tegevuse motiveeriv komponent on vastupidine sofistide positsioonile, kes õpetavad välja selgitama oma varjatud motiive, andes neile teadlike staatuse. Protagorase, kes oli Sokratese kaasaegne, sõnul on inimelu kui indiviidi tähendus selge ja edukas väljendus isiklike soovide ja vajaduste ülima rahuldamisega.
Sofistid uskusid, et iga omakasupüüdlikul motiivil tehtud tegu peab olema sugulaste ja teiste inimeste silmis õigustatud, kuna nad on osaühiskond. Seetõttu tuleb keskkonda keerulisi kõneehitustehnoloogiaid kasutades veenda, et see vajab. See tähendab, et noormees, kes võttis omaks keerukad vaated, ei õppinud mitte ainult iseennast tundma, vaid, olles seadnud kindla eesmärgi, ka seda saavutama ja oma väidet igal juhul tõestama.
Sokraatlik dialoog
Sokrates lahkub maisest. Ta tõuseb kõrgemale sellise mõiste käsitlemisel teona. Mis see on, mis on selle olemus? Seda tahab mõtleja mõista. Ta otsib kogu inimeksistentsi mõtet, alustades kehalisest ja isekast. Nii töötatakse välja kompleksne tehnikate süsteem, mida nimetatakse "sokraatlikuks dialoogiks". Need meetodid viivad inimese mööda tõe tundmise teed. Filosoof viib vestluskaaslase mõistmiseni mehelikkuse, headuse, vapruse, mõõdukuse, vooruse sügavast tähendusest. Ilma selliste omadusteta ei saa inimene end meheks pidada. Voorus on väljakujunenud harjumus püüdleda alati hea poole, millest kujunevad vastavad head teod.
Asetäitja ja liikumapanev jõud
Vooruse vastand on pahe. See kujundab inimese tegusid, suunates ta kurjusele. Vooruses kinnistumiseks peab inimene omandama teadmisi ja omandama mõistlikkuse. Sokrates ei eitanud naudingu olemasolu inimelus. Kuid ta eitas nende otsustavat võimu tema üle. Halbade tegude aluseks on teadmatus, moraalsed teod aga teadmistel. Oma uurimistöös analüüsis tainimese tegu: mis on selle liikumapanev jõud, motiiv, impulss. Mõtleja jõuab lähedale hiljem kujunenud kristlikele vaadetele. Võib öelda, et ta tungis sügav alt inimese inimlikku olemusse, valikuvabaduse, teadmiste, ettevaatlikkuse ja pahede päritolu olemuse kontseptsiooni.
Aristotelese vaade
Sokratest kritiseerib Aristoteles. Ta ei salga teadmiste tähtsust selleks, et inimene teeks alati häid tegusid. Ta ütleb, et tegevuse määrab kire mõju. Seda seletades sellega, et sageli käitub teadmistega inimene halvasti, sest tunne võidab tarkuse. Aristotelese järgi pole indiviidil võimu enda üle. Ja vastav alt sellele ei määra teadmised tema tegevust. Heategude sooritamiseks vajab inimene moraalselt stabiilset positsiooni, tahtejõulist orientatsiooni, leina kogedes ja nautides omandatud kogemusi. Lein ja rõõm on Aristotelese järgi inimtegevuse mõõdupuuks. Juhtivaks jõuks on tahe, mille kujundab inimese valikuvabadus.
Tegevuste mõõt
Ta tutvustab tegevuste mõõdu mõistet: puudus, liialdus ja mis jääb nende vahele. Just keskmise lüli mustrite järgi tegutsedes teeb inimene filosoofi hinnangul õige valiku. Sellise meetme näide on mehelikkus, mis jääb selliste omaduste nagu hoolimatu julgus ja argus vahele. Samuti jagab ta tegevused meelevaldseteks, kui allikas peitub inimeses endas, ja tahtmatuteks, mis on välise sunnil.asjaolud. Arvestades tegu, kontseptsiooni olemust, vastavat rolli inimese ja ühiskonna elus, teeme mõned järeldused. Võime öelda, et mõlemal filosoofil on teatud määral õigus. Nad kaalusid sisemist inimest üsna sügav alt, vältides pealiskaudseid hinnanguid ja otsides tõde.
Kandi vaade
Kant andis olulise panuse teooriasse, mis käsitleb teo mõistet ja selle motivatsiooni. Ta ütleb, et tuleb tegutseda nii, et saaks öelda: "Tee nagu mina …". Sellega rõhutab ta, et tõeliselt moraalseks võib pidada tegu siis, kui ajendiks on vaba moraal, mis kõlab inimese hinges häirena. Filosoofiaajaloolased usuvad: inimeste teod, nende motiivid on kantri poolt määratud.
Näiteks uppuja olukorda arvestades väidab Kant: kui vanem päästab oma lapse, ei ole see tegu moraalne. Lõppude lõpuks dikteerib teda loomulik armastuse tunne omaenda pärija vastu. Moraalne tegu on see, kui inimene päästab talle tundmatu uppuja, juhindudes põhimõttest: "Inimelu on kõrgeim väärtus." Üks variant on veel. Kui vaenlane päästeti, on see tõeliselt moraalne kangelastegu, mis väärib kõrget tunnustust. Hiljem Kant pehmendas neid mõisteid ja ühendas neisse sellised inimlikud impulsid nagu armastus ja kohustus.
Teo kontseptsiooni asjakohasus
Heategude kontseptsiooni arutamist jätkatakse täna. kuidassageli tunnistab ühiskond moraaliks suurte inimeste tegusid, kelle motiivid ei olnud tegelikult sugugi head eesmärgid. Mis on tänapäeval kangelaslikkus, julgus? Muidugi selleks, et päästa inimest või looma surmast, toita näljaseid, riietada abivajajaid. Tõeliseks heateoks võib nimetada ka kõige lihtsamat tegevust: sõbra nõustamine, kolleegi abistamine, vanematele helistamine. Vana naise üle tee tassimine, vaesele mehele almuse andmine, tänaval paberi korjamine on samuti sellesse kategooriasse kuuluvad teod. Mis puudutab kangelaslikkust, siis selle aluseks on oma elu ohverdamine teiste hüvanguks. See on eelkõige kodumaa kaitsmine vaenlaste eest, tuletõrjujate, politsei ja päästjate töö. Kangelaseks võib saada ka tavaline inimene, kui ta võttis tulest välja imiku, tegi kahjutuks röövli, kattis rinnaga mööduja, kelle pihta oli kuulipilduja suukorv sihitud.
Paljude psühholoogide, filosoofide ja teoloogide sõnul ei suuda laps kuni seitsmenda eluaastani heal ja kurjal täielikult vahet teha. Seetõttu on mõttetu apelleerida südametunnistusele, kuna selle kontseptsioonil on väga hägused piirid. Kuid alates seitsmendast eluaastast on see täielikult väljakujunenud isiksus, kes suudab juba teadlikult teha valiku ühes või teises suunas. Vanemad peaksid laste tegevust sel ajal oskuslikult õiges suunas suunama.
