Kas poliitiline režiim on rahva saatus või nende teadlik valik?

2024 Autor: Henry Conors | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2024-02-12 06:25

Poliitiline režiim on valitsemissüsteem, meetodid, mida võimud kasutavad korra säilitamiseks, viisid, kuidas reageerida avalikule meeleolule. Mis aitab kaasa selle säilimisele paljudeks aastakümneteks ning mis võib tekitada rahulolematust riigi elanike seas ja põhjustada muutust valitsevas võimus?

Rääkides poliitilisest režiimist, tahaksin märkida väikese nüansi. Paljud (nagu selgus, kuni teatud ajani ja ka autor) ajavad sageli segamini kaks mõistet: “valitsemisvorm” ja “poliitiline režiim”. Jagame neid natuke. Valitsemisvorm on harmooniline süsteem. Just tema iseloomustab võimuharude koostoimet, valitsuse moodustamise korda ja riigipea määramist. Poliitiline režiim puudutab pigem seda, milline on olemus, vahendid ja meetodid, mille alusel toimub võimude, aga ka võimude ja elanikkonna vaheline suhtlus. Nii näiteks on Jaapani poliitiline režiim demokraatlik ja valitsemisvorm on konstitutsiooniline monarhia.

Kuna me räägime nende mõistete erinevustest, on loogiline keskenduda nende tüpoloogiale. Politoloogia tõstab esile demokraatlikkustja terroristlikud (autoritaarsed ja totalitaarsed) režiimid. Mis puudutab valitsemisvorme, siis neid on palju rohkem:

• Riik: föderaalne (Austraalia), islami (Afganistan), rahvusvaheline (Boliivia), ühtne (Sri Lanka).
• Vabariik, sealhulgas föderaalne (Austria), unitaarne (Bangladesh), islamiriik (Iraan). Vabariiklik valitsusvorm on omane enamikele kaasaegsetele riikidele, sealhulgas Venemaale.
• Monarhia – põhiseaduslik (Jaapan), absoluutne teokraatlik (Vatikan), absoluutne (Brunei), parlamentaarne (Hispaania). Monarhia kui selline on Omaan.
• Parlamentaarne Vürstiriik (Andorra).

Nagu näete, on valitsemisvormid mitmekesisemad. Pealegi eksisteerivad mõned neist ainult ühes riigis. Selle näiteks on Vatikan, Andorra, Iraan, Boliivia, Sri Lanka, Hispaania, Afganistan.

Poliitiliste režiimide tunnused Aristotelese järgi

Selle artikli materjale uurides üllatas mind Aristotelese pakutud lähenemine poliitilistele režiimidele. Mulle tundus, et tema teoses "Poliitika" esitati riigikorra olemus kõige kättesaadavamas ja õigemas tõlgenduses. Niisiis tõi Aristoteles välja 6 peamist poliitilist režiimi. Neist kolm olid õiged vormid ja kolm nende moonutatud variatsioonid.

• Õige poliitiline režiim on (suure filosoofi järgi) monarhia, aristokraatia ja poliitika. Nende õigsus seisneb selles, et valitsuse tegevus on suunatud kodanike hüvanguks.
• Pervertnepoliitiline režiim on "korrektsuse" põhimõtete moonutamine. Nende hulka kuuluvad türannia, oligarhia ja demokraatia. Nendes valitsemissüsteemides on võimude tegevuse eesmärk "enese kasuks".

Huvitav fakt on see, et Cicero asendas selle traktaadi tõlkimisel mõnede allikate kohaselt mõiste "poliitika" mõistega "vabariik", mis mõjutas drastiliselt teksti õige tajumise võimalust. (Vabariik oli tol ajal üks Rooma impeeriumi nimedest.)

Režiimide legitiimsus

Kindlasti huvitab paljusid ka küsimus, miks mõned režiimid, mis peaksid põhjustama vägivaldset tagasilükkamist, jäävad paljudeks sajanditeks kõigutamatuks?

Sellise heakskiidu tähistamiseks kasutatakse terminit "legitiimsus". See tähendab, et riigi kodanikud tunnistavad võimude poolt kasutatavat korda ja meetodeid õigeks ja vastuvõetavaks. Samal ajal ei üritata elanikkonna hulgas praktiliselt ühiskonnas kehtivat korda rikkuda, valitsust kukutada ja süsteemi muuta ei üritata. Kõiki võimude tegevusi ja nõudmisi peetakse loomulikeks, vajalikeks ja ainuõigeteks. Nõus, see on väga sarnane sellele, milline poliitiline režiim Venemaal (täpsem alt NSV Liidus) eksisteeris I. V. Stalini valitsusajal. Sellel põhimõttel on Põhja-Korea eksisteerinud aastakümneid.

Millest on tingitud elanikkonna selline "alistuvus"? Õigesti üles ehitatud ideoloogia. Legitiimne poliitiline režiim on võim,mis lähtub ürgsetest ja iidsetest traditsioonidest, religioonist, poliitilisest orientatsioonist (mida võib pidada ka omamoodi religiooniks), aga ka ratsionaalsuse põhimõtetel.