Libertaarse partei peamised programmisätted ükskõik millises maailma riigis (nagu ka nende üldine maailmavaade tervikuna) erinevad äratundmatult igale võhikule tuttavatest poliitilise institutsiooni ideedest. Poliitiline filosoofia, mille eesmärk on lõpetada riigipoolne agressiivne vägivald inimese vastu, teeb ettepaneku võtta kasutusele oma mittestandardsed tingimused, sätted ja poliitilised plaanid. Ja kui mõned otsustavad usin alt, kas omistada see suundumus "parempoolsete" või "vasakpoolsete" leerile, siis teised juhivad tähelepanu sellise liigituse arhaismile ja täiuslikumale libertarismi võttele võrreldes teiste poliitiliste vooludega, analüüsige üksikasjalikult kogu selle filosoofia olemust ja, mis kõige tähtsam, tähendust.
Idee olemus
Inglisekeelne termin libertarianism pärineb prantsuse sõnast libertaire, mis tähendab vene keeles "anarhist". Sellest hoolimata erineb libertarism selle tänapäevases tähenduses põhimõtteliselt omariikluse tunnuste täieliku kõrvaldamise ideedest.
Esiteks ei ole vool suunatud riigile ega ühelegi ühiskonnaklassile, vaid inimesele kuiüksik isik, kellel on õigus kaitsta oma vabadust ja õigusi neid rikkumata teiste inimeste suhtes. Seda peetakse libertarismi idee alustalaks.
Riigilt nõuavad libertaarid ennekõike minimaalset sekkumist nii kodanike eraellu kui ka majandussfääri. Konkreetsed teesid on sotsia altoetuste täielik kaotamine, maksustamise tagasilükkamine ja monopolivastane regulatsioon. Konkreetselt riigist sõltuvate ülesannete ring (millega ettevõtjad libertaarsete toetajate hinnangul üksi nii tõhus alt toime ei tule) peaks olema võimalikult kitsas vabatahtliku tsiviilmaksega (nn "vabatahtlikud maksud"). " - tasu kvaliteetsete avalike teenuste eest, mis on sarnased eraettevõtete teenustega).
Samas leiavad paljud politoloogid, mõtlejad ja spetsialistid paljude nüansside ja peensuste üksikasjalikul uurimisel oma seisukohad äärmiselt utoopilisteks ja fantaasiaga piirnevateks. Lisaks kritiseerivad paljud skeptilised oponendid libertaarseid vaateid kui "ebapraktilisi" ja "loodusliku tegelikkusega mitte puudutavaid".
Algustest: Ideoloogia üksikasjalik ajalugu
Just mõiste "libertaarist" ilmub esmakordselt Ameerika filosoofi William Belshami essees aastal 1789.
Libertarismi kui erilise filosoofilise suundumuse märkimisväärne kasv toimus 19. sajandi lõpus. See juhtus pärast anarhistlike materjalide ajakirjandusvabaduse keelustamist Prantsusmaal,mis oli Auguste Vaillanti terrorirünnak 9. detsembril 1893). Sel ajal tagas see mõiste anarhistliku liikumise tähenduse, mille Prantsuse esindajad hakkasid laialdaselt kasutama sõna libertaire eufemismina ja endise anarhismi asendusena.
1985. aastal asutati ajaleht Le Libertaire ja nendel päevadel sündis "liberaalse sotsialismi" filosoofia just tänu selle samastamisele anarhismiga. Oma töös kritiseeris Belsham terav alt ideid, mida ta omistas libertarismile, vastandades need religioosse determinismi õpetustele.
Hiljem aga muutus selle mõiste tähendus tänapäevaseks määratluseks.
Praeguses arengujärgus
Alles eelmise sajandi 40ndatel omandas see mõiste oma praeguse tähenduse Ameerika poliitiku Leonard Reedi (Majandushariduse Fondi asutaja) jõupingutustega. Libertism eeldab laiaulatuslikku majanduslikku ja isiklikku vabadust koos riigi kõige piiratuma sekkumisega avalikku ellu.
David Nolan, üks Ameerika Libertaarse Partei asutajatest, tõi 1970. aastal välja selle filosoofia selgema raamistiku. See vastandub vasakpoolse liberalismi piiridele, mille esindajad seavad esikohale "isikuvabadused", parempoolse konservatismi (praegu keskendub eranditult "majanduslikele vabadustele") ja autoritaarsusele (tihe riigikontroll tulude jagamisega rikastelt vaestele).
Libertaarse poliitika põhisõnumid
Ideedlibertarism on moodustatud XVII-XVIII sajandi väljapaistvate mõtlejate töödest: John Locke, David Hume, Adam Smith, Thomas Jefferson ja Thomas Paine.
- Individualism. Libertarismi ideede põhiaineks on inimene, inimene. Inimestel on vabadus teha vaba valik ja seejärel selle eest vastutada, piiramata seejuures teisi ühiskonnaliikmeid. Sellest tulenev alt on sellise ideoloogiaga inimesel mitte ainult vabadused, vaid ka teatud kohustused. Iga üksiku inimese väärikuse tunnustamine esmatähtsa prioriteedina loob veel ühe olulise teesi süsteemi libertaarsest nägemusest – agressiivse vägivalla täieliku keelustamise.
- Isiklikud õigused. Üksikisiku õigusi kaitsta oma isikut, vabadust ja omandit riigiaparaat ei anna. Need on loomult algusest peale ette määratud, mis väljendub relvade omandamise ja vaba kandmise legaliseerimises libertaaride programmides.
- Õigusnorm. Libertaarid lükkavad anarhistliku kõikelubavuse tagasi. Õpetuse lõppeesmärk on vabaduse ühiskonna ülesehitamine seaduse raamides. Inimestele omakorda kehtivad üldtunnustatud õigusnormid, mis on suunatud iga inimese vabaduse kaitsmisele.
- Valitsustöö piirangud. Võimu koondumine ei meeldi libertaaridele väga. Nende ideed riiklusest hõlmavad võimu lahusust ja piiramist (maksustamise kaotamine, mille järgnev asendamine avalike teenuste vabatahtliku tsiviilfinantseerimisega, miinimumpalga seadustamise kaotamine, kaotaminesisserändepiirangud, ajateenistusest ja koolikohustusest loobumine).
Lisaks on libertaarid vastu immigratsioonipiirangutele, valitsuse kontrollile meedia, meditsiini ja linnade tsoneerimise eeskirjadele. Nende programmitöö kogu nimekirjast on kõige äratuntavam enamiku või absoluutselt kõigi teadusele teadaolevate ravimite legaliseerimine (selles küsimuses võivad libertaaride arvamused erineda). Seda mõistavad nii ühiskond kui ka selle filosoofia vastased muidugi äärmiselt kahemõtteliselt.
Eriline lähenemine majanduse küsimusele
Libertaarsed ideed on mingil määral segunenud Austria majandusteooria koolkonnaga. Ta toob esile oma järeldused valitsuse majandusse sekkumise ebatõhususe kohta, millel on sageli laastavad tagajärjed. Libertarism toetab ka ideed vabast turust, mida juhivad peamiselt selle enda osalejad.
Selle lähenemisviisi puhul nihkub rõhk turusuhetes matemaatiliselt uurimismudelitelt osalejate ja tarbijate käitumise psühholoogilistele omadustele. Samas peaksid lepingud ja tehingud olema maksimaalse vabaduse ja läbipaistvusega, riiklik regulatsioon on sel juhul täiesti välistatud.
Selle lähenemisviisi kohaselt riigi reguleerivate mehhanismide mõju vähendamine majanduses, monopolivastaste sätete minimeerimine ja sellest tulenev alt kohustusliku maksustamise kaotaminemuudab inimesed vabamaks ja jõukamaks.
Milline silt neile sobib?
Tuginedes kõikidele libertaaristide ül altoodud seisukohtadele paljudes küsimustes ja sätetes, eitavad nad ise kategooriliselt oma kuulumist mis tahes poliitilisse leeri. Nad ei tunnista end ei vasak- ega parempoolseks. See eitab ka libertarismi liigitamist liberaalsete ja konservatiivsete mõtete sümbioosiks (isegi võttes arvesse nende ideede sarnasust nende kahe poliitilise suuna ideedega).
Iga libertaarlase põhiprintsiipide kogum määrab tema peamise positsiooni: selle liikumise toetajad on alati isikliku vabaduse ja vastutuse poolel, propageerides riikliku kontrolli vähendamist vaba turu ja üksikisiku üle. Liberaalid kutsuvad üles maksimeerima iga kodaniku privaatsusvabadust, kuid pooldavad piisavat riigikontrolli majandussektoris. Konservatiivid omakorda propageerivad avatumat ja valitsustevabamat finantsmaailma, kuid nende programmides on teatud isikuvabaduste regulatsioon.
Libertaarlased näevad end neist kahest leerist kõrgemal, pakkudes oma teese nii majanduslikust kui ka individuaalsest vabadusest. Nad peavad oma otsesteks vastasteks "totalitaarse riigi toetajaid", sealhulgas sotsialiste, kommuniste, fašiste, marksisteid, riigimehi ja populiste.
Erinevused liberaalide ja libertaaride vahelja konservatiivid
Tehkem nende kolme poliitilise jõu vahel veelgi kontrastsema võrdluse, näidates kõiki ilmselgeid erinevusi ja jooni mitte ainult liberaalse partei, vaid ka konservatiivide ja liberaalide vahel:
| Liberaal | Libertaar | Konservatiiv | |
| Majandusprobleemid | |||
| Kas valitsus peaks kehtestama rahvusvahelisele kaubandusele tollimakse, kvoote ja embargosid? | Jah, tollimaksud hoiavad riigis töökohti ja embargod aitavad võidelda autoritaarsete riikide parempoolsete diktaatoritega, kes rikuvad meie huve. | Ei, sellised kaubandustõkked rikuvad kodanike ja välismaalaste õigust vabakaubandusele, vähendades samal ajal üldist tööviljakust. | Jah, kaubandustõkked aitavad kaitsta ja säilitada strateegiliselt oluliste tööstusharude konkurentsivõimet ning embargod on usaldusväärne vahend võitluses vasakpoolsete diktaatorite vastu, kes riivavad meie riigi huve välismaal. |
| Kas miinimumpalk tuleks kehtestada seaduslikul tasemel? | Jah, igaühe õiguse nimel rahuldavale palgale, vastasel juhul maksavad paljud tööandjad ainult elatusraha. | Ei, sest sellega rikutakse töötaja ja tööandja õigust sõlmida leping vastastikuse äranägemise järgi. | Ei, tööandjatel peaks olema võimalik palgata ainult parimaid töötajaid, järgides samal ajal turul konkurentsivõimelisi miinimumhindu. |
| Maksustamine on ainus viiskas maksate valitsuse funktsioone? | Jah, sest paljud ei ole nõus maksma selliste asjade eest nagu vaeste heaolu, haridus, keskkonnakaitse ja paljud muud avalikud teenused. | Ei, sest maksustamine on varguse juriidiline ekvivalent ja see tuleks asendada avalike teenuste vabatahtliku tasumisega, millest paljusid on era- ja heategevusorganisatsioonid täiesti võimelised osutama. | Jah, sest mitte igaüks ei maksa vabatahtlikult riigikaitse, õiguskaitse, strateegilise riikliku tööstuse ja paljude muude oluliste valitsusteenuste eest. |
| Kas valitsus peaks rasketel majandusaegadel kodumaiseid ettevõtteid aitama? | Jah, see aitab raskel ajal töökohti säilitada, kuid ettevõtted tuleks sellisest abist välja jätta, et mitte saada riigi kulul liigset kasumit. | Ei, valitsuse abi teatud ettevõtetele on võimalik ainult teiste ettevõtete ja maksumaksjate röövimise teel. | Jah, valitsus peaks aitama ettevõtetel pinnal püsida, soodustades seeläbi vaba ettevõtlust. |
| Kuidas peaks valitsus eelarvedefitsiidiga toime tulema? | Tõstke jõukate kodanike makse ilma sotsiaalkulutusi kärpimata. | Majanduskasvu stimuleerimiseks kärpima kõiki valitsuskulusid ja makse nii palju kui võimalik. Valitsus piirdub vaid riigikaitse ja põhiseaduslike õiguste tagamise küsimustegakodanikele. Makske võlgu kulusid kokku hoides. | Laenake täiendavaid vahendeid valitsuse kulutuste toetamiseks ilma eelarvet ja kaitsekulusid kärpimata. Pikemas perspektiivis majanduskasv riigivõla tagastamiseks. |
| Strateegilised juhised | |||
| Kuidas peaks valitsus tuumaenergiat reguleerima? | Kõrgete keskkonnariskide ja tuumajäätmete kõrvaldamisega seotud lahendamatute probleemide tõttu tuleks tuumaelektrijaamade ehitamine peatada ja olemasolevad sulgeda. | Riik peab tuumaenergia sektorist lahkuma, et selle niši hõivaksid konkurentsivõimelised eraettevõtted, kes vastutavad täielikult praeguste ja potentsiaalsete kohustuste eest. | Riik peaks pöörama tähelepanu tuumatööstuse edendamisele, sest see on odava energia allikas. Samal ajal tuleks soodustada selle arendamist, pakkudes teiste energiaallikatega võrreldes minimaalset keskkonnareostust. |
| Kas valitsus peaks vajadusel saatma väed sekkuma teiste riikide siseasjadesse? | Jah, seni kuni need meetmed aitavad kaitsta inimõigusi, aidata ebasoodsas olukorras olevaid välismaalasi ja kukutada parempoolseid diktaatoreid. | Ei, ühelgi valitsusel ei ole õigust sekkuda teiste riikide siseasjadesse, välja arvatud vastusena agressiivsele rünnakule. | Jah, kui see aitab kaasa terrorismivastasele võitlusele, vasakpoolsete diktaatorite kukutamisele või huvide kaitselemeie riik välismaal. |
| Kas ajateenistus peaks olema? | Jah, aga ainult sõja ajal. | Ei, sest universaalne ajateenistus on ametlik orjus ja orjad ei ole head vabaduse kaitsjad. | Jah, riigil peab alati olema sõjalistes küsimustes koolitatud inimressursid, et suuta igal ajal potentsiaalsele vaenlasele purustavat vastulööki anda. |
| Kas riik peaks meediat omama ja kontrollima? | Jah, riik vajab avalik-õiguslikku ringhäälingusüsteemi ja valitsus peaks kontrollima lastele suunatud meediareklaame. | Meediaomanikud peaksid vastutama oma väljaannete sisu eest ilma valitsuse sekkumiseta ja tarbijad otsustavad, mis on nende kodus lubatud. | Riigile ei tohiks kuuluda ajakirjandus ega televisioon, kuid iga ringhäälingusüsteemi tuleks seadusega keelatud materjalide avaldamise eest karmilt karistada. |
| Sotsiaalsed aspektid | |||
| Kuidas lahendada sotsiaalkindlustuse pankrot? | Töötasumaksude tõstmine tagab vanematele inimestele väljateenitud puhkuse ja riikliku sotsiaalkindlustusprogrammi. | Peame sotsiaalkindlustussüsteemi vastuvõetamatuks, mistõttu tuleb see kaotada, jättes vanemaealistele töötajatele ja pensionäridele praeguse sotsiaalsüsteemi raames valida ühekordse suure rahalise väljamakse või iga-aastaste maksete vahel. toetus tulevaste pensionide asemel. | Pensionide vähendamine ja pensioni suurendaminevanus. Lisaks kohustuslikele meetmetele võtta kasutusele valitsuse kontrollitavad vabatahtlikud kogumispensionikontod. Kui see on hädavajalik, laenake raha, et süsteemi pinnal hoida. |
| Kas lapsed on seadusega kohustatud koolis käima? | Jah, sest on võimatu täielikult loota sellele, et vanemad suudavad anda oma lapsele korraliku hariduse. | Ei, koolikohustuse seadus rikub vanemate ja laste õigusi vab alt otsustada oma lapse hariduse üle. | Jah, kvaliteetne haridus lastele kõikjal on ülim alt tähtis, et saada igas mõttes terveks rahvaks. Samal ajal ei saa kõik vanemad anda oma lapsele samasugust haridustaset. |
| Kas vanematel peaks olema lubatud oma lapsi kodus õpetada? | Võib-olla, aga riik peab siiski kontrollima, et vanemad ei õpetaks oma lapsele fanaatilisi, ebaseaduslikke või teadusevastaseid ideid. | Jah, valitsusel ei tohiks olla hariduses juhtivat rolli. Vanemaid, kes otsustavad oma lapsi kodus õpetada, ei tohiks reguleerida ega karistada. | Jah, isegi kui võtta arvesse asjaolu, et mõned vanemad ei suudaks oma lapsi koduõppel anda neile haridusprotsessi õigel tasemel. Ka riiklikud koolid ei tööta ideaalselt, kuid parem valitsuse järelevalve koolide üle koos standardiseeritud testimisega aitab seda probleemi lahendada, kaasates oma lastega rohkem vanemaid.avalikku haridussüsteemi. |
| Kas seadus peaks piirama kodanike tulirelvade omamist? | Jah, relvad tapavad inimesi ja põhjustavad kohutavaid tagajärgi ja kuritegusid, kui neid vab alt kasutada. Kõik litsentsimise, ladustamise ja kasutamise protsessid peaksid olema väga rangelt reguleeritud. Kui need meetmed ei aita, peaks relvade omamise õigus jääma ainult õiguskaitseorganitele ja sõjaväele. | Ei, tulirelvade omamine on igaühe enda vaba valik, ilma teiste õigusi rikkumata. Karistada tuleks ainult selle kuritegelikel eesmärkidel kasutamist. | Ei, üldiselt on seaduserikkumised siin vastuvõetamatud. Jäik, kriitiline valik kogu relvi omada soovijate massi hulgast, samuti mõningad piirangud omamiseks lubatud tulirelvadele, nende litsentsimise, hoidmise ja kasutamise reeglid. Kuid üldiselt on kodanikul alati õigus ennast ja lähedasi relva abil kaitsta, kuid selle ebaseadusliku kasutamise korral peab kindlasti olema ka karistus. |
| Kas riik peaks reguleerima elanikkonna seksuaalelu, sealhulgas prostitutsiooni? | Üldiselt mitte, kuid prostitutsiooni legaliseerimine peaks olema reguleeritud, et kaitsta rahvatervist ja kaitsta naisi ekspluateerimise eest. | Ei, sest täiskasvanute vahelised konsensuslikud seksuaalsuhted ei riku kellegi õigusi. | Jah, abielurikkumine, hoorus, prostitutsioon ja homoseksuaalsus tuleks traditsioonilise perekonna ja religiooni säilitamise huvides keelataväärisesemed. |
| Milline poliitika peaks valitsusel abordi suhtes olema? | Naisel on õigus abordile ja kui ta ei suuda selle eest maksta, siis tuleb seda teha maksumaksjate kulul. | Valitsus ei tohiks sundida kedagi rahastama kellegi teise aborti. Libertaaristide leer on selles küsimuses lõhenenud, mõned peavad seda iga naise õiguseks, teised aga kui sündimata lapse eluõiguse rikkumist. | Abort, välja arvatud vägistamis- ja verepilastusjuhtumid, on kuritegu ja selle eest tuleks määrata asjakohased kriminaalkaristused. |
| Kas selliste uimastite nagu marihuaana, heroiin ja kokaiin legaliseerimine on vastuvõetav? | Ainult pehmeid uimasteid (nt marihuaanat) saab legaliseerida, kuid nende tootmist ja müüki peaks riik reguleerima ja maksustama. | Jah, uimastite rahumeelne kasutamine ei riku teiste õigusi ja realiseerib iga inimese õigust oma keha kontrollida. | Ei, narkootikumide katastroofiliste tagajärgede tõttu, mida nad absoluutselt alati endas kannavad, ei saa neid mingil juhul legaliseerida. Võitlus uimastitega peab olema veelgi karmim rangemate seadustega. |
| Kas riik peaks loobuma immigratsioonipiirangutest? | Kuigi pakume poliitilistel põhjustel rõhutud inimestele abi valitsuse tasandil, tuleks nende arvu oluliselt piirata,et nad ei võtaks kaasmaalastelt töökohti ära. | Jah, kõigil inimestel, olenemata nende sünnikohast, on samad õigused reisida. | Ei, sisserändajad peaksid kasu saama nii riigile, kuhu nad saabusid, kui ka selle riigi elanikkonnale. Oletame, et riigis nõutavatel erialadel lubatakse piiratud koguses välismaiseid kõrgetasemelisi professionaale, mitte aga odavat, harimatut tööjõudu, mis võtab inimestelt töökohad ning aitab kaasa kuritegevuse ja haiguste kasvule. |
Seega näeme libertaaride poliitika kogu olemust ja põhisätteid, samuti nende sarnasusi ja erinevusi sarnaste liberaalsete ja konservatiivsete vaadetega teatud positsioonidel. Üldiselt võib muidugi väita, et libertarism on endasse imenud mõningaid ideid mõlemast leerist. Kuid oma erilise positsiooniga, mis erineb teistest ül altoodud küsimustes, ei sobi see ilmselgelt sildiga "tüüpiline segu liberalismist ja konservatiivsest voolust".
Pange tähele ka seda, et mõned teesid ja sätted iga ül altoodud liikumise parteide programmis võivad erinevates riikides veidi erineda.
USA Libertaarne Partei: kujunemislugu ja poliitiline tegevus
Richard Nixoni väljakuulutamine 15. augustil 1971 "uue majanduspoliitika lähtepunktist", mis põhineb hindade ja palkade külmutamisel, samuti "kullastandardist" loobumisel, andis tõuke ägedateks debattideks televisioonis ja streikidelerahulolematu.
Just sel ajal loodi USA Libertarian Party. Kuigi selle koosseis ja toetajate arv ei olnud arvukas, ei jäänud see sündmus ameeriklastele ilmselgelt märkamatuks.
Sellele uuele poliitilisele jõule pani alguse sama aasta 11. detsembril David Nolan koos grupi oma kaaslastega. Olles kindl alt veendunud, et sellised valitsuse tegevused ei olnud kuidagi kooskõlas Ameerika riikluse asutajate põhireeglitega, töötasid nad välja uue parteiprogrammi, mis oli põhimõtteliselt erinev demokraatide ja vabariiklaste ettepanekust.
Ehitades oma poliitika kõik põhisätted libertaarsete ideede alusel, pakuvad nad järgmisi põhiteesid: riigi sekkumisest vaba turumajandus, tõkete ja piirangute puudumine rahvusvahelises kaubanduses, samuti USA mittevastavus. -sekkumine teiste riikide siseasjadesse, kodanike isiklike õiguste ja vabaduste laiendamine.
Mõned sarnasused nende programmis majandusaspektide osas on täheldatavad ka Vabariikliku Partei poliitikas.
Vene lähenemine: kodumaised libertaarsed positsioonid
2008. aastal moodustati Venemaa Libertaarne Partei, mille programm on sarnaselt selle filosoofia ideede alusel välja töötatud.
Põhiprintsiip on agressiivse vägivalla täielik keelamine teise isiku või tema vara suhtes, vastupidiselt selle isiku keelule. Sellel positsioonil on nende poliitiline positsioon üles ehitatud:
- Õigus enesekaitsele (tulirelvade legaliseerimine).
- Mõtte-, usu-, ühinemisvabadus jne.
- Kohtupraktika.
- Täielik puutumatus eraomandi suhtes.
- Intellektuaalomandi õiguste kontseptsioonist loobumine.
- Valitsuse mõju era- ja avalikule elule minimeerimine.
Õiguskaitseorganite detsentraliseerimine, sõjaväeteenistuse lepingulised alused ja maksukärped on endiselt Venemaa Libertaarse Partei esindatava programmi lahutamatu osa.
Organisatsiooni juht seab põhiseaduslikud ja kohtureformid poliitiliste prioriteetide esiplaanile, pidades Vene Föderatsiooni põhiseadust kodanikuvabaduste osas äärmiselt ebajärjekindlaks ja piirab neid mitmel viisil.
Samas, lisaks programmi üldsätetele, täielikult selle filosoofia ideedele tuginedes, on erakonnal mõned konkreetsed plaanid meditsiini reformimiseks. Nende hinnangul on selle valdkonna pakkumine äärmiselt napp ja ebatõhus, mis mõjutab kodanikele osutatavate meditsiini- ja diagnostikateenuste kvaliteeti äärmiselt negatiivselt. Venemaa Libertaarne Partei nõuab esialgu kodanikele õiguse andmist valida vabal turul oma arstiabi ja kindlustusmeetodid. Heategevuslike struktuuride rahastamine, järgides nende programmi, peab tingimata olema vabamaksustamine.
Praegu napib senise juhi, kelleks on Andrei Šalnevi juhitud erakond rahva seas selgelt laiemat populaarsust. Kuid riigi üldise olukorra järskude ja dünaamiliste muutustega, mille kuulutajad on tänapäeva segastel aegadel üha enam silmapiiril, võivad libertaaride positsioonid sisepoliitilisel areenil märgatav alt tõusta.
Kuidas Ukraina Libertaarne Partei oma programmi koostas
SRÜ riikides on libertaarsed ideed tervikuna levinud üsna erinevatel aegadel ja aegadel. Teine selle filosoofia ideede peegeldus Ukraina poliitilisel platvormil oli ühendus 5.10, mille asutas ettevõtja ja rahvasaadik Gennadi Balašov. Ukraina Libertaarne Partei seab prioriteediks maksukogumissüsteemi radikaalse reformi, mille olemus määras erakonna nime ette: 5% müügimaksu ja 10% sotsiaalmaksu kehtestamine.
Nende programmi keskmes on majandusmuutused. Need seisnevad klassikalises libertaarses põhimõttes riigi kontrolli järkjärgulise vähendamise kohta selles valdkonnas. Samuti teeb erakond ettepaneku kehtestada ajateenistuse lepinguline alus, kaotada täielikult valuutaringluse piirangud ja tagada relvade omamise vabadus. Võidujooks presidendiks ei ole lihts alt Libertaarse partei tavaline kandidaat, vaid ka selle asutaja Gennadi Balašov.
Kuid 5.10, nagu iga libertaarne partei, jagab ühist kriitikatvastased, kes iseloomustavad selliseid ideid kui kvaasianarhilisi ja sobimatuid. Vaatamata Balašovi pealinna suurusele ei avaldanud ta tegelikku mõju Ukraina poliitilisele elule.
