Antiscientism on filosoofiline liikumine, mis vastandub teadusele. Pooldajate põhiidee on, et teadus ei tohiks inimeste elu mõjutada. Tal pole igapäevaelus kohta, nii et te ei tohiks nii palju tähelepanu pöörata. Miks nad nii otsustasid, kust see tuli ja kuidas filosoofid sellesse suundumusse suhtuvad, kirjeldatakse selles artiklis.
Kõik sai alguse teaduslikkusest
Kõigepe alt peate mõistma, mis on scientism, ja seejärel saate liikuda põhiteema juurde. Teadus on eriline filosoofiline suund, mis tunnustab teadust kõrgeima väärtusena. André Comte-Sponville, üks teaduse rajajaid, ütles, et teadust tuleks käsitleda kui religioosset dogmat.
Teadlased olid inimesed, kes ülendasid matemaatikat või füüsikat ja ütlesid, et kõik teadused peaksid olema nendega võrdsed. Selle näiteks on Rutherfordi kuulus tsitaat: "Teadusi on kahte tüüpi: füüsika ja postmarkide kogumine."
Scientismi filosoofiline ja ideoloogiline seisukoht onjärgmistes postulaatides:
- Ainult teadus on tõeline teadmine.
- Kõik teadusuuringutes kasutatavad meetodid on rakendatavad sotsiaalsete ja humanitaarteadmiste jaoks.
- Teadus suudab lahendada kõik inimkonna ees seisvad probleemid.
Nüüd peamine
Vastupidiselt teaduslikkusele hakkas tekkima uus filosoofiline suund, mida nimetatakse antiscientismiks. Lühid alt öeldes on see liikumine, mille asutajad on teadusele vastu. Antiscientismi raames on vaated teaduslikele teadmistele erinevad, omandades liberaalse või kriitilise iseloomu.
Algselt põhines antiscientism teadmiste vormidel, mis ei hõlmanud teadust (moraal, religioon jne). Tänapäeval kritiseerib teadusvastane vaade teadust kui sellist. Teine antiscientismi versioon käsitleb teaduse ja tehnoloogia progressi vastuolulisust ja ütleb, et teadus peaks vastutama kõigi oma tegevusega kaasnevate tagajärgede eest. Seetõttu võime öelda, et antiscientism on suund, mis näeb teaduses inimarengu peamist probleemi.
Peamised liigid
Üldiselt võib antiscientismi jagada mõõdukaks ja radikaalseks. Mõõdukas antiscientism ei vastandu teadusele per se, vaid pigem tulihingelistele teadlastele, kes usuvad, et teaduslikud meetodid peaksid olema kõige aluseks.
Radikaalsed vaated kuulutavad teaduse kasutust, muutes selle inimloomuse suhtes vaenulikuks. Teaduslikul ja tehnoloogilisel progressil on kaks kategooriatmõju: ühelt poolt lihtsustab see inimese elu, teis alt viib vaimse ja kultuurilise degradatsioonini. Seetõttu tuleb teaduslikud imperatiivid hävitada, asendada need teiste sotsialiseerumisteguritega.
Esindajad
Teadus muudab inimese elu hingetuks, tal pole inimnägu ega romantikat. Üks esimesi, kes oma nördimust väljendas ja seda teaduslikult põhjendas, oli Herbert Marcuse. Ta näitas, et tehnokraatlikud parameetrid suruvad alla inimlike ilmingute mitmekesisuse. Tõusude rohkus, millega inimene igapäevaselt silmitsi seisab, näitab, et ühiskond on kriitilises seisus. Infovoogudest ülekoormatud pole mitte ainult tehniliste erialade spetsialistid, vaid ka humanitaarteadused, kelle vaimseid püüdlusi lämmatavad liigsed standardid.
1950. aastal esitas Bertrand Russell huvitava teooria, ta ütles, et antiscientismi kontseptsioon ja olemus on peidus teaduse hüpertrofeerunud arengus, millest on saanud inimkonna ja väärtuste kaotuse peamine põhjus.
Michael Polanyi ütles kunagi, et scientismi saab samastada kirikuga, mis piirab inimmõtteid, sundides neid olulisi uskumusi terminoloogilise eesriide taha peitma. Antiscientism on omakorda ainus vaba vool, mis võimaldab inimesel olla tema ise.
Neokantianism
Antiscientism on eriline õpetus, millel on filosoofias oma nišš. Pikka aega peeti filosoofiat teaduseks, kuid kui viimane eraldus lahutamatunaüksus, hakati tema meetodeid vaidlustama. Mõned filosoofilised koolkonnad uskusid, et teadus takistab inimesel areneda ja lai alt mõelda, teised tunnistasid mingil moel selle teeneid. Seetõttu oli teadustegevuse kohta mitmeid ebaselgeid arvamusi.
B. Windelband ja G. Rickett olid esimesed Badeni neokantiaanliku koolkonna esindajad, mis tõlgendasid Kanti filosoofiat transtsendentaalsest psühholoogilisest vaatepunktist, kus ta käsitles indiviidi sotsialiseerumisprotsessi. Nad kaitsesid inimkonna tervikliku arengu seisukohta, pidades võimatuks käsitleda tunnetusprotsessi kultuurist või religioonist lahus. Sellega seoses ei saa teadust positsioneerida tajumise põhiallikana. Arenguprotsessis on oluline koht väärtuste ja normide süsteemil, mille abil inimene uurib maailma, sest ta ei saa vabaneda kaasasündinud subjektiivsusest ja teaduslikud dogmad riivavad teda sellega seoses..
Neile vastupidiselt ütleb Heidegger, et ei saa täielikult kõrvale jätta teadust sotsialiseerumisprotsessist konkreetselt ja filosoofiat üldiselt. Teaduslikud teadmised on üks võimalustest, mis võimaldab mõista olemise olemust, kuigi veidi piiratud kujul. Teadus ei suuda anda täielikku kirjeldust kõigest, mis maailmas toimub, kuid ta suudab toimuvaid sündmusi sujuvamaks muuta.
Eksistentsialism
Eksistentsiaalsed filosoofilised koolkonnad lähtusid Karl Jaspersi antiscientismi õpetustest. Ta kinnitas, et filosoofia ja teadus on absoluutselt kokkusobimatud mõisted, kuna need on orienteeritudet saada vastupidiseid tulemusi. Ajal, mil teadus kogub pidev alt teadmisi ja selle uusimaid teooriaid peetakse kõige usaldusväärsemateks, võib filosoofia ilma südametunnistuspiinata naasta tuhande aasta eest püstitatud küsimuse uurimise juurde. Teadus ootab alati edasi. See ei suuda kujundada inimkonna väärtuspotentsiaali, kuna see on keskendunud ainult teemale.
Inimesele on omane tunda nõrkust ja kaitsetust kehtivate loodus- ja ühiskonnaseaduste ees ning see sõltub ka asjaolude juhuslikust kombinatsioonist, mis provotseerib konkreetse olukorra tekkimist. Selliseid olukordi tekib pidev alt kuni lõpmatuseni ja nende ületamiseks ei ole alati võimalik loota ainult kuivadele teadmistele.
Igapäevaelus kipub inimene unustama sellise nähtuse nagu surm. Ta võib unustada, et tal on millegi eest moraalne kohustus või vastutus. Ja alles erinevatesse olukordadesse sattudes, moraalse valiku ees, mõistab inimene, kui jõuetu on teadus nendes küsimustes. Pole olemas valemit, mille järgi saaks arvutada hea ja kurja osakaalu konkreetses loos. Puuduvad andmed, mis näitaksid sündmuste tulemust absoluutse kindlusega, puuduvad graafikud, mis näitaksid ratsionaalse ja irratsionaalse mõtlemise otstarbekust konkreetsel juhul. Teadus loodi spetsiaalselt inimestele, et vabaneda sellisest piinast ja juhtida objektiivset maailma. Täpselt nii mõtles Karl Jaspers, kui ütles, et antiscientism on filosoofias üks asi.põhimõistetest.
Personalism
Personalismi seisukoh alt on teadus kinnitus või eitus, filosoofia aga küsitav. Antiscientismi uurides põhjendavad selle suundumuse suunad teadust kui nähtust, mis on vastuolus harmoonilise inimarenguga, nihutades seda olemisest. Personalistid väidavad, et inimene ja olemine on üks, kuid teaduse tulekuga see ühtsus kaob. Ühiskonna tehnoloogistumine sunnib inimest võitlema loodusega ehk vastu seisma maailmale, mille osa ta on. Ja see teaduse loodud kuristik sunnib inimest saama osaks ebainimlikkuse impeeriumist.
Põhisõnumid
Antiteadus on (filosoofias) seisukoht, mis seab kahtluse alla teaduse kehtivuse ja selle kõikjalolevuse. Lihtsam alt öeldes on filosoofid kindlad, et lisaks teadusele peavad olema ka muud alused, millel saab kujuneda maailmavaade. Sellega seoses võib ette kujutada mitmeid filosoofilisi koolkondi, mis on uurinud teaduse vajadust ühiskonnas.
Esimene suund on neokantianism. Selle esindajad uskusid, et teadus ei saa olla maailma mõistmise peamine ja ainus alus, kuna see rikub inimese kaasasündinud, sensuaalseid ja emotsionaalseid vajadusi. Seda ei tohiks täielikult kõrvale heita, sest teaduslikud teadmised aitavad kõiki protsesse sujuvamaks muuta, kuid tasub meeles pidada nende ebatäiuslikkust.
Eksistentsialistid ütlesid, et teadus takistab inimesel õiget moraalset valikut tegemast. Teaduslik mõtlemine on keskendunudteadmisi asjade maailmast, kuid kui on vaja valida õige ja vale vahel, muutuvad kõik teoreemid mõttetuks.
Personalistid on arvamusel, et teadus moonutab inimese loomulikku olemust. Kuna inimene ja teda ümbritsev maailm on üks tervik ja teadus sunnib teda võitlema loodusega ehk osaga iseendast.
Tulemus
Antiteadus võitleb teadusega erinevatel viisidel: kusagil kritiseerib see seda, keeldudes täielikult tunnistamast selle olemasolu, ja kusagil demonstreerib see ebatäiuslikkust. Ja jääb üle end alt küsida, kas teadus on hea või halb. Ühelt poolt aitas teadus inimkonnal ellu jääda, teis alt aga muutis ta vaimselt abituks. Seetõttu tasub enne ratsionaalsete hinnangute ja emotsioonide vahel valimist õigesti prioriseerida.
