A. Pugatšova kuulsas laulus on sõnad: “Kuningad saavad kõike”, aga kas see on tõesti nii? Mõnes riigis on kuningatel absoluutne võim (absoluutne monarhia), samas kui teistes riikides on nende tiitel lihts alt austusavaldus traditsioonidele ja tegelikud võimalused on väga piiratud (parlamentaarne monarhia).
On ka segaversioone, kus ühelt poolt on küll seadusandlikku võimu teostav esindusorgan, kuid kuninga või keisri volitused on üsna suured. Vaatamata sellele, et see valitsemisvormi peetakse vähem demokraatlikuks kui vabariiki, mõned monarhilised riigid, nagu Suurbritannia või Jaapan, on võimsad ja mõjukad mängijad kaasaegsel poliitilisel areenil. Kuna viimasel ajal on Vene ühiskonnas arutletud autokraatia taastamise idee üle (vähem alt propageerivad seda ideed mõned Vene õigeusu kiriku preestrid),Vaatame lähem alt iga selle tüübi omadusi.
Absoluutne monarhia
Nagu nimigi ütleb, ei piira riigipead ükski teine võim. Õiguslikust vaatenurgast seda tüüpi klassikalist monarhiat tänapäeva maailmas ei eksisteeri. Peaaegu igas maailma riigis on üks või teine võimuesindusorgan. Mõnes moslemiriigis on monarhil aga tegelikult absoluutne ja piiramatu võim. Näiteks Omaan, Katar, Saudi Araabia, Kuveit jne.
Parlamentaarne monarhia
Kõige täpsemat autokraatia tüüpi saab kirjeldada järgmiselt: "Kuningas valitseb, kuid ei valitse." See valitsemisvorm eeldab demokraatlikult vastu võetud põhiseaduse olemasolu. Kogu seadusandlik võim on esinduskogu käes. Formaalselt jääb monarh riigi juhiks, kuid tegelikult on tema volitused väga piiratud.
Näiteks Briti monarh on kohustatud seadustele alla kirjutama, kuid samal ajal ei ole tal õigust neile veto panna. See täidab ainult tseremoniaalseid ja esinduslikke funktsioone. Ja Jaapanis keelab põhiseadus selgesõnaliselt keisril riigi valitsemisse sekkuda. Parlamentaarne monarhia on austusavaldus väljakujunenud traditsioonidele. Valitsuse moodustavad sellistes riikides parlamendi enamuse liikmed ja isegi kui kuningas või keiser on formaalselt selle juht, vastutab ta tegelikult ainult parlamendi ees. Näilise arhaismiga on parlamentaarne monarhia paljudes olemasriigid, sealhulgas sellised arenenud ja mõjukad riigid nagu Suurbritannia, Jaapan, aga ka Taani, Holland, Hispaania, Austraalia, Jamaica, Kanada jne. Seda tüüpi võim on eelmisega otseselt vastandlik.
Kahekordne monarhia
Ühelt poolt on sellistes riikides seadusandlik kogu, teiselt poolt aga allub see täielikult riigipeale. Monarh valib valitsuse ja võib vajadusel parlamendi laiali saata. Tavaliselt koostab ta ise põhiseaduse, mida nimetatakse oktroitiks, see tähendab, et see antakse või antakse. Monarhi võim sellistes osariikides on väga tugev, samas kui tema volitusi ei kirjeldata alati juriidilistes dokumentides. Näiteks Maroko ja Nepal. Venemaal oli see võimuvorm ajavahemikul 1905–1917.
Kas Venemaal on vaja monarhiat?
Küsimus on vastuoluline ja keeruline. Ühelt poolt annab see tugeva jõu ja ühtsuse ning teisest küljest, kas nii tohutu riigi saatust on võimalik usaldada ühe inimese kätesse? Hiljutisel hääletusel pole veidi vähem kui kolmandikul venelastest (28%) midagi selle vastu, kui monarh saab taas riigipeaks. Kuid enamik pooldas siiski vabariiki, mille põhijooneks on valikulisus. Siiski ei olnud ajaloo õppetunnid asjatud.
