Kuulsus sai "Dona ajalehe" ajakirjanikule pärast Philip Kirkorovi ja Anastasia Stotskaja 2004. aasta mai pressikonverentsi Rostovi hotellis. Telekaamerad jäädvustasid skandaalse dialoogi, kuhu kuulusid Philip Kirkorov ja Irina Aroyan - “roosa pluus” (foto on esitatud artiklis). Olles saanud popskeene kuninga ebaviisakuse objektiks, oli naine sunnitud kohtust tuge otsima.
Juhtum
Telekanal STS julges näidata tervele riigile kaadreid pressikonverentsist, kus ülemeelik laulja solvab naisajakirjanikku, kukub põrandale ja eemaldab ta saalist. Ükski kohalolijatest ei tõstnud häält solvunud naise kaitseks, kellelt valvurid võtsid ära ja keelasid ukse taga oleva maki ja kaamera. Põhjuseks oli ebamugav küsimus, miks on laulja repertuaaris nii tohutult palju uusversioone. Irina Aroyani huvitas popkuninga suhtumine uute meloodiate puudumise probleemi.
Pidates seda rünnakuks tema vastu, õigustas Kirkorov end loetledesnende laule, suurendades järk-järgult dialoogi taset. Isegi teise ajakirjaniku Stotskaja segav küsimus ei suutnud agressioonipuhangut peatada. Laulja ütles, et teda ajasid närvi ajakirjaniku “roosa pluus (sellest sündis sellele juhtumile viitav kõnepruuk), rinnad ja mikrofon”. Süüdistades naist ebaprofessionaalsuses, naeruvääristas ta naise hääldust ja sõimas avalikult.
Resonants
Kas Irina Aroyan, kelle foto annab edasi tema haprust ja haavatavust, arvas, et juhtum põhjustab nii suure avalikkuse pahameele? Tšeljabinski ja seejärel Krasnojarski ajakirjanikud kutsusid üles Kirkorovit boikoteerima, neid toetasid agentuur Regnum ja riigi ajakirjanike liit. Artisti turnee piletid välja ei müüdud ja aasta lõpuni peatas ta oma kontserttegevuse. Skandaalse pressikonverentsi üle käis internetis tuline arutelu. Arvamused jagunesid kaheks: ühed toetasid solvunud ajakirjanikku, teised pidasid teda provokaatoriks ja ärgitasid sellist suhtekorraldust nautima.
Emaga koos väikesest palgast elades ei saanud naine kohtus au ja väärikuse kaitsele loota, kuid ülalnimetatud organisatsioonide ootamatu toetus võimaldas palgata advokaadi ja esitada hagiavalduse. hagi Magistraadikohtus Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 130 teise osa alusel (“Solvan”). Kas Irina Aroyan saaks 2004. aasta juunis esitatud avalduse tagasi võtta? Vastuse küsimusele leiab saatest "Põhiinstinkt". Televisioon ei saanud avalikkust erutanud sündmusele reageerimata jätta.
Põhiinstinkt
Filip Bedrosovich, kes on Bulgaarias, osalesSvetlana Sorokina saade, räägib televisioonis. Sel ajal, kui Rostovi ajakirjanik stuudios oli. Arutelul osalejad püüdsid taandada probleemi kunstnike ja ajakirjanduse vastasseisule, kaevates läbi "musta lina". Suurem osa kohalviibijatest, sealhulgas ajakirjandusliku haridusega Daria Dontsova, võttis sõna meedia poolt "ohvriks" langenud Kirkorovi kaitseks. Saates osalejad püüdsid diskussiooni juhtida, et õigustada laulja närvivapustust, juhtides tähelepanu muusikateemadel kirjutajate ebaprofessionaalsusele.
Kas Irina Aroyan saab vastutada teiste eest? Ajakirjanik ei teinud kunstnikule midagi haiget. A. Buinov tunnistas, et 90% vene muusikast on võõra ideede vargus. Kuid isegi noore naise pisaraid nimetas tema kolleeg Artur Gasparjan silmakirjalikkuseks. Ajakirjaniku kaitseks tulid vaid üksikud inimesed, mistõttu Kirkorov ei soovinud avalikku vabandust paluda. Tema enda süü kategooriline eitamine viis järgneva kohtuprotsessini.
Kohtuvaidlus
Ohvri nõue esitati 30 päeva pärast skandaali, protsess kestis veel kaks kuud, millele rahvuslava popkuningas ei ilmunud. Ühes intervjuus nimetas ta end õigeks, mis pani kohutav alt nördima tema vastast, kes otsustas lõpuni minna. Staari üksteist asendavad advokaadid püüdsid tõestada, et ajakirjanikku ei solvatud ja juhtum tuleks ümber kvalifitseerida Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artikli "Pisihuligaansus" alla, karistades artisti nilbete eest haldustrahviga. keel.
Kuidas Irina Aroyan selle positsiooni võttis? Roosaintsidendi sümbolit pluusi kandsid kõik kohtuotsuse päeval kohal olnud daamid. See oli naisega solidaarsus. Ohvri huve esindanud Vladimir Livshitsil õnnestus tõestada, et laulja alandas avalikult ajakirjaniku väärikust, mis on solvang. Kohus kinnitas Kirkorovi süüd, määrates talle riigi kasuks rahatrahvi (60 tuhat rubla). Et vabaneda kommertssüüdistusest, ei nõudnud ohver moraalse kahju hüvitamist.
Vabandust
Alates hetkest, kui Rostovi pressikonverentsi materjalid eetrisse läksid, algas Internetis enneolematu allkirjade kogumine popstaari boikoteerimise toetuseks. Ajakirjanikku toetas 124 tuhat inimest ja vaid 5% Interneti-kasutajatest leidis Kirkorovile õigustussõnu. Riigi 40 perioodilist väljaannet teatasid keeldumisest artisti kohta materjalide avaldamisest ning raadio- ja telekanalid lõpetasid tema laulude ja videote esitamise. Toimetuses, kus Irina Aroyan töötab, helistasid iga päev tavakodanikud toetavate sõnadega.
Sai selgeks: konflikt ulatus ajakirjanduse ja popartistide suhetest kaugemale. Skandaal paljastas kodumaise eliidi ülejäänud ühiskonnale vastandamise probleemi. Seetõttu sai kõigi jaoks oluliseks, et kohus tunnistas laulja süüdi ning naisele esitati avalik vabandus. 2004. aasta detsembris tegi Kirkorov seda Kuldse Gramofoni salvestusel. Esitanud I. Nikolajevi laulu “A Little Sorry”, meenutas ta vana-aastaõhtul andestuse palumise traditsiooni ja tunnistas, et eksis varem. Rostovi ajakirjanik.
Dokumentaalfilm
Kas Irina Aroyan on 2004. aasta sündmused unustanud? Ajakirjaniku sünniaeg (18. veebruar) langes kokkusattumusena 2008. aastal Philip Kirkorovile rahvakunstniku tiitli omistamisega. Kuna ta ei ole tema fänn, tahab ta juhtunu unustada. Filmimine 2012. aastal sukeldus ta minevikku, kui Doni-äärses Rostovis lõppes V. Šamirovi sari "Kohalikud uudised". Lisade jaoks kutsuti Rostovi hotelli taas kohalikud korrespondendid, kelle ülesandeks oli kangelasele Mihhail Politseymakole ebamugavaid küsimusi esitada, et vaidlusi teravdada.
Ajakirjanik Arojan, kellest sai Moskovski Komsomoletsi korrespondent, küsis näitlej alt, kas ta peab oma kandidatuuri sobivaks residendi rolli (“Resident Ultimaatum”), kelle imagot seostatakse legendaarse Georgi Žženoviga, kes nägi välja jõhker ja sobiv. Näitleja enda välimus ei sarnane kangelase prototüübiga. Selle tulemusena lahkus vihane näitleja pressikonverentsilt, öeldes hüvasti, et naine polnud pärast Kirkoroviga puhkenud skandaali üldse targutanud.
Elulugu
See episood kinnitab, et teravate küsimuste armastaja Irina Aroyan ei lähe sõnagi taskusse. Ajakirjaniku elulugu on kahjuks vähe teada. Tema perekonnanimi kuulub tema emale, rahvuselt armeenlannale. Tema isal on vene ja valgevene juured, kuid ajakirjanik temaga suhteid ei hoia, sest tema vanemad läksid juba ammu lahku. 16-aastaselt tegi ta iseseisva otsuse võtta oma ema perekonnanimi. nainefiloloogiline haridus, millega ta tuli ajakirjandusse. Kirjanduse, ajaloo ja reisimise armastaja naine abiellus varakult inglasega, kuid ei saanud kodumaast eemal elada.
Kõige enam rõhus teda tööalane nõudluse puudumine, sest Briti seaduste järgi ei tohi välismaalased naised teatud aja riigis töötada. Ta peab end mitteavalikuks isikuks, kes sattus kogemata staariga jõukatsumisse.
Täna
Naist süüdistatakse endiselt PR-s, kuigi Kirkorov ise paneb mind iga järgmise skandaaliga meenutama, kes on Irina Aroyan. Detsembris 2016 peeti tema denonsseerimise kohaselt kinni prantslane Marouani, kellega lauljal olid lahendamata rahalised probleemid. Telekanal REN pöördus kommentaaride saamiseks Rostovi ajakirjaniku poole. Irina usub endiselt, et see episood on vaid täiendav puudutus Vene staari moraalsele iseloomule.
