Pitirim Aleksandrovitš Sorokin (sündinud 21. jaanuaril 1889 Turja, Venemaa – suri 10. veebruaril 1968, Winchester, Massachusetts, USA) oli vene-ameerika sotsioloog, kes asutas 1930. aastal Harvardi ülikooli sotsioloogia osakonna. Tema uurimistöö üks põhiteemasid on sotsiaal-kultuurilise dünaamika probleemid. Need on seotud kultuurimuutuste probleemide ja selle taga olevate põhjustega.
Teooria ajaloos on erilise tähtsusega tema eristus kahte tüüpi sotsiaalkultuuriliste süsteemide vahel: "sensoorne" (empiiriline, loodusteadustest sõltuv ja neid julgustav) ja "ideatsiooniline" (müstiline, antiintellektuaalne, sõltuv). võimu ja usu kohta).
Põhiideed
Sorokini sotsiaalkultuuriline dünaamika (esimesed kolm köidet ilmusid 1937. aastal) algab kultuurilise integratsiooni analüüsiga. Kas inimkultuur on organiseeritud tervik? Või on see väärtuste, esemete jamärgid, mida ühendab ainult aja ja ruumi lähedus? Sorokin pakkus välja neli seost kultuuri elementide vahel. Esiteks mehaaniline või ruumiline külgnevus, milles neid ühendab ainult lähedus. Teiseks elementide integreerimine ühise seose tulemusena mõne välise teguriga. Kolmandaks, ühtsus põhjusliku funktsionaalse integratsiooni tulemusena. Ja ka kultuurilise sideme kõrgeim ja lõplik vorm, loogiliselt mõtestatud integratsioon.
Sorokin märkas, et kultuur koosneb miljonitest inimestest, objektidest ja sündmustest, millel on lõpmatu arv võimalikke seoseid. Loogiliselt mõtestatud integreerimine järjestab need elemendid arusaadavaks süsteemiks ja määratleb põhimõtte, mis annab süsteemile loogilise sidususe ja tähenduse. Sellisel kujul on kultuur ühendatud keskse idee ümber, mis annab sellele ühtsuse.
Integratsioon
Sellel ideel on Sorokini jaoks oma õigustus. Põhjuslik ja loogiliselt tähenduslik integratsioon põhinevad erinevatel põhimõtetel. Põhjuslikus analüüsis taandatakse keerulised objektid lihtsamateks, kuni saavutatakse ülim lihtsus ehk põhiühik. Põhiüksuste vaheliste suhete uurimine "Sotsiokultuurilises dünaamikas" viib nende seose olemuse avalikustamiseni keerukamas struktuuris. Põhjuslik funktsionaalne integratsioon on pidev.
Ühelt poolt on elemendid nii tihed alt seotud, et kui üks neist elimineeritakse, lakkab süsteem olemast või läbib põhjalikud muudatused. Teisel pool,ühe elemendi muutmisel ei ole teistele mõõdetavat mõju, sest kõik kultuurilised tunnused ei ole põhjuslikus seoses. Loogiliselt olulise meetodi puhul on taandamine põhiühikuteks võimatu, kuna pole leitud lihtsaid sotsiaalseid aatomeid.
Selle asemel otsitakse keskset tähendust, mis kultuurinähtusi läbistab ja need ühtseks ühendab. Põhjuslik analüüs kirjeldab sageli sarnasusi, ütlemata meile, miks need eksisteerivad. Kuid inimene saab loogilise ühtsuse tajumisest erineva arusaama. Õigesti treenitud mõistus tabab automaatselt ja apodiktiliselt ("väga kahtlust") Eukleidese geomeetria, Bachi kontserdi, Shakespeare'i soneti või Parthenoni arhitektuuri ühtsust.
Ta näeb suhet selgelt ja mõistab, miks see nii on. Vastupidi, objektid võivad olla salakavalad ilma nendevahelise loogilise seoseta. Näiteks võib šokolaadijäätise tarbimine suureneda, kui alaealiste kuritegevus suureneb. Kuigi need faktid on omavahel seotud, pole neil loogilist seost ega anna aimu alaealiste kuritegevuse dünaamikast.
Meetodi ja põhimõtete vaheline seos
Loogiliselt tähendusrikkad suhted on erineva intensiivsusega. Mõned seovad kultuurielemendid ülevaks ühtsuks. Teised lihts alt ühendavad need madalaks ühtsusastmeks. Kultuuriliste põhiväärtuste integreerimine on loogiliselt sisuka sünteesi kõige olulisem vorm. Seda ühtsust säilitava printsiibi leidmine võimaldab teadlasel mõista olemust, tähendust jakultuuriline terviklikkus. Sorokin märgib, et:
Loogilise tähendusega meetodi olemus seisneb… keskse printsiibi ("põhjuse") leidmine, mis läbib [kultuuri] kõiki komponente, annab neile tähenduse ja tähenduse ning muudab kosmose kaoseks. integreerimata fragmentidest.
Struktuurianalüüs
Kui meetodi väärtus seisneb sellise põhimõtte leidmises, tuleks küsida, kuidas seda leida. Kuidas teada saada, kas avastus on tõeline? Kuidas lahendada teadlaste erinevaid väiteid, et nad on leidnud organiseerimispõhimõtte? Vastus esimesele küsimusele on lihtne. See põhimõte avastatakse vaatluse, statistilise uuringu, loogilise analüüsi, intuitsiooni ja sügava mõtlemise kaudu.
See kõik on teadusliku avastuse esimene etapp. Kehtivuse omakorda määrab printsiibi loogiline puhtus. Kas see on vaba vastuoludest ja on kooskõlas õige mõtlemise reeglitega? Kas ta talub fakte, mida ta kavatseb selgitada? Kui jah, siis võib uskuda tema väitesse tõele. Konkureerivate tõeväidete kehtivus on määratletud samamoodi: loogiline puhtus ja seletusvõime.
Sorokin soovitas raamatus "Sotsiokultuuriline dünaamika" otsida põhimõtteid, mis suudaksid jäädvustada eri tüüpi kultuurisüsteemide ülimat reaalsust. Kõige olulisem on printsiip, millest kultuur ise sõltub lõpliku reaalsuse tajumisel. Millisel teabeallikal on tõelise üle otsustamiseks kõige suurem kultuuriline kehtivus? Sorokin väitis, et mõned kultuurid aktsepteerivadtõepõhi või absoluutne reaalsus ülimeelelisena ja nõustuge, et meie meeltega leitud tõed on illusoorsed.
Teised on vastandlikud: lõpliku reaalsuse paljastavad meie meeled, samas kui muud tajumisvormid eksitavad ja ajavad meid segadusse. Erinevad arusaamad lõplikust reaalsusest moodustavad kultuuri institutsioonid ja kujundavad selle olemuslikku iseloomu, tähendust ja isiksust.
Interaktsioon
Lisaks sellele, et Sorokin pidas kultuurisüsteeme loogilisteks üksusteks, pakkus ta välja, et neil on autonoomia ja eneseregulatsiooni aste. Lisaks on kõige olulisemad muutuste olemuse ja suuna määrajad süsteemis süsteemi sees. Järelikult sisaldavad kultuurisüsteemid eneseregulatsiooni ja enesejuhtimise immanentseid mehhanisme. Kultuuriajaloo määravad ära selle sisemised omadused, st "selle elutee rajatakse alustele süsteemi sünni ajal".
Seetõttu ei saa sotsiaalkultuurilise dünaamika ja muutuste mõistmiseks tugineda teooriatele, mis rõhutavad väliseid tegureid ega neile, kes usuvad, et muutused on tingitud sotsiaalse süsteemi ühest elemendist, nagu majandus, rahvastik või religioon. Muutused on selle asemel, et süsteem väljendab oma sisemisi kalduvusi areneda ja küpseda. Seega tuleks rõhku panna sisemisele ühtsusele ja loogiliselt mõtestatud korraldusele.
Tüpoloogia
Sorokin klassifitseeris integreeritud kultuuri vorme. Seal on kaks peamist tüüpi:ideeline ja sensuaalne ning kolmas - idealistlik, mis moodustub nende segust. Sorokin kirjeldab neid järgmiselt.
Igaühel on oma mentaliteet; oma tõe ja teadmiste süsteem; oma filosoofia ja maailmavaade; nende religioonitüüp ja "pühaduse" standardid; oma hea ja kurja süsteem; nende kunsti- ja kirjandusvormid; nende tavad, seadused, käitumiskoodeks; nende valitsevad sotsiaalsete suhete vormid; oma majanduslik ja poliitiline organisatsioon; ja lõpuks omapärase mentaliteedi ja käitumisega inimese isiksuse tüüp. Ideaalsetes kultuurides tajutakse reaalsust kui immateriaalset, igavest olevust. Inimeste vajadused ja eesmärgid on vaimsed ja realiseeruvad ülimeeleliste tõdede poole püüdlemise kaudu.
Ideaalsel mentaliteedil on kaks alamklassi: askeetlik idealism ja aktiivne idealism. Askeetlik vorm taotleb vaimseid eesmärke materiaalsete isude eitamise ja maailmast irdumise kaudu. Äärmisel juhul kaotab inimene end täielikult, otsides ühtsust jumaluse või kõrgeima väärtusega. Aktiivne idealism püüab reformida sotsiaal-kultuurilist maailma vastav alt kasvavale vaimsusele ja selle peamise väärtusega määratud eesmärkide poole. Selle kandjad püüavad tuua teisi lähemale Jumalale ja nende nägemusele lõplikust reaalsusest.
Sensuaalsetes kultuurides domineerib mentaliteet, mis tajub tegelikkust kui midagi, mille määravad meie tunded. Supermeelet pole olemas ja agnostitsism kujundab suhtumise meelte taga olevasse maailma. Inimese vajadused realiseeruvad muutes javälismaailma kasutamine. See kultuur on väärtuste ja institutsioonide ideaali vastand.
Sellel on kolm vormi. Esimene on aktiivne, mille puhul rahuldatakse vajadusi füüsilise ja sotsiaal-kultuurilise maailma muutmise kaudu. Ajaloo suured vallutajad ja kauplejad on selle mentaliteedi näited tegevuses. Teine on passiivne mentaliteet, mis vajab füüsilise ja kultuurilise maailma parasiitlikku ärakasutamist. Maailm eksisteerib lihts alt vajaduste rahuldamiseks; nii et söö, joo ja ole rõõmus. Sellel mentaliteedil pole tugevaid väärtusi ja see järgib mis tahes instrumentaalset teed rahuloluni.
Paljud kultuurid jäävad nende äärmuste vahele ja Sorokin peab neid halvasti integreerituks. Erandiks on idealistlik kultuur. See on süntees, milles reaalsus on mitmetahuline ja vajadused on nii vaimsed kui ka materiaalsed, kusjuures domineerib esimene. Selle tüübi integreerimata vorm on pseudoidealistlik kultuur, milles reaalsus on eelkõige sensuaalne ja vajab valdav alt füüsilist. Kahjuks vajadusi ei rahuldata ja puudusi kantakse regulaarselt üle. Primitiivsete inimeste rühm on selle tüübi näide.
Sotsioloog tuvastas ka sotsiaalkultuurilise dünaamika mudelid, mis jagunevad kolme rühma:
- tsükliline (jaotatud laineliseks ja ringikujuliseks);
- evolutsiooniline (ühe- ja mitmerealised mudelid);
- sünergeetiline.
Funktsioonid
Sorokini sotsiaalkultuurilise dünaamika teooria kirjeldab üksikasjalikult ideaaliiga tüübi omadused. Ta tutvustas nende sotsiaalseid ja praktilisi, esteetilisi ja moraalseid väärtusi, tõe ja teadmiste süsteemi, sotsiaalset võimu ja ideoloogiat ning mõju sotsiaalse mina arengule. Samas märkis ta, et puhtaid tüüpe pole olemas. Mõnes kultuuris domineerib üks vorm, kuid samas eksisteerib see koos teiste tüüpide tunnustega. Sorokin soovis leida integreeritud kultuuri vormide tegelikke juhtumeid.
Keskendudes Kreeka-Rooma ja Lääne tsivilisatsioonidele, uuris Sorokin ka Lähis-Ida, Indiat, Hiinat ja Jaapanit. Ta kirjeldas üksikasjalikult nende kunsti suundumusi ja kõikumisi, teaduslikke avastusi, sõdu, revolutsioone, tõesüsteeme ja muid sotsiaalseid nähtusi. Vältides tsüklilist muutuste teooriat, märkis Sorokin, et kultuuriinstitutsioonid läbivad ideaalseid, sensuaalseid ja idealistlikke perioode, mida sageli eraldavad kriisiajad, kui nad liiguvad ühest teise.
Oma sotsiaal-kultuurilise dünaamika kontseptsioonis selgitas ta neid muutusi immanentse determinismi ja piiride põhimõtte tulemusena. Immanentse determinismi all pidas ta silmas seda, et sotsiaalsed süsteemid, nagu ka bioloogilised, muutuvad vastav alt oma sisemistele võimalustele. See tähendab, et süsteemi toimiv dünaamiline korraldus seab piirid ja võimalused muutusteks.
Süsteemidel on aga piirangud. Näiteks kui nad muutuvad üha tundlikumaks, liikudes küünilise tunde suunas, jõuavad nad oma laienemispotentsiaali piirini või piiridesse. dialektiliselt,tundlikkuse äärmuse poole liikumine loob ideaalseid vastutrende, mis süvenevad süsteemi polariseerudes. Need vastutrendid põhjustavad lahkarvamusi ja ebakorrapärasust ning viivad süsteemi idealistlikumasse vormi.
Kuna kultuuris peegelduvad dialektilised muutused, intensiivistuvad vägivald, revolutsioonid ja sõjad, kui kultuur püüab kohaneda uue konfiguratsiooni või struktuuriga. Seetõttu peab muutuste uurimine keskenduma sisemisele korraldusele (immanentsele determinismile) ja arusaamale, et süsteem võib minna ainult nii kaugele mis tahes kindlas suunas (piiride põhimõte), enne kui see hakkab muutuma.
Põhjendus
Sotsiokultuuriline dünaamika on täidetud Sorokini hüpoteeside testimise andmetega erinevates kontekstides ja perioodides. Kunsti, filosoofia, teaduse ja eetika muutuste mustreid on hoolik alt uuritud, otsides põhimõtteid, mis selgitavad nende muutumist. Igal juhul leidis Pitirim Sorokin oma teooriale tuge. Näiteks näitas tema kreeka-rooma ja lääne filosoofiliste süsteemide analüüs, et enne 500 eKr. e. need süsteemid olid suures osas ideaalsed. Neljandal sajandil eKr olid nad idealistid ja 300–100 eKr. e. nad liikusid sensuaalse domineerimise perioodi poole.
Esimesest sajandist eKr kuni 400. aastani oli ülemineku- ja kriisiperiood, millele järgnes ideoloogilise filosoofia taaselustamine V kuni 12. sajandini. Sellele järgnes idealistlik periood ja järjekordne üleminek, mis viib meid mõistliku filosoofia domineerimiseni, alates XVI sajandist.ja kuni meie päevadeni. Analüüs viidi läbi sarnasel viisil ka teiste sotsiaalsete nähtuste puhul.
Sotsioloog analüüsis ka sõja, revolutsiooni, kuritegevuse, vägivalla ja õigussüsteemide mudeleid. Enamasti nähakse neid siiski kui üleminekuperioodide nähtusi. Sorokin seisis vastu kiusatusele seostada sõdu ja revolutsioone sensuaalsete ja ideeliste kultuuridega. Tema analüüs näitab hoopis, et pöörded toimuvad põhiväärtuste mitteühilduvuse tagajärjel. Mida integreeritum kultuur, seda suurem on rahu tõenäosus.
Lõimumise väärtuse vähenemisel suurenevad rahutused, vägivald ja kuritegevus. Samamoodi demonstreerib sõda rahvastevaheliste kristalliseerunud sotsiaalsete suhete katkemist. Sorokin näitas 967 konflikti analüüsis, et sõjad intensiivistuvad üleminekuperioodil. Need muutused muudavad mõjutatud ühiskondade väärtussüsteemid sageli kokkusobimatuks. Sõda on nende kultuuridevaheliste suhete lagunemise tagajärg.
