Maailma kõige demokraatlikum riik (USA) on loonud väga kummalise valimissüsteemi. See eristub teistest valimiskogudest. Üheski teises planeedi osariigis ei ole juhi valimise süsteemi, mis viiakse läbi kahes etapis. Kui meenutada, et Ameerika Ühendriigid on tegelikult liit, siis valimiskogu on harmooniline ja mõistlik nähtus. Proovime kõike üksikasjalikult mõista.
Valimiskogu loomise ajalooline taust
Me unustame sageli tõsiasja, et USA on riikide liit, millest igaüks on tegelikult eraldi riik. Neil on oma seadused, mis mõnikord väga erinevad üksteisest. USA põhiseaduse koostamise ajal tekitas tõsiseid poleemikaid ühingu presidendi valimise kord. Mõned arvasid, et selle peaks määrama otsesed üldised valimisõigused, vaidlesid nendega kongressi selle probleemi lahendamise toetajad. 1878. aasta põhiseaduse koostajad leidsid kompromissvalemi. Nad tegid ettepaneku luua spetsiaalne organ, mida kutsuti "valimiskolleegiumiks". Igale osariigile anti võimalus mõjutada presidendi valikut. Fakt on see, et USA koosneb erinevatest piirkondadest ja"riikide" elanikkonnast. Otsehääletamise korral on selge eelis nendel osariikidel, kus on rohkem kodanikke. Hõred alt asustatud territooriumid sel juhul üldiselt riigipea valikut ei mõjuta. Ja seda peeti ebaõiglaseks. See tähendab, et valimiskogu eesmärk on võrdsustada iga osariigi elanikkonna võimalusi kuulda saada. Nüüd võetakse Ameerika Ühendriikide presidendi määramisel arvesse iga kodaniku arvamust.
Kes on valijad?
Kaks suurimat erakonda seavad üles presidendikandidaadid. Igas osariigis moodustavad nende poliitiliste organisatsioonide funktsionäärid nimekirja inimestest, kes esindavad riigiüksust üldisel rahvahääletusel. Valijad valivad välja avaliku elu tegelased, tuntud inimesed ja ärimehed. Tihti võtavad erakonnad oma nimekirja ka neid, kes on mõnele kandidaadile lähedased. Rahvahääletuse ajal on valijatega kaks nimekirja. Nad saavad riigilt õigused pärast nimekirja kinnitamist kuberneri poolt. See ametnik peab allkirjastama selle erakonna ettepaneku, kelle kandidaat rahvahääletuse võitis. Kui presidendi kohale tuleb iseseisev kandidaat, moodustatakse nimekiri osariigi seadusega ettenähtud korras. Muide, valijakandidaatidele erilisi piiranguid ei ole. Teil peab olema USA kodaniku pass, olge kindlale parteile lojaalne.
Riigi esindus kolledžis
Valija valijate arv igast USA osast on võrdne esindatusega Kongressis. Ja see sissemääratakse omakorda proportsionaalselt osariigis elavate inimeste arvuga. Näiteks California on kõige tihedamini asustatud territoorium. Temast on kolledžisse kaasatud viiskümmend viis inimest, nii palju kui nad kongressi valivad. USA parlament on omakorda kaheparteiline. Igal osariigil on kaks kohta senatis ja viiskümmend kolm kohta esindajatekojas. Osariigi delegaatide arv kongressi selles osas määratakse proportsionaalselt rahvaarvuga. Seega on valijameeste kolleegium eriorgan, mis on loodud selleks, et määrata kindlaks Ameerika Ühendriikide president järgmiseks ametiajaks. Selle liikmed töötavad ainult ühe päeva. Nende töö eest ametlikult ei maksta. Partei otsustab iseseisv alt, kuidas oma esindajaid julgustada.
USA valimiskolledži reeglid
Osariigid määravad rahvahääletuse käigus riigi kõrgeima ametikoha kandidaadi. Kuid isikut, kes selle etapi ametlikult võitis, presidendiks ei tunnistata. Näiteks juhtus see siis, kui Hillary Clinton ja Donald Trump kaklesid. Valimiskogu võiks teoreetiliselt rahva hääletuse ümber lükata. Demokraatide toetajad on selle nimel palju pingutanud. Fakt on see, et pole seadust, mis kohustaks valijaid täitma rahva tahet. Nad saavad riigilt mandaadi, mis määratakse hääletusega, kuid nad võivad ise avaldada mis tahes arvamust. Selliseid pretsedente oli riigi ajaloos, kuid valimistulemusi see ei mõjutanud. Inimesi, kes hääletavad kolleegiumi ajal rahva vastu, nimetatakse "kohusetundlikeks valijateks". Näiteks 2000. aastal ringkonna esindajaColumbia andis tühja hääletussedeli, kuigi ta oli kohustatud sellele kirjutama Al Gore. Kõik osariigid peale Maine'i ja Nebraska andsid kõik valijate hääled võitnud kandidaadile. Need territoriaalsed üksused jaotavad need proportsionaalselt rahva tahte tulemustega.
USA valimiskolledž: hääletusprotsess
Kogu enda koosolek toimub neljakümne esimesel päeval pärast novembri esimest esmaspäeva, mil toimub rahvahääletus. Valimiskogu koos ei käi. Iga riik korraldab oma esindajate hääletamise eraldi. Tulemused avalikustatakse kohe. Valimiskogu hääletamine toimub salajasel hääletusel. Iga esinduskogu liige on kohustatud täitma kaks sedelit, mis sisaldavad presidendi ja asepresidendi kandidaatide nimesid. Võitmiseks piisab lihthäälteenamusest, nüüd on neid vaja saada üle 270. Hääletust jälgib terve riik. Näiteks USA valimiskolledž (2016) tegutses väga keerulistes tingimustes. Osariikide esindajatele avaldasid survet tavakodanikud, kes ei tahtnud leppida Donald Trumpi võiduga. Helistati ja saadeti ähvarduskirju. Sellegipoolest osutus Hillary Clintonil rohkem "kohusetundetuid valijaid", mis avalikkust üllatas. Enne juhatuse koosolekut ei teatatud faktidest, mis oleks avaldanud survet selle liikmetele vastaspoolelt (Trumpi fännid).
Karistus pahauskse eest
Valijad määrab riik, neid kantakse enda etteneed inimesed vastutavad. Muide, kontroll viiakse läbi kohe pärast hääletamist. Lugemiseks võetakse hääled välja ja vaadatakse, kuidas valitud rahvaesindajad on töötanud. Kakskümmend kaheksa osariiki ja ka Columbia ringkond on vastu võtnud seadused, mis määravad hoolimatutele valijatele naeruväärse 1000 dollari suuruse trahvi. Ülejäänud USA-s karistusi ei ole. Muide, ka nende seaduste kohaldamise fakte ei fikseerita. Tegelikult on valijatel võimalus hääletada oma äranägemise järgi, ilma millegagi riskimata.
Erandjuhtumid
Seadusandjad on ette näinud olukordi, mil kolleegium ei saa presidenti määrata. See juhtub siis, kui kandidaadid saavad sama arvu hääli. See juhtus aastal 1800. Thomas Jefferson ja Aaron Burr võitlesid seejärel osariigi juhi tooli eest. Kui USA presidendivalimised toimusid, jagunes valimiskolledž täpselt pooleks, häälteenamust ei saanud ükski kandidaat. Sellistes olukordades antakse küsimus üle Esindajatekojale. See organ otsustab hääletamise teel, kellele annab järgmiseks neljaks aastaks presidendi ametikoha. Esindajatekoda osales 1824. aasta riigipea valimistel. Kohale võistles neli kandidaati. Ühelgi ei õnnestunud saavutada valimiskogu häälteenamust. Esindajatekoda pidi töötama. John Quincy Adams sai presidendiks. Huvitaval kombel sai ta rahva tahte tulemuste järgi kõige vähem hääli.
Süsteemi kriitika
Ameerika Ühendriikides on probleempresidendi otsevalimiste sisseviimine. Varem peeti seda argumenti ajalooliseks faktiks, mis näitab süsteemi ebaõiglust. Niisiis viis 1876. aastal USA valimiskolledži hääletus Rutherford Hayesi valimiseni. Tema vastane rahva tahte käigus kogus aga rohkem hääli. Selgub, et valimiste teises etapis riigi kodanike arvamust ei arvestatud. Teine juhtum juhtus juba meie ajal. Ameerika meedia andmetel toetas Hillary Clintonit 2016. aastal mitu miljonit inimest rohkem kui tema rivaali vabariiklastest. Donald Trump valitakse aga järgmiseks ametiajaks presidendiks. Kaheetapiline tahteavalduse protsess on ühiskonnas üsna aktiivselt kritiseeritud. Ameerika jaoks on oluline, et iga kodanikku võetaks kuulda, ja valimiskolleegium ei edenda riigi võrdsust. Seega on hõred alt asustatud territooriumid olulisemad kui suured linnastud, kuna neil on sama esindatus. Lisaks peavad kandidaadid oma kampaania selle süsteemiga kohandama. Nad on sunnitud rohkem pingutama pöördeosariikides, kuna seal on suurem võimalus hääli saada kui territoriaalsetes üksustes, mis traditsiooniliselt toetavad ühte erakonda.
Süsteemi kriis
Viimased USA presidendivalimised näitasid selgelt, et riigi ühiskond on lõhenenud. Peamised kandidaadid pidasid leppimatut võitlust kardinaalselt erinevate põhimõtete vahel. Trumpi toetas traditsioonilistest väärtustest kinni hoidev elanikkond, Clintonit liberaalselt meelestatud kodanikud. Veel üks selle kampaania tunnusjoon oli vabariiklaste eliidi keeldumine oma kandidaati toetamast. Kaheparteisüsteem on näidanud kriisi. Demokraatide ja vabariiklaste juhtkond koondus Clintoni ümber, kuid kaotas rahvale. Huvitaval kombel osales viimases kampaanias aktiivselt Ameerika avalikkus, kes tavaliselt poliitika vastu huvi ei näita. Ja kirgede intensiivsus ei rahune niipea, nii suur on vahe kandidaatide vahel. Politoloogid räägivad sellistel puhkudel süsteemi kriisist, aga eks me näe, kuidas see tegelikult on. Palju õnne!
