Vandenõumõtlemine on teadvuse võime märgata kõiges varjatud tähendust, salavihjeid, salapäraseid mustreid ja topeltpõhja. Juutide vandenõu, vabamüürlaste vandenõu, miljardäride vandenõu, NATO liikmete vandenõu… Inimestele, kellel on selline maailmavaade, on Bilderbergi klubi õudusunenägu kehastus ainuüksi selle olemasolu tõttu.
Miks kannab klubi nime Bilderberg?
Samas oli omal ajal populaarne nali: isegi kui olete paranoiline, ei tähenda see, et teid ei jälgitaks. See, et vandenõuteoreetikute ja nende igavese valmisoleku üle kõiki ja kõike kahtlustada naerdakse, ei tähenda, et vandenõusid poleks või ei saaks eksisteerida, vähem alt erandina reeglist. Tõepoolest, miski ei takista inimestel vandenõusid kududa. Kui paar saadikut saavad kokku leppida ja ülemuse istuda, siis miks peaks Bilderbergi klubi liikmetelt see õigus ära võtma? Nende õigusi ja vabadusi pole põhjust piirata.
Saladuslik klubi võlgneb oma nime Hollandis asuvale Bilderbergi hotellile. Just seal, veel 1954. aastal, toimus esimene koosolek finants- japlaneedi poliitiline eliit. Muidugi oleks huvitav teada, kes täpselt tuli ideele koondada Maa mõjukaimad inimesed ühte kohta ja miks seda tehti.
Faktid ja allikad
Võib-olla oli see kohtumine planeeritud ühekordse aktsioonina ja keegi ei kavatsenud Bilderbergi klubi luua. Mitteametliku konverentsi koosseis jäi avalikkusele teadmata, mis on igati loogiline - salastatus ju. Kuid hoolimata kõigist jõupingutustest on võimatu reporterite tähelepanu eest täielikult varjata kuulsuste ainulaadset koondumist ühte hotelli. Seetõttu tuleb info vähem alt kaudselt. Kuningad ja direktorid, presidendid ja kantslerid, pankurid ja peaministrid, suurimad oligarhid – selline on oodatud koosseis. Bilderbergi klubi ühendab kuulujuttude järgi umbes 400 inimest. Erinevate allikate antud täpne arv on 383 osalejat. Kuigi on muidugi kurioosne, kust selline detail suletud ühiskonna puhul tuleb? Need ei ole tehase palgalehed.
See on sellise suure ja märkimisväärse salaorganisatsiooni nagu Bilderbergi klubi ilu: koosseis on teadmata, mida nad teevad - pole teada, millised on eesmärgid - samuti teadmata. Kogu avalikkusele kättesaadav teave pärineb allikatest, mis pole eriti usaldusväärsed ja aus alt öeldes lõhnavad odava tabloidide kollasuse järele. Need samad inimesed paljastavad regulaarselt kommunistlikke, monopoli ja isegi sionistlikke vandenõusid, mis on isegi selles keskkonnas täiesti halb maitse. Kust informandid selle teabe said? Kuidas nad need said? Miks äkkiusaldati sellistele jäledatele isikutele klubi saladustest maailmale rääkima? Neile küsimustele vastuseid pole. Kuid fakt jääb faktiks. Ainsad andmed salapärase organisatsiooni koosolekute kohta pärinevad sellistest kahtlastest allikatest, mis diskrediteerib automaatselt kontseptsiooni. Lõppude lõpuks tundub isegi kõige tõsisem probleem kummaline ja kaugeleulatuv, kui metroojaama linnahull sellest saateid teeb. Asi pole sisus, vaid esitluses.
Uurimisajalugu
Üks esimesi, kes salapärasest klubist rääkis, oli endine CIA ohvitser L. Gonzalez-Math. Võib-olla on kõik, mida ta kirjutas, kristalltõde. Kuid kui suur on tõenäosus, et endine CIA ohvitser avaldab salastatud andmeid? Kas keegi selles organisatsioonis ei anna mitteavaldamise vannet? Ja miks lubas planeeti valitsev kõikvõimas klubi selle raamatu avaldada? Võib-olla muidugi tahtis organisatsioon end sel viisil deklareerida. Aga miks seda nii eksootiliselt tehakse? Kas poleks olnud parem memo avaldada The Timesis?
David Rothkopf, Pierre ja Daniel de Villemare, William Wolf – need inimesed näivad eksisteerivat vaakumis. Ajaloolased, uurijad, neid ei nähta milleski märkimisväärses, välja arvatud salaühingu laastavate paljastuste kirjutamises. Kogu tõde Bilderbergi kohta on nende peamine panus teadusesse ja ajakirjandusse. Jällegi võimalik, et tegemist on entusiastlike inimestega, keda kõik muu lihts alt ei huvita, ühe teema fanaatikud. Seetõttu pole nende teaduslikus ja kirjanduslikus praktikas muid saavutusi. Või äkki on see lihts alt määrdunudteadlased spekuleerivad kuumal ja, mis kõige tähtsam, täiesti kontrollimatul ja definitsiooni järgi tõestamata teemal.
Kahjuks on sellised teemad kullaauk igat masti valeuurijatele, kes hoolivad vaid omaenda populaarsusest ja sissetulekust.
Viimased uurimised
Teatud Tony Gosling, kes lõi temaatilise saidi, ja Jim Tucker, kes on äärmiselt konservatiivse veendumusega Ameerika ajalehe American Free Press toimetaja, teevad nüüd uurimistööd. Nad tuginevad assistentidelt, sekretäridelt, organisatsiooni liikmete assistentidelt saadud andmetele. Kas need andmed on kontrollitavad? Definitsiooni järgi ei. Kas on suur tõenäosus, et selle teabe koostavad lihts alt teabe pakkujad või uurijad? Kui näiteks võtta arvesse tõsiasja, et Suurbritannia kuninganna ja tema pereliikmete isikliku elu kohta käivat teavet hoitakse üsna eduk alt saladuses ning Buckinghami palee saatjad pole jutukad, siis saaks Inglise monarhia sellega tõesti hakkama. ülesanne, aga võimas Bilderbergi klubi? Organisatsiooni koosseis ei kontrolli nii palju oma alluvaid, juhtides samas hõlps alt planeedi saatust? Selles on teatav loogiline vastuolu.
Tõelised faktid
Mis on tegelik teave Bilderbergi klubina tuntud organisatsiooni kohta: koosseis (vähem alt üldiselt, mitte täielikult ja teadmata, kes millist funktsiooni täidab), kohtumispaik (ainult pärast koosolekut), piisav altklubi liikmete haruldased sõnumid ja avaldused. See on ehk kõik.
Klubis on umbes 400 liiget, kuid kõik need inimesed ei tule koosolekutele. Tavaliselt on koosolekutel erinevatel andmetel 120–140 inimest. Kes täpselt on teadmata, saavad osalejad koosolekul osalemise faktist rääkida alles pärast klubi külastamist. Lisaks mainivad nad ainult oma koosolekul osalemist, mitte aga teemasid, mida seal arutati.
Kogunemised toimuvad igal aastal, tavaliselt mais või juunis. Kohtumispaik muutub iga kord. Linnad ja riigid, hotellid ja lossid… Sadade maailma eliidi esindajate samaaegset külaskäiku on võimatu saladuses hoida, kuid kohtumise 4 päeva jooksul pole kellelgi lihts alt aega midagi päriselt luurata. Uksed, mille taga selle maailma vägevad suhtlevad, on kindl alt suletud.
See on kõik. Selle liikmed hoiavad Bilderbergi klubi saladusi võõraste pilkude ja kõrvade eest kaitstult.
Klubiliikmed
Kinnitamata kuulujuttude kohaselt on Bilderbergi klubi liikmed või vähem alt olid Rockefelleri klanni esindajad Bill Clinton, Margaret Thatcher, Juan Carlos I, Tony Blair, Henry Kissinger, Zbigniew Brzezinski, Paul Wolfowitz. Mis puutub Rockefelleritesse, siis nad on ise korduv alt kinnitanud salapärase kogukonnaga seotust.
Kuigi perioodiliselt ilmuvad artiklid, et Clinton ja Margaret Thatcher kaotasid võimu just seetõttu, et nad keeldusid täitmast salaorganisatsiooni otsuseid, ja Kennedy oli nii ohtlik, et see võeti vastuotsus see likvideerida.
Mõned Venemaa poliitilise eliidi esindajad on ka Bilderbergi klubi liikmed. 1997. aastal Turnburys toimunud koosolekul osalejate koosseis eeldas Chubaisi, Shevtsova ja Yavlinsky kohalolekut. Samas pole Jeltsini klubisse kuulumise kohta kinnitatud infot. Kas peeti teda ebausaldusväärseks ja tegeliku võimuta või ei pidanud Jeltsin lihts alt vajalikuks oma elu seda külge mainida.
Selle valguses mõtlevad paljud, milline on Bilderbergi ja Putini suhe?
Side Venemaa juhi ja klubi vahel
See probleem pole samuti kaugeltki selge. Mõnede arvates on Putin juba pikka aega klubi liige. Sellest ka mõju ja kaal maailmaareenil. Kõik, mida Putin teeb, on osa üldisest salaplaanist. Venemaa ja lääne, Venemaa ja Euroopa vahel pole vastasseisu. Seal on teadmata lõpuga stsenaarium, mis on koostatud Bilderbergi klubi suletud uste taga. Iga Putini, Obama või teiste juhtide samm on vaid osa ühest keerulisest ja salapärasest sooritusest.
Kuid on ka vastupidine seisukoht, mille kohaselt Bilderbergi klubi ja Putin on ranges opositsioonis. Vene Föderatsiooni president on salaühingu plaanidele vastu ja kõik praegu toimuv on lakkamatu võitluse tulemus. Bilderberg tahab Venemaad orjastada ja Putin teeb kõik, et sellele vastu seista.
Tõsi, võimalik on ka teine variant. Nagu kõik terve mõistusega inimesed (ja ainult nemad suudavad saavutada edu, eriti nii märkimisväärset), klubi liikmed ja Putinnad saavad rääkida ja läbi rääkida, jõuda ühisele otsusele, milleski järele andes, midagi pehmendades, milleski ausust üles näidanud. Kindlasti on igal salaühingus osalejal oma isiklikud huvid. Ja ta rahuldab neid osaliselt, sealhulgas klubi mõjul. Ja osaliselt annetab, keeldub teatud plaanidest teiste ühiskonnaliikmetega kokkuleppe nimel. Mõistlik kompromiss on iga eduka organisatsiooni olemasolu aluseks. Miks ei võiks Putin ja Bilderbergi klubi astuda vastastikku kasulikku dialoogi? See oleks nii loomulik.
Klubi võimalikud eesmärgid
Andmed salapärase organisatsiooni tegevuse kohta on sama vastuolulised. Muidugi väidavad vandenõuteoreetikud, et see salapärane maailmaliidrite konglomeraat valitseb maailma. See on täiesti võimalik, arvestades sellise organisatsiooni nagu Bilderbergi klubi traditsioonilist koosseisu. Fotograafid jäädvustasid Bill Gatesi, Donald Grahami, Henry Kissingeri ja Roger Altmani.
Balkani kriis ja Miloševići langemine, sissetung Iraaki ja naftahinna tõus, Euroopa ühisraha loomine ja USA dollari võidukäik – kõigis nendes ja paljudes teistes sündmustes süüdistatakse liikmeid võimsast organisatsioonist. Ja see on ka täiesti võimalik. Nende inimeste mõjuskaalad on sellised, et jõude ühendades suudavad nad ühiskondlikke protsesse ühes või teises suunas suunata. Neil on võim avaldada avalikku arvamust, rääkida poliitikutega, rahastada teatud tegevusi ja sündmusi. Eraldi saavad sellised šokid vähe tehamuutus globaalses mastaabis. Aga kui tegutseda kooskõlastatult, ühise eesmärgi hüvanguks ja isegi nii olulistelt positsioonidelt, siis avanevad mõjuvõimalused tõeliselt piiramatud. Ja vandenõuteoreetikutel on põhjust muretsemiseks: kas see on uus, seni veel salajane maailmavalitsus? Bilderberg sobib selle kirjeldusega suurepäraselt.
On veel üks võimalus, vähem tähelepanuväärne. See viitab enneolematute mõõtmetega banaalsele oligarhilisele vandenõule. Sisuliselt ei erine see vandenõu kontseptsioon kuigivõrd valitsuse tagatoa versioonist. Kuid eesmärk on erinev: mitte võim ja reformid, mille eesmärk on saavutada teatud ühiskondlik tulemus, vaid tavaline soov teenida võimalikult palju raha, mis on tõstetud mõeldamatul määral. Maailma ajalugu teab palju juhtumeid, kui sõjad algasid raha pärast. Oletame, et nii täitis Napoleon Prantsusmaa riigikassa, mis pärast revolutsiooni oli tühi – ja see on väga altruistlik näide. Bilderbergi klubi tegevus pole tõenäoliselt nii üllas.
Bilderbergi versioon
Klubi liikmed ise väidavad, et nad arutavad oma koosolekutel lihts alt päevakajalisi poliitilisi ja rahalisi küsimusi ega ole alati ühel meelel, organisatsioonis on liiga kirev koosseis. Bilderbergi klubi on lihts alt mõjukate inimeste kohtumispaik, kus nad saavad arutada kõiki olulisi ja asjakohaseid teemasid.
Kahe auväärse inimesega kohtumiseks peate valima kortereid, rentima lennukeid, otsima aega tihedas graafikus. Ja kui neid härrasmehi ja daame on rohkem kui kaks?Kui on kolm, neli, kümme? Mida suurem on inimeste arv, kellega peate olulisi küsimusi arutama, seda raskem on ülesanne. Seetõttu on ideaalne lahendus lihts alt üldkoosolek eelnev alt kokku leppida ja juba seal suhelda vajalikega kõigil huvipakkuvatel teemadel.
Üsna loogiline seletus. Selle ainsaks puuduseks on see, et see ei lükka ümber klubi olemasoluga seotud vandenõuteooriaid. Tõepoolest, igal kevadel võib kohtuda, et arutada postmargi- ja mündikogude üle, aga milleks siis selline salatsemine? Milleks panna politseid ja turvamehed, mis ületavad tunduv alt tavapäraseid mõistliku turvalisuse nõudeid? Kui inimesed ei pea teadma, mida klubi koosolekutel täpselt arutatakse, siis on see kas midagi sügav alt isiklikku või midagi, mis avalikkusele ei meeldi.
Tegelikult ja mõned Bilderberglased kinnitavad seda. Nad kuulutavad avalikult, et klubikohtumised on võimalus määrata kindlaks arenguteed, minnes mööda üksikute riikide rahvuslikest huvidest. Kõlab hästi. Aga kelle huvidega siis arvestatakse? Üldine heaolu? Või Bilderbergi nime all tuntud organisatsiooni liikmed ise? Venemaa pole selles osas erand. See esindab maailmaareenil liiga olulist jõudu. Riigi juhtkond ei saa olla väljaspool seda organisatsiooni – vastasel juhul kaotab klubi väga riigiülene idee oma mõtte.
Kuigi organisatsiooni tegelikud eesmärgid on teadmata, paneb erakordse salastatuse fakt inimkonda seda kahtlustav alt vaatama.
Kas vandenõuteoreetikute hirmud on õigustatud?
Miski ei viita sellele, et Bilderbergi saladused on tingitud vajadusest vandenõusid varjata. Kuid miski ei tõesta vastupidist. Infot pole üldse. Inimesed kogunevad igal aastal, kohtuvad suletud uste taga. Mida nad seal arutavad? Mida iganes. Maailma vallutamise plaanidest kulinaarsete retseptideni. Pole objektiivset põhjust arvata, et klubi suletuse põhjustaks miski muu kui soov privaatsuse järele. Võib-olla lubab publik salapahesid ja rikutust ega jaga üldse protsenti Maa müügist tulnukatele. Inimene töötab aga nii, et ainuüksi nägemine tema nina ees paugutatud uksi paneb kahtlustama halvimat. "Kui nad ei lase mul kuhugi minna, tähendab see, et nad valmistavad ette mingit roppust, pealegi isiklikult mulle mõeldud," - täpselt nii arvavad peaaegu kõik, kui seisavad silmitsi suletud postitusega alati avatud blogis või avastades, et abikaasa kustutab kiiruga sissetulevad SMS-id. Sellisteks kahtlusteks pole alust. Võib-olla on SMS tõesti lihts alt mõttetu reklaam ja kinnistes postitustes arutleb autor lähimate sõpradega isikliku elu üle. Aga mõte tekib ikka! Ja kahtlusest vabanemine on juba väga raske. Isegi kui järgmine kord loetakse SMS ja kirje avatakse… Kes teab, mis neis, eelmistes oli? Võib-olla on halvim juba juhtunud?
Aga isegi kui Bilderbergi miljardäride klubi hakkab ajakirjandust igale koosolekule kutsuma, ei kao kahtlustused kuhugi. Jah, nad ei aruta seda siin ja praegu. Aga võib-olla kuskil muj alteine kord?
Loomulikult ei tähenda see, et olete lõputute vandenõuteooriate suhtes nii skeptiline, et Bilderberg on süütuse kehastus. Kuid tuleb selgelt eristada alusetuid kahtlusi, mille ainsaks aluseks on klubi suletud uks, ja objektiivsetel faktidel, millele tegelikult kõik süüdistused rajaneda. Seda tuleb teha mitte abstraktsest õiglusest, vaid selleks, et säilitada maailmast selge objektiivne pilt.
Vahepeal hoiab eliitklubi oma saladusi ja kogu planeet püüab hinge kinni pidades aimata, mis nende suletud uste taga toimub. Vabamüürlaste vandenõu? Või on see retseptivahetus? Tulnukate saladused on nii põnevad…
