Mittedemokraatlikud režiimid jagunevad autoritaarseteks ja totalitaarseteks. Need on riigid, mis põhinevad diktaatori või isoleeritud valitseva eliidi võimul. Sellistes riikides ei saa tavalised inimesed valitsusele survet avaldada. Ebademokraatlike režiimidega seostatakse arvuk alt sõdu, terrorit ja muid despotismi õudusi.
Totalitarismi tunnused
Iga ebademokraatlik režiim jätab rahva ilma võimuallika staatusest. Sellise riigikorraldusega riigis ei saa kodanikud enamjaolt avalikesse asjadesse sekkuda. Lisaks võetakse eliiti mittekuuluvatelt inimestelt ära vabadused ja õigused. Mittedemokraatlikud režiimid jagunevad kahte tüüpi – totalitaarsed ja autoritaarsed. De facto demokraatiat pole kummalgi juhul olemas. Kogu haldus- ja võimuressurss on koondunud teatud inimrühma, mõnel juhul isegi ühe inimese kätte.
Peamine alus, millele totalitaarne mittedemokraatlik režiim toetub, on juhi kuju, mille esitab reeglina võimas rühmitus (partei, sõjaväelased jne). Võim sellises olekus säilib viimseni tänu ükskõik milliselerahalised vahendid. Seoses ühiskonnaga kasutatakse ka vägivalda. Samal ajal püüab totalitaarne valitsus näida legitiimne. Selleks kasutavad sellised režiimid massilist sotsiaalset toetust propaganda, ideoloogilise, poliitilise ja majandusliku mõjutamise kaudu.
Totalitarismi tingimustes on ühiskond ilma jäetud kodanikualusest ja sõltumatusest. Tema elutegevus on paljuski natsionaliseeritud. Totalitaarsed parteid on alati püüdnud imbuda mis tahes sotsiaalsetesse struktuuridesse – alates munitsipaalvõimudest kuni kunstiringkondadeni. Mõnikord võivad sellised katsed mõjutada isegi inimese isiklikku ja intiimset elu. Tegelikult muutuvad kõik inimesed sellises süsteemis väikesteks hammasratasteks tohutus mehhanismis. Ebademokraatlik režiim ründab kõiki kodanikke, kes üritavad selle eksisteerimist segada. Totalitarism võimaldab represseerida mitte ainult tavainimesi, vaid ka diktaatori lähedasi. Need on vajalikud võimu tugevdamiseks ja säilitamiseks, kuna perioodiliselt uuenev terror võimaldab teil teisi hirmus hoida.
Propaganda
Tüüpilisel totalitaarsel ühiskonnal on mitmeid tunnuseid. See elab üheparteisüsteemi, politseikontrolli, meedia infomonopoli all. Totalitaarne riik ei saa eksisteerida ilma laialdase kontrollita riigi majanduselu üle. Sellise võimu ideoloogia on reeglina utoopiline. Valitsev eliit kasutab loosungeid suurest tulevikust, oma rahva eksklusiivsusest ja rahvuse ainulaadsest missioonist.liider.
Iga ebademokraatlik režiim kasutab oma propagandas tingimata vaenlase kuvandit, kelle vastu ta võitleb. Vastasteks võivad olla nii välisriigi imperialistid, demokraadid kui ka oma juudid, talupojad kulakud jne. Selline valitsus seletab kõik oma ebaõnnestumised ja sisemise korratuse ühiskonna elus vaenlaste ja lõhkujate intriigidega. Selline retoorika võimaldab inimestel mobiliseeruda, et võidelda nähtamatute ja tõeliste vastastega, juhtides nende tähelepanu nende endi probleemidelt kõrvale.
Näiteks NSV Liidu poliitiline riigirežiim pöördus pidev alt vaenlaste teema poole välismaal ja Nõukogude kodanike ridades. Erinevatel aegadel Nõukogude Liidus võideldi kodanlaste, kulakute, kosmopoliitide, tootmiskahjurite, spioonide ja arvukate välispoliitiliste vaenlaste vastu. Totalitaarne ühiskond saavutas NSV Liidus oma "õitsengu" 1930. aastatel.
Ideoloogia prioriteet
Mida aktiivsem alt võimud oma ideoloogilistele vastastele survet avaldavad, seda tugevamaks muutub vajadus üheparteisüsteemi järele. Ainult see võimaldab igasuguse diskussiooni välja juurida. Võim avaldub vertikaali kujul, kus inimesed " altpoolt" rakendavad rangelt järgmist partei üldjoont. Just sellise püramiidi kujul eksisteeris Saksamaal natsipartei. Hitler vajas tõhusat vahendit, mis võimaldaks Fuhreri plaane ellu viia. Natsid ei tunnistanud endale ühtegi alternatiivi. Nad suhtlesid vastastega halastamatult. Puhastatud poliitilisele põllule sai uus valitsuslihtsam oma kursusel navigeerida.
Diktatuurirežiim on eelkõige ideoloogiline projekt. Despootid saavad oma poliitikat selgitada teadusliku teooria (nagu kommunistid, kes rääkisid klassivõitlusest) või loodusseadustega (nagu natsid arutlesid, selgitades saksa rahvuse erakordset tähtsust). Totalitaarse propagandaga kaasneb sageli poliitiline haridus, meelelahutus ja massiaktsioonid. Sellised olid Saksa tõrvikurongkäigud. Ja tänapäeval on Põhja-Korea paraadidel ja Kuuba karnevalidel sarnased omadused.
Kultuuripoliitika
Klassikaline diktaatorlik režiim on režiim, mis on kultuuri täielikult alistanud ja kasutab seda oma eesmärkidel ära. Totalitaarsetes riikides leidub sageli monumentaalset arhitektuuri ja mälestisi juhtidele. Kino ja kirjandus on kutsutud ülistama keiserlikku korda. Sellistes töödes ei saa põhimõtteliselt kritiseerida olemasolevat süsteemi. Raamatutes ja filmides rõhutatakse ainult kõike head ning nende põhisõnum on sõnum “elu on muutunud paremaks, elu on muutunud lõbusamaks”.
Terror sellises koordinaatsüsteemis toimib alati tihedas koostöös propagandaga. Ilma ideoloogilise toetuseta kaotab see oma tohutu mõju riigi elanikele. Samas ei suuda propaganda ise ilma regulaarsete terrorilaineteta kodanikke täielikult mõjutada. Totalitaarne poliitiline riigirežiim ühendab sageli need kaks mõistet. Sel juhul muutuvad hirmutamised propagandarelvaks.
Vägivald ja laienemine
Totalitarism ei saa eksisteerida ilma õiguskaitseorganite ja nendetadomineerimine ühiskonna kõigi aspektide üle. Selle tööriista abil korraldavad võimud inimeste üle täielikku kontrolli. Kõik on hoolika järelevalve all: sõjaväest ja õppeasutustest kunstini. Gestapost, NKVD-st, Stasist ja nende töömeetoditest teab ka inimene, keda ajalugu ei huvita. Neid iseloomustas vägivald ja inimeste totaalne jälgimine. Nende arsenalis on kaalukaid märke ebademokraatlikust režiimist: salajased arreteerimised, piinamised, pikaajaline vangistus. Näiteks NSV Liidus said mustad lehtrid ja koputus uksele terve sõjaeelse ajastu sümboliks. "Ennetuseks" võib terror olla suunatud isegi lojaalsele elanikkonnale.
Totalitaarne ja autoritaarne riik taotleb sageli oma naabrite suhtes territoriaalset laienemist. Näiteks Itaalia ja Saksamaa paremäärmuslikel režiimidel oli terve teooria rahva edasise kasvu ja õitsengu "elulise" ruumi kohta. Vasakpoolsete jaoks on see idee maskeeritud "maailmarevolutsiooniks", teiste riikide proletaarlaste abistamiseks jne.
Autoritaarsus
Tuntud uurija Juan Linz tuvastas autoritaarsetele režiimidele iseloomulikud põhijooned. Nendeks on pluralismi piiratus, selge suunava ideoloogia puudumine ja inimeste vähene kaasatus poliitikaellu. Lihtsam alt öeldes võib autoritaarsust nimetada totalitarismi leebeks vormiks. Kõik need on ebademokraatlike režiimide tüübid, mis erinevad vaid erineval määral demokraatlikest valitsemispõhimõtetest.
Kõigist autoritaarsuse tunnustest on võti just selle puuduminepluralism. Aktsepteeritud vaadete ühekülgsus võib lihts alt eksisteerida de facto või olla fikseeritud de jure. Piirangud puudutavad eelkõige suuri huvigruppe ja poliitilisi ühendusi. Paberil võivad need olla äärmiselt udused. Näiteks lubab autoritaarsus võimudest "sõltumatute" parteide olemasolu, mis on tegelikult kas nukuparteid või liiga tähtsusetud, et asjade tegelikku seisu mõjutada. Selliste surrogaatide olemasolu on viis hübriidrežiimi loomiseks. Tal võib olla demokraatlik vitriin, kuid kõik tema sisemised mehhanismid töötavad üldjoontes, ül alt seatud ja vastuväideteta.
Tihti on autoritaarsus vaid hüppelaud totalitarismi teel. Võimuseisukord sõltub riigiasutuste seisust. Totalitarismi ei saa üles ehitada üleöö. Sellise süsteemi moodustamine võtab aega (mitu aastat kuni aastakümneid). Kui valitsus on asunud lõpliku “löömise” teele, siis teatud etapis jääb ta ikkagi autoritaarseks. Kui totalitaarne kord aga juriidiliselt konsolideerub, lähevad need kompromissi omadused üha enam kaduma.
Hübriidrežiimid
Autoritaarses süsteemis võib valitsus maha jätta kodanikuühiskonna jäänused või mõned selle elemendid. Kuid vaatamata sellele toetuvad sedalaadi peamised poliitilised režiimid ainult oma vertikaalile ja eksisteerivad põhimassist eraldi.elanikkonnast. Nad reguleerivad ennast ja reformivad ennast. Kui kodanikelt küsitakse arvamust (näiteks rahvahääletuse vormis), siis tehakse seda "näitamiseks" ja ainult selleks, et seadustada juba väljakujunenud korda. Autoritaarne riik ei vaja mobiliseeritud elanikkonda (erinev alt totalitaarsest süsteemist), sest ilma kindla ideoloogiata ja lai alt levinud terrorita hakkavad sellised inimesed varem või hiljem olemasolevale süsteemile vastu.
Mis vahe on demokraatlikul ja mittedemokraatlikul režiimil? Mõlemal juhul on valimissüsteem, kuid selle positsioon on üsna erinev. Näiteks USA poliitiline režiim sõltub täielikult kodanike tahtest, samas kui autoritaarses süsteemis muutuvad valimised näiliseks. Liiga võimas valitsus võib rahvahääletustel vajalike tulemuste saavutamiseks kasutada haldusressursse. Ja presidendi- või parlamendivalimistel kasutab ta sageli poliitikavälja puhastamist, kui inimestele antakse võimalus hääletada ainult “õigete” kandidaatide poolt. Sel juhul säilivad väliselt valimisprotsessi atribuudid.
Autotaarsuse tingimustes võib sõltumatu ideoloogia asendada religiooni, traditsiooni ja kultuuri ülimuslikkusega. Nende nähtuste kaudu muudab režiim end legitiimseks. Traditsioonide rõhutamine, muutuste vastumeelsus, konservatiivsus – see kõik on tüüpiline igale sedalaadi riigile.
Sõjaline hunta ja diktatuur
Autoritaarsus on üldine mõiste. Sa võid tema juurde minnasisaldab erinevaid juhtimissüsteeme. Sageli on selles sarjas sõjalis-bürokraatlik riik, mis põhineb sõjalisel diktatuuril. Sellist võimu iseloomustab ideoloogia puudumine. Valitsev koalitsioon on sõjaväe ja bürokraatide liit. USA poliitiline režiim, nagu iga teinegi demokraatlik riik, on nende mõjukate rühmitustega ühel või teisel viisil seotud. Kuid süsteemis, mida juhib rahvavalitsus, ei ole sõjaväel ega bürokraatidel domineerivat privilegeeritud seisundit.
Eespool kirjeldatud autoritaarse režiimi põhieesmärk on aktiivsete elanikkonnarühmade, sealhulgas kultuuriliste, etniliste ja usuvähemuste allasurumine. Need võivad olla potentsiaalseks ohuks diktaatoritele, sest nad on paremini organiseeritud kui ülejäänud riik. Sõjalises autoritaarses riigis jaotatakse kõik ametikohad armee hierarhia järgi. See võib olla kas ühemehe diktatuur või valitsevast eliidist koosnev sõjaväehunta (selline hunta oli Kreekas aastatel 1967–1974).
Ettevõtte autoritaarsus
Ettevõtete süsteemis on ebademokraatlikel režiimidel tavaliselt teatud huvirühmade võimuses monopoolne esindatus. Selline seisund tekib riikides, kus majandusareng on saavutanud teatud edu ja ühiskond on huvitatud poliitilises elus osalemisest. Korporatiivne autoritaarsus on ühe partei valitsemise ja massipartei ristand.
Piiratud esindus muudab selle haldamise lihtsaks. Konkreetsel režiimil põhinev režiimühiskonnakiht, võib võimu anastada, andes samal ajal jaotusmaterjale ühele või mitmele elanikkonnarühmale. Sarnane riik eksisteeris aastatel 1932–1968 Portugalis. Salazari all.
Rassiline ja koloniaalne autoritaarsus
Ainulaadne autoritaarsuse vorm tekkis 20. sajandi teisel poolel, kui paljud koloniaalriigid (eelkõige Aafrikas) saavutasid iseseisvuse oma emamaadest. Sellistes ühiskondades oli ja jäi elanike heaolu madal tase. Seetõttu ehitati sinna postkoloniaalne autoritaarsus “altpoolt”. Võtmekohad on omandanud väheste majandusressurssidega eliit.
Riikliku iseseisvuse loosungid saavad selliste režiimide selgrooks, mis varjutavad kõik muud sisemised probleemid. Kunagise suurlinna suhtes kujuteldava iseseisvuse säilitamise nimel on elanikkond valmis igasugustest riiklikest hoobadest võimudele loobuma. Olukord sellistes ühiskondades on traditsiooniliselt pingeline, kannatab oma alaväärsuse ja konfliktide all naabritega.
Oma autoritaarsuse vormi võib nimetada nn rassiliseks või etniliseks demokraatiaks. Sellisel režiimil on palju vaba riigi tunnuseid. Sellel on valimisprotsess, kuid hääletada saavad ainult teatud rahvuskihi esindajad, samal ajal kui ülejäänud riigi elanikud visatakse poliitilisest elust välja. Väljatõrjutute positsioon on kas de jure fikseeritud või eksisteerib de facto. Privilegeeritud rühmades ondemokraatiale omane konkurents. Olemasolev rasside ebavõrdsus tekitab aga sotsiaalseid pingeid. Ebaõiglast tasakaalu toetavad riigi võim ja haldusressursid. Rassilise demokraatia ilmekaim näide on hiljutine režiim Lõuna-Aafrikas, kus apartheid oli ülim alt tähtis.
