Paljud inimesed, olenemata nende päritolust, haridusest, usulisest kuuluvusest ja ametist, hindavad teatud hinnanguid vastav alt oma tõele vastavuse astmele. Ja näib, et nad saavad maailmast täiesti harmoonilise pildi. Kuid niipea, kui nad hakkavad mõtlema, mis on tõde, hakkavad kõik reeglina takerduma mõistete metsikusse ja vajuma vaidlustesse. Järsku selgub, et tõdesid on palju ja mõni võib isegi üksteisele vastuollu minna. Ja muutub täiesti arusaamatuks, mis on tõde üldiselt ja kelle poolel see on. Proovime seda välja mõelda.
Tõde on iga kohtuotsuse vastavus tegelikkusele. Iga väide või mõte on alguses kas tõene või vale, olenemata inimese teadmistest selles küsimuses. Erinevad ajastud esitasid oma tõekriteeriumid.
Niisiis, keskajal määras selle kristliku õpetusega vastavuse aste ja materialistide valitsemise ajal – maailma teaduslikud teadmised. Hetkel on vastuse ulatus küsimusele, mis on tõde, muutunud palju laiemaks. Seda hakati jagama rühmadesse, kasutusele võeti uued mõisted.
Absoluutne tõde on tegelikkuse objektiivne reprodutseerimine. Ta eksisteerib väljaspoolmeie teadvus. See tähendab, et näiteks väide "päike paistab" on absoluutne tõde, kuna see tõesti paistab, see fakt ei sõltu inimese tajust. Näib, et kõik on selge. Kuid mõned teadlased väidavad, et absoluutset tõde põhimõtteliselt ei eksisteeri. See kohtuotsus põhineb asjaolul, et inimene tunneb taju kaudu kogu teda ümbritsevat maailma, kuid see on subjektiivne ega saa olla tõene tegelikkuse peegeldus. Kuid kas on olemas absoluutne tõde, on omaette küsimus. Nüüd on oluline, et see kontseptsioon oleks mõeldud selle hindamise ja klassifitseerimise hõlbustamiseks. Üks loogika põhiseadusi, mittevasturääkivuse seadus, ütleb, et kaks teineteist eitavat väidet ei saa olla korraga nii tõesed kui ka väärad.
See tähendab, et üks neist on tingimata tõsi ja teine - mitte. Seda seadust saab kasutada tõe "absoluutsuse" testimiseks. Kui otsus ei saa eksisteerida koos oma vastandiga, siis on see absoluutne.
Suhteline tõde on tõene, kuid mittetäielik või ühekülgne hinnang teema kohta. Näiteks väide "naised kannavad kleite". Tõsi, mõned neist kannavad kleite. Kuid sama eduga võib väita ka vastupidist. "Naised ei kanna kleite" oleks ka tõsi. Lõppude lõpuks on mõned daamid, kes neid ei kanna. Sel juhul ei saa mõlemat väidet pidada absoluutseks.
Mõiste "suhteline tõde" sissejuhatus oli möönmineinimlikkust maailma puudutavate teadmiste ebatäielikkusest ja nende otsuste piiratusest. Selle põhjuseks on ka usuõpetuste autoriteedi nõrgenemine ja paljude filosoofide esilekerkimine, kes eitavad tegelikkuse objektiivse tajumise võimalust. "Miski pole tõsi ja kõik on lubatud" on otsus, mis illustreerib kõige selgem alt kriitilise mõtlemise suunda.
Ilmselt on tõe mõiste endiselt ebatäiuslik. See jätkab oma kujunemist seoses filosoofiliste suundade muutumisega. Seetõttu võime kindl alt väita, et küsimus, mis on tõde, paneb muretsema rohkem kui ühe põlvkonna.
