Tõde sünnib vaidlustes: autor. Kas vaidluses sünnib tõde?

2024 Autor: Henry Conors | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2024-02-12 06:16

Pole teada, miks, kuid inimesed kipuvad mitte ainult vigu tegema, vaid ka vaidlema. Arvukate foorumite ja suhtlusvõrgustike püsikliendid tegelevad suures osas peamiselt verbaalsete lahingutega: igaüks kaitseb oma arvamust, vahel lausa vahtu ajades. Lahingutes raisatakse väärtuslikku aega ja mitte vähem väärtuslikke närve, kuid osalejad ei kaota südant: ju kõik teavad, et vaidluses sünnib tõde, mille pärast pole häbi kannatada. Sellegipoolest on teatud nüansse, mis muudavad ausa väärkohtlemise vaidlusteks. Räägime sellise asja nagu vaidlus positiivsetest ja negatiivsetest külgedest ning määrame selle rolli ühiskonnaelus.

Muinasjutt on vale

See fraas on väga levinud - iga inimene kordas seda ilmselt vähem alt korra elus, andes otsese, iroonilise või isegi sarkastilise tähenduse, sest mitte iga arutelu ei saa kiidelda nii suurepärase tulemusega. Enamasti ei tähenda ei selle teema ega osalejate koosseis sellist edu: tõde sünnib vaidlustes alles siis, kui vestlus on sisuline ja vestluskaaslased pole mitte ainult "teema sees", vaid ka piisav alt haritud, et igaüks kuulata. teiste arvamused.

Võib-olla kõige muljetavaldavam arv sündinud tõdesidvaidlused teaduse vallas. Iga väljapakutud teooria või uurimus on omamoodi argument, mille vahetamise käigus ilmnevad uued teadmised. Tõenäoliselt pidasid seda muistsed inimesed silmas, kui ütlesid, et vaidluses sünnib tõde.

Sokrates, kellele aforism omistatakse, tegelikkuses vaev alt nii arvas. Kuulus filosoof arvas õigusega, et vaidlus pole tegelikult midagi muud kui katse suruda vastasele peale oma arvamust, sundida teda tunnistama oma õigust. Kuid inimteadmised pole kaugeltki täiuslikud. Milline tõde võib sündida vaidluses kahe antiikmaailma esindaja vahel, kellest üks usub, et maa toetub kolmele vaalale ja teine neljale kilpkonnale?

On teada, et Sokrates vastandas vaidluse dialoogile ja pani sellele vastavaid lootusi, soovitades inimesega rääkida ja rahvaga mitte jamada.

Vaieldav

Kui järele mõelda, on arutluse teemal suur tähtsus. Mida keerulisem ja konkreetsem see on, seda rohkem on tõtt väites, et vaidluses sünnib tõde: võhikutel ei tuleks pähegi arutada tuumafüüsika või molekulaarbioloogia üle. Sellistel teemadel vestluste pidamiseks peavad teil olema vastavad teadmised. Ja nende valdamiseks on vaja märkimisväärset mõistust, mis tegelikult mängib otsustavat rolli millegi väärtusliku loomise protsessis.

Kahjuks on ebatõenäoline, et enamik vaidlusi, millesse sekkute või kõrv alt jälgite, eriti tähendusrikkad.

Ja mis veel paremole vait

Albert Einstein uskus, et poliitika on palju keerulisem teema kui relatiivsusteooria. Selles valguses on täiesti arusaamatu, miks on nii vähe inimesi, kes tahavad kerge teooria üle arutleda, ja 99% riigi täiskasvanud elanikkonnast on rahvusvaheliste suhete suured eksperdid.

Siit kõlab lause "vaidlustes sünnib tõde" tõelise pilkamisena. Viljatumat ja mõttetumat ajaviidet on võimatu ette kujutada. Kas maailmas on midagi kummalisemat kui see, et tuhanded täiskasvanud veedavad oma elu, et veenda tuhandeid teisi, et neil on õigus, teades ette, et see on täiesti võimatu?

Välja arvatud vastastikused solvangud ja solvangud, ei sünni sellistes vaidlustes midagi ega saagi sündida: lõppude lõpuks pole asjaosalised mitte ainult ebakompetentsed, vaid neil pole ka mingit mõju olukorrale.

Positiivse vastuse saamiseks küsimusele, kas vaidluses sünnib tõde, on oluline kolm asja:

• vaidluse objekt;
• osalejate nimekiri;
• oma pädevus.

Tülis sündinud

Tsiviliseeritud vaidlusel võib aga olla veel üks tulemus, mis on mõnikord isegi parem kui tõde, ja selle nimi on kompromiss. On selliseid eluvaldkondi, kus kurikuulsat tõde pole üldse olemas ja kui see on olemas, siis "keegi ei tea seda". Kõik, mis puudutab armastust, abielu, laste kasvatamist, paneb inimesed perioodiliselt ristuma nähtamatute labadega – ja täiesti asjata.

On asju, millesindividuaalsed omadused ja eelistused on määrav tegur. Siin pole vaja otsida tõde, vaid võimalust kokku leppida – see võime eristab mõtlevaid olendeid kangekaelsetest lammastest. Kahju ainult, et kõik ei saa sellest aru.

Olümpia põhimõte

Vaev alt on alati õiglane väita, et vaidlustes sünnib tõde, kuid samas on sellisel üritusel osalemine mõnikord “mitte ainult kahjulik, vaid ka kasulik”, nagu ütlevad satiirikud.

Isegi kui argumentide vahetamine iseenesest ei vii positiivse tulemuseni, aitab vajadus oma arvamust argumenteerida oma mõtteid korrastada, avastada vigu teie enda loogilistes konstruktsioonides. Lõppkokkuvõttes võib väärtusliku elukogemuse saamise protsessis kasulik olla ka järeldus selleteemalise vaidluse mõttetusest. Nagu öeldakse, kõigest saab õppida – peaasi, et ei jääks juba käsitletud materjali külge.

Nii, öeldes: "Tõde sünnib vaidluses," sai autor põnevil. Sellist tulemust ei saa ka välistada, kuid seda tuleb teha paraja reservatsiooniga.

Eetika ennekõike

Nagu kõigi teiste inimsuhtluse sügavust puudutavate arutluste puhul, peame jällegi välja ütlema ühised tõed vastastikuse austuse tähtsuse, solvamisele ülemineku vastuvõetamatuse ja vajaduse kohta leida jõudu hinnata ja aktsepteerida teise inimese arvamus, isegi kui te seda ise ei jaga.

Käitumisreeglid on inimkond välja mõelnud mitte asjata. On valdkondi, kus reegel "vaidlustes sünnib tõde" seda ei teetöötab ja ei tee seda kunagi. Seetõttu pole korralikus ühiskonnas kombeks arutleda poliitika, religiooni ja jalgpalli üle.

Elementaarsete reeglite järgimisel ei pane ükski vestlus, isegi kõige tulisem, kibedasti kahetsema pärast seda, kui kired vaibuvad ja vastased hakkavad kaotusi arvestama. Pole ime, et nad ütlevad, et just sel hetkel, kui vestluskaaslased tunnevad üksteise vastu viha, peaks vaidlus lõppema, mitte vastupidi.