Kui olete kuulsus, saavad paparatsod kindlasti teie soovimatud kaaslased. Need on vabakutselised ajakirjanikud, kes teenivad raha, müües kaadreid ekraanitähtedest, poliitikast, spordist ja muudest eluvaldkondadest, mille tegelaskujud pakuvad avalikkusele suurt huvi.
Unustasin eetika
Sõna "paparatsod" tähendus on alati negatiivse semantikaga värvitud, kuna väsimatute fotograafide kasutusviis on taktitundetu ja ebamoraalne. Nad võivad istuda tunde varitsuses, et mõne kuulsa inimese isiklikust elust fotoobjektiiviga mahlakaid detaile välja napsata. Loomulikult tehakse selliseid pilte tegelaste endi teadmata ja nõusolekuta.
Sõna päritolu
Kust tuli see sõna, mille kõla annab aimu selle elukutse tähendusest? 1960. aastal lõi kuulus Itaalia filmirežissöör Federico Fellini filmi nimega La Dolce Vita, mille üks kangelasi oli kõikjal viibiv korrespondent-fotograaf Paparazzo. Režissöör andis sellele tegelasele kõik omadused, miskaval ja tüütu ajakirjanik, kes jahib sensatsiooni. Sellel sõnal on foneetiline sarnasus sitsiiliakeelse sääsenimega. Fellini sõnul on paparatso (mitmuses – paparatso) midagi tüütult sumiseva putuka taolist, kes sööstab sisse, hõljub sinu kohal ja siis nõelab. Meister joonistas isegi paparatsod, kelle välimus meenutab ebameeldiv alt kumerat figuuri, millest õhkub hoolimatust ja jultumust.
Fellini film muutis fotograaf Paparazzo populaarseks nimeks. Sõna omandas mitmuse ja sai "praetud" fakte ja mitmetähenduslikke episoode taga ajava ajakirjaniku sümboliks. Esmakordselt kasutas Ameerika ajakiri Time lekseemi selles tähenduses ja see mõiste levis hetkega teiste trükiväljaannete lehtedel.
Ilmusid ajalehed ja ajakirjad, mis põhinesid paparatsomaterjalidel. Need olid väljaanded, mis keskendusid skandaalsetele lugudele staaride elust. Mõne aja pärast liitus nendega sarnane telesaade.
Mis vahe on ajakirjanikul ja paparatsol
Tihti võrreldakse paparatso fotoobjektiivi relva suukorviga, millest sensatsiooninäljas fotograafid "tulistavad" kuulsusi, hukka mõistavad või kompromiteerivad neid, moonutades seeläbi nende elu. Erinevus ajakirjaniku ja paparatso vahel on nii suur, et need sõnad pole sugugi sünonüümid. Esimene viib läbi ausa objektiivse uurimise, et tõde ja seadus võidaksid. Sellel pole midagi pistmist olendiga, kes "kleepus" kaamerasilma külge ja peitis end sissepõõsad, et jäädvustada kuulsa inimese intiimse elu üksikasju, mis pole mõeldud avalikkusele, ja seejärel murda sellel kindel jackpot.
Aga seadus?
Ühelt poolt kaitseb seadus inimese õigust eraelu puutumatusele, teis alt kehtib ajakirjandusvabadus. Paljud paparatsod näevad palju vaeva, et saada seda, mida nad tahavad, nad võivad esineda teiste inimestena, petta, tungida eraaladele, võltsida dokumente ja esinemisi. Nende peamised argumendid on, et avalikud inimesed teevad ise valiku kogu elu silme ees, et see on ju rahateenimise viis ja populaarsuse tingimus. Nende arvates on show-äri staaride ja paparatso suhe vastastikune sõnatu kokkulepe, et nad toidavad üksteist.
Tõepoolest, kuulsused polekski kuulsused, kui nende nägusid ja eraelu üksikasju ajakirjanduses ei vilksata, kuid neil on nagu kõigil teistelgi inimestel õigus puutumatusele.
Kes on paparatsodes süüdi?
Nõudlus loob pakkumise. Niikaua kui leidub huviga kollast ajakirjandust lehitsevaid, leidub ka kirjasaatjaid, kes kohmetult "maasikaid" loobivad. Väga vähesed viskavad tülgastusega minema ajalehte, millel vilksatab sensatsiooniline foto staarist pärast ebaõnnestunud plastilist operatsiooni, seejärel austatud inimese kahemõtteline kaader armurõõmudest. Enamik meist tunneb huvi ja vaatab eetiliselt inetuid fotosid. Inimesed on uudishimulikud. Ja kes on sel juhul paparatsod, kui mitte kauplejadkuum kaup?