Mida tähendab väide "see, mis on loomulik, pole inetu"

2024 Autor: Henry Conors | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2024-02-12 06:15

Tavaliselt hääldatakse fraasi "mis on loomulik, pole inetu" mõne iroonia või kerge ärritusega, et õigustada mõnda väiksemat eetika- ja moraalinormidega vastuolus olevat rikkumist. See ei tähenda verbaalseid kokkupõrkeid ega muud ennekuulmatut käitumist, vaid inimeksistentsi naturalistlike hetkede paradimist, mida ei ole kombeks valjusti rääkida.

Väärtegude õigustamine

Eendada vajadust rahvarohkes kohas või minna välja riietusega, mis vaevu katab intiimseid kehaosi – ühe inimese jaoks peetakse sellist tegevust häbematuse tipuks, teine aga kehitab vaid õlgu ja muigab: "See, mis on loomulik, pole kole!" Väljendi tähendust mõistetakse sellistel puhkudel üsna kits alt, tõlgendatakse selles mõttes, et oma olemuse ilmingutest ei tohiks häbeneda, sest loodus on meid selliseks loonud. Ja nagu teate, pole tal halb ilm, kõiges on absoluutne kord ja jagamatu harmoonia.

Aga kas inimene, kes peab end loomingu krooniks, võib muutuda loomade sarnaseks? Kas postulaadist "mis on loomulik, ei ole inetu" pime järgimine toob kaasa ühiskonna degradeerumise ja naasmise primitiivsuse juurde? Kas selle eesmärk on luua paljude aastatuhandete jooksul moraalseid aluseid, et need saaks nii kergesti ühe fraasiga hävitada? Või äkki mõistame selle tähendust valesti?

Iidsete filosoofide õpetused

Ütlus "mis on loomulik, pole inetu" ei sündinud tänapäeval, vaid umbes neljandal sajandil eKr. Kas nüüd vihjatud tähendus sellesse investeeriti, pole täpselt teada. Võib vaid oletada, et iidsed targad püüdsid hõlmata laiemat ulatust inimese suhetest loodusega kui intiimsete vajaduste avaliku näitamise õigustus.

Kellele kuulub aksioom "mis on loomulik, ei ole inetu"? Selle autor on ei keegi muu kui silmapaistev Vana-Rooma filosoof ja mõtleja Lucius Annei Seneca (noorem). Luuletaja, riigimehe ja stoitsismi järgijana uskus Seneca kindl alt kõigi asjade materiaalsusesse, eitades samas inimese piiramatuid võimalusi loodusseaduste tundmisel. Kas tema väljendatud fraas oli loodusfilosoofia printsiip, mille seisukohtadest mõtleja kinni pidas? Või ehk mõisteti hukka inimlikud nõrkused ja alatud ilmingud? Küsimusi on rohkem kui vastuseid, sest isegi tänapäevaste teadmiste kõrguseltfilosoofilise mõtte sasipundar lahti harutamine on peaaegu võimatu.

Lohutavad ja tegudele julgustavad sõnad

Meenuta Anderseni kuulsat lugu inetust pardipojast. Kui välimuse pärast piinlikul kohmakal tibil oleks lahke mentor, rõõmustaks ta teda kindlasti lausega: “Ära ärritu, kullake! Mis on loomulik, ei ole inetu! Aeg tuleb ja sinust saab ilus luik. Seniks naudi seda, mida loodus on sulle andnud!”

Kuidas teada? Võimalik, et sellisest õpetusest inspireeritud inetul pardipojal oleks olnud palju kergem taluda tema osaks langenud raskusi. Siin saab fraas hoopis teise tähenduse, see ei kõla inetuse ja inetuse vabandusena, vaid on hümn maise täiuslikkuse seadustele.