Mõnda inimkonna elu keeruliseks tegevat probleemi ei saa üksi lahendada. Teisi ei suuda isegi terve meeskond lahendada. Teadlased püüavad aga alati leida uusi viise poliitiliste, sotsiaalsete ja majanduslike olukordade kõrvaldamiseks, mis võivad põhjustada negatiivseid tagajärgi. Seega loodi probleemsituatsioonide tõhusamaks analüüsiks ekspertmeetod "Delphi".
Tõhusa analüüsi olemus
Meetod peaks tinglikult sisaldama mitut osa, millest igaüks on oluline, selle kontseptsiooni tingimuste täitmiseks on vaja järgmisi kriteeriume: analüütikud, pädevad eksperdid, tegelik probleem.
Selle olemus seisneb selles, et ekspertidele antakse teatud olukord, millele nad saavad "Delphi" meetodil lahenduse valida. Iga grupi liige peaks pakkuma oma väljapääsu probleemsest olukorrast. Selle omadusanalüüs on asjaolu, et eksperdid peavad jõudma ühisele järeldusele. Igaüks neist töötab individuaalselt olukorraga, seejärel väljendab seda meeskonnas. Nad on kohustatud mõtteid ja ideid vahetama, kuni jõuavad ühise nimetajani.
„Delphi” meetodi tulemused
Analüütikud, pärast seda, kui eksperdid on probleemile lahenduse leidnud, kaaluvad kõiki lähenemisviise ja aitavad kujundada üldist järeldust. Delphi meetodi põhiidee on see, et vaatamata ideoloogilistele erinevustele ja lahendusmeetoditele on kõigil ekspertidel midagi ühist. Seda ühisosa otsib analüütikute rühm, ühendades ühtseks tervikuks kõigi seisukohtade sarnasused, mis aitab kaasa probleemi ühele teoreetilisele lahendusele. Ekspertide ühiselt valitud ja analüütikute kinnitatud lahendusmeetodit peetakse kõige õigemaks, sest eksperdid jõuavad lõpuks ühisele otsusele. See on "Delphi" meetodi viimane punkt.
Praktilise rakendamise ajalugu
See meetod loodi kahekümnenda sajandi 60ndatel. Kuid algselt seostati seda Vana-Kreeka oraakliga Delphis. Ja ta ilmus täiesti juhuslikult. 1950. aastatel rahastasid USA õhujõud projekti, mis käsitles muutusi osariigi erinevates eluvaldkondades. See oli üks esimesi näiteid probleemide lahendamisest Delphi meetodil. Moodustati ekspertide rühm, kes analüütikute kontrolli all ja intensiivsete küsitluste abil jõudis valitud teema kohta üldisele järeldusele. "Delphi" meetodi eeskujul ennustati ja lahendati palju probleeme, see tõestasselle tõhusus. Veelgi enam, vastastikuse eksperdihinnang teaduse ja armee edasise arengu kohta muutus sel viisil nii populaarseks, et 1964. aastal hakati analüüsima küsimusi, mis läksid teaduse ja sõjanduse teemast kaugemale.
Uurimise põhietapid
Selleks, et praktikas "Delphi" meetodit kasutades näiteid lahendada, peate teadma selle struktuuri. Kokkuvõttes võib selle kontseptsiooni jagada mitmeks oluliseks etapiks:
- Alamküsimuste loomine. Probleem ise saadetakse ekspertidele. Tehakse ettepanek jagada see lõikudeks. Valitakse kõige sagedamini esinevad valikud, seejärel koostatakse kõige populaarsemad.
- Kontrollige etappi uuesti. Koostatud küsimustik saadetakse ekspertrühmale tagasi, kuid seekord palutakse neil lisada teatud info, mis nende arvates küsimustikust puudub. Vaadake positiivselt olukorra uute aspektide lisamist, mida arvesse võtta.
- Lahenduse valimine. Ekspertrühm koguneb, et arutada ja lahendada probleemi erinevaid aspekte, mida käsitletakse mitme komponendi vormis. Prioriteet on pidev ekspertarvamuste lähendamine, aga ka kõige erakordsemate või tähenduselt vastandlike meetodite analüüs probleemi lahendamiseks. Eksperdid konsulteerivad üksteisega kogu etapi vältel, et jõuda ühisele otsusele. Nad võivad oma vaatenurka mitu korda muuta. Analüütikud aitavad ekspertidel kokku leppida.
- Kokkuvõtted. Ekspertrühm tegeleb ühe ühise arvamuse väljavalimisega, mis vastav alt meetodile"Delphi" on probleemi lahendusena kõige adekvaatsem. Samal ajal võib uuringul olla ka teine tulemus, nimelt konsensuse puudumine esitatud küsimuses. Kui sellisel juhul on probleemi kõik aspektid läbi mõeldud, kuid lahendust pole leitud, antakse olukorrale siiski teatud hinnang ja antakse soovitusi.
Uurimise lisaetapid
Seal on etapid, mis aitavad ekspertrühma arvamust teravdada ja hõlbustavad selle tööd. Vaatame lähem alt:
- Ettevalmistav. See koosneb ekspertrühma, analüütikute rühma ja vajaliku probleemi valimisest.
- Analüütiline etapp. Analüütikud kontrollivad kõigi ekspertide nõusolek või lahkarvamus antud küsimuses ja annavad seejärel lõplikud soovitused probleemi lahendamiseks.
Positiivsed
Igal probleemi lahendamise viisil on oma positiivsed ja negatiivsed küljed. Mõelge Delphi meetodi positiivsetele külgedele:
- Konsensus. Osalejate peamine eesmärk on jõuda ühisele järeldusele. Sellest järeldub, et uuringu hilisemates etappides neil selles küsimuses lahkarvamusi ei teki. See kas lahendatakse üldise järeldusega või ei lahendata seda üldse.
- Kaugus. See meetod ei tähenda inimeste rühma viibimist samas ruumis/linnas. Saate ju kaugjuhtimisega küsimustikele vastata, samuti enda ja teiste arusaamu välja pakkuda või ümber lükata. See muudab selle meetodi väga mugavaks.
- Prognoosimine. See meetod võibhästi ennustama sündmusi ühes variandis. Õigeks peetakse üht varianti, mis ekspertrühma hinnangul peaks saama kõige tõenäolisemaks.
Negatiivsed küljed
Selles tehnikas on palju rohkem negatiivseid külgi. Mõned neist pole eriti olulised, teised aga, vastupidi, suudavad kogu probleemi lahendamiseks pakutud viiside komplekti puruks lüüa. See aga ei tähenda, et see oleks ebaefektiivne. Mõelge argumentidele üksikasjalikum alt:
- Rühma mõtlemise kitsas. Alati ei ole enamuse arvamus ainuõige. See on lõputöö, mis ei vaja tõestust. Kuigi kõiki seisukohti võetakse kuulda, ei muuda see asjaolu, et järeldus on õige või vale. Ja kuna meetodi olemus seisneb ühe meetodi omaksvõtmises, ei saa olla mitut tähenduselt vastandlikku seisukohta.
- Konformism. Uuring võib minna valele teele, kuna konformistide rühm soovib pääseda enamusse. Seega alustavad nad uurimistööd teadlikult vale teel.
- Palju raisatud aega. "Delphi" meetodi iga etapp kestab vähem alt ühe päeva. Ja arvestades asjaolu, et küsitluste ja aruandluse etappe võidakse korrata, võib uuring viibida.
- Erinevad sfäärid. Ekspertide rühma saab moodustada erinevatest institutsioonidest ja ühiskonna sektoritest, mistõttu on üldtulemuste kokkuvõtet väga raske teha, kuna maailmavaateliste erinevuste tõttu on ekspertidel raskem omavahel kokku leppida.
- Paradoksaalne. Kui kasutada Delphi meetodit kahe erineva eksperdirühma puhul, võivad nende tehtud järeldused kardinaalselt erineda. Ja kuna see meetod väidab, et lõplikud soovitused probleemi lahendamiseks on õiged, selgub, et meil on korraga kaks õiget soovituste komplekti, mis mõnel juhul on võimatu.
- Otsuste originaalsus ja õigsus. Kõige originaalsemad või õigemad lahendused võivad soovituste hierarhias võtta teise koha.
Delphi meetodi rakendamise näide
Kindlasti tundub selle otsuste tegemise viisi olemuse selgitamine liiga keeruline, mille jaoks on alljärgnev näide ühest naftaväljal tegutsevast ettevõttest ja soovib teada ligikaudset kuupäeva, millal saab sukeldujate asemel roboteid kasutada platvormide kontrollimiseks vee all.
Ettevõte koondab gruppi eksperte erinevatest naftatööstuse valdkondadest (tuukrid, insenerid, laevakaptenid, robotikonstruktorid jne). Ekspertgrupile antakse ülesanne, mille nad lahendavad ül altoodud skeemi järgi. Tulemused on järgmised: roboteid saab kasutada vahemikus 2000 kuni 2050. Vahe on liiga suur.
Protseduuri korratakse. Eksperdid kuulavad üksteise arvamusi ja kujundavad ühise prognoosi. Sellest tulenev alt oli valdav enamus vastustest 2005.–2015. Sarnane näide Delphi meetodi rakendamisest võimaldas naftafirmal planeerida naftatööstuses kasutatavate robotite tootmise ja rakendamise taset. Agakas see meetod on meie riigis rakendatav?
Delfi meetod: näide praktikast Venemaal
See meetod on üsna rakendatav kõigis ühiskonnavaldkondades. Hea ruum kasutamiseks on tavaliselt poliitiline valdkond. "Delphi" meetodi kasutamise näide on ülesanne teha kõige täpsem prognoos "Ühtse Venemaa" juhtimise kohta Vene Föderatsiooni Föderaalse Assamblee riigiduuma saadikute valimistel.
Koguneb rühm ühiskonna poliitilise sfääri eksperte (poliitikud, ajakirjanikud, analüütikud, valimistehnoloogiate valdkonna spetsialistid jne). Pärast seda saadetakse igale osalejale küsimustiku esimene versioon ja põhiteave selle teema kohta. Eksperdid hindavad probleemi, lisavad teavet, muudavad probleemi mõningaid aspekte jne.
Pärast kogu tööd saadavad osalejad analüütikutele oma küsimustikud. Tulemused olid erinevad, liiga suure hajutusega. Seetõttu koostavad analüütikud laiendatud näidisküsimustiku, mis võtab arvesse erinevate ekspertide arvamusi.
Osalejad tutvuvad küsimustikuga, saavad üksteise arvamusi probleemi kohta, püüavad jõuda ühisele järeldusele. Nad panevad oma prognoosid kirja, võttes arvesse uut teavet, ja saadavad need analüütikutele tagasi. Seda jätkatakse seni, kuni tulemused on võimalikult sarnased. Uuringu tulemuste kohaselt osutus Ühtse Venemaa võimalus saada valimistel juhtivaks erakonnaks umbes 95%.
KasutusprobleemidVenemaa
„Delphi“meetodi rakendamist ja näiteid probleemide lahendamisest Venemaal leidub väga väikestes kogustes. Seda seetõttu, et:
- Nõukogude Liidus oli analüütika tsentraliseeritud protsess, mistõttu on paljude ekspertide vastavus äärmiselt kõrge. See viitab sellele, et suureneb võimalus tuua esile probleemi vale lahendus.
- Sõltumatute analüütiliste struktuuride puudumine.
- Traditsiooni puudumine. "Delphi" meetod ei olnud Venemaal varem nõutud, mis tähendab, et tõenäoliselt ei levi see tänapäeval.
