Agressorriik: määratlus. Agressorriik rahvusvahelises õiguses

2024 Autor: Henry Conors | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2024-02-12 06:23

Mõte "agressorriik" ilmus rahvusvahelises õigusväljas pärast II maailmasõja lõppu. Kui sai selgeks, et sõda on lõpusirgel, asusid Hitleri-vastase koalitsiooni riikide esindajad ühingu loomisesse ja õigusabisse, et vältida sellise agressori tekkimist kõikjal maailmas. Vaatamata konventsioonidele ja rahvusvahelisele õigusele jätkuvad aga relvastatud kokkupõrked kogu maailmas, sealhulgas selliste suurriikide nagu USA osavõtul.

Turvalisuse põhitõed

Teine maailmasõda lõppes septembris Jaapani alistumisega ja 24. oktoobril 1945. aastal San Franciscos toimunud konverentsil kiideti heaks ÜRO põhikiri, millele kirjutasid alla viiekümne riigi esindajad. Dokumendis täpsustati eelkõige Julgeolekunõukogu volitusi. Ohu avastamisel annab Julgeolekunõukogu soovitusi või teeb iseseisv alt otsuseid selle kõrvaldamiseks ja taastamiseksturvalisus. ÜRO põhikirjalistes dokumentides ilmus esmakordselt mõiste "agressorriik" täielik definitsioon: mis see on, millised on selle peamised tunnused.

Põhiharta

Dokumendis on agressiooni määratlemisel põhirõhk pandud suveräänsuse, territoriaalse terviklikkuse ja poliitilise sõltumatuse relvastatud riivamisele. Samas ei sõltu ÜRO reaktsioon sellest, kas rünnatav riik on organisatsiooni liige või mitte. Hartas kirjeldatakse ka üksikasjalikult nende riikide tegevust, mida võib pidada agressiivseks. Agressiooniaktid hõlmavad mis tahes jõulisi sissetungi, rünnakuid, samuti nende tegude tagajärgi okupatsiooni või annekteerimise vormis. Lisaks on selliste tegude loendis mis tahes relva kasutamine, relvade abil blokeerimine, samuti palgasõdurite üksuste saatmine territooriumile, mille esinemist võib pidada agressiooniaktiks.

Õiguslikud põhjused

ÜRO põhikirjas on samuti kirjas, et agressiooni ei saa kuidagi õigustada. Eelkõige juhitakse tähelepanu sellele, et poliitilised, majanduslikud, sõjalised ja muud kaalutlused ei saa õigustada ühe riigi agressiivset tegevust teise riigi suhtes. Kuna sellist käitumist peetakse kriminaalseks, siis agressorriiki käsitletakse rahvusvahelises õiguses kurjategijana. Sellest tulenev alt kaasneb sellise kuriteo toimepanemisega vastutus. Samuti selgitab see, et rahvusvaheline üldsus ei saa tunnustada agressiooni tulemusena saadud omandamisi ega saada õiguslikku staatust.

Rahublokk

Vastav alt paljudele maailmadelepolitoloogid, otsused rahvusvahelise maailmakorra korralduse kohta tehti Ameerika osalusel. Vaev alt saab see olla absoluutne väide, kuid asjaolu, et ÜRO põhikiri koostati ja võeti vastu ühes Ameerika linnas, paneb meid seda küsimust hoolikam alt vaatama. Sõjaliseks vastuseisuks mis tahes agressioonile 1949. aastal loodi Põhja-Atlandi alliansi sõjalis-poliitiline blokk, paremini tuntud kui NATO. Plokis on 28 osariiki: rohkem Euroopa riike, USA ja Kanada. Peakorter asub Brüsselis (Belgia). 2010. aasta seisuga oli ühendatud armee arv umbes 3,8 miljonit inimest.

Peamiselt NSV Liidu vastu võitlemiseks ja selle rünnakute tõrjumiseks loodud liit läks pärast Nõukogude Liidu kadumist üle uuele vaenlasele, mille nimi on terrorism. Just terrorismivastase võitluse egiidi all võitlesid NATO riigid Afganistanis, Jugoslaavias ja Liibüas. Režiimide kukutamist nendes osariikides Washingtoni ettepanekul esitati kui seal elavate inimeste vabastamist võitlejate türanniast ja demokraatlike väärtuste ülesehitamist nendel aladel, mida oli võimalik saavutada vaid veriste vahenditega.

Vahepeal, hoolimata sellest, milliseid loosungeid maailma üldsus lauldi, mõistis enamik, et NATO tegutseb suurriigi, nimelt Ameerika Ühendriikide huvides. Omades aga üht võimsamat armeed, tulid "tähed ja triibud" ise eduk alt toime demokraatia "sundimisega" erinevates maailma paikades.

USA kui peamine globaalne agressor

Mõte "agressorriik" onalgselt ÜRO postulaatidesse sisse kirjutatud arusaam on selgelt diskrediteeritud. Ja kuigi õiguslikust aspektist vaadatuna võidi täielik tseremoonia läbi viia selleks, et Ameerika oleks maailmakorra tugev tugisammas, mis ruttab appi vähimagi inimõiguste rikkumise korral, siis siiski viimase aja lõpus. sajandil kehtestati valem kindl alt: "USA on agressorriik".

Täna nimetab enamik vastanutest paljudes arvamusküsitlustes ameeriklasi rahvusvahelise agressiooni taseme poolest vaieldamatuks liidriks. Sotsioloogid süüdistavad selles meediat, mis paneb suurema rõhu USA "ristisõdadele" Balkanil, Lähis-Idas, Ladina-Ameerikas ja Aafrikas. Samal ajal on umbes viis-kuus riiki, mis suudavad maailma tõeliselt hävitada, riike, kelle arsenalis on tuumarelvad.

Vajalik vastukaal

Politoloogid kipuvad arvamusküsitluste tulemusi nähes sellele olukorrale veidi teistmoodi suhtuma. Nende arvates on lihtne ette kujutada, mis saab maailmast, kui sellist juhtimist pole – ilmselge ja tingimusteta. Sel juhul teravnevad üliriigi selge hegemoonia puudumisel kohalikud konfliktid ja võitlus juhtimise eest sajakordselt.

See toob kaasa suurema ebastabiilsuse maailmas, mille tagajärjeks on nii või teisiti suur ühendav konflikt ja maailmakorra uus ümberjagamine. Selles mõttes tagab kontrolli ja tasakaalu süsteemis, milles maailm elab, ühe riigi juhtimine enamiku maailma elanikkonna julgeoleku.

Krimm jaUkraina kriis

2013. aasta lõpus hakkas Ukrainas arenema tõsine poliitiline kriis. Meeleavaldajad asusid Maidanile, nõudes praeguse valitsuse tagasiastumist. Nende sündmuste ootamatu tagajärg oli Krimmi ja Sevastopoli annekteerimine Venemaa Föderatsiooniga 2014. aasta märtsis. Veebruaris tulid Krimmi venekeelsed elanikud tänavatele, et avaldada meelt riigipöörde tagajärjel Kiievis võimule tulnud Euromaidani toetajate vastu. Vabariigis vahetunud valitsus tunnistas Ukraina uue juhtkonna ebaseaduslikuks ja palus abi Venema alt. Samal ajal esitati esimest korda kogu läänepoolkera poolelt visatud süüdistus, et Venemaa on agressorriik. Kremlit süüdistati Krimmi annekteerimises, viidates territooriumi sunniviisilisele inkorporeerimisele Venemaa koosseisu, mis rahvusvahelise õiguse kohaselt toob kaasa vastutuse.

Rahvusvaheliste nõuete täitmiseks korraldati enamikus EL-i riikides ja USA-s ametlikult ebaseaduslikuks tunnistatud Krimmis rahvahääletus. Ka Ukraina ei tunnusta Venemaa juhtkonna tegevust ja positsioneerib Krimmi alates 2014. aasta aprillist okupeeritud territooriumina. Lisaks võttis ÜRO Peaassamblee märtsi lõpus vastu resolutsiooni, mille kohaselt peetakse Krimmi referendumit ebaseaduslikuks. Absoluutne enamus hääletas dokumendi poolt.

Selle aasta jaanuari lõpus tunnustas Ukraina juhtkond Venemaad ametlikult agressorriigina seoses selle kagualadega.

Sanktsioonid kui manipuleerimine

Venemaa tegevus on muutunudpõhjus rahvusvahelise isolatsiooni korraldamiseks. Algatajaks oli USA, kes surus oma positsiooni läbi potentsiaalse majanduskahju ohu, mille tulemusena kehtestas Euroopa Liit ka majanduslikud ja poliitilised sanktsioonid. Nendega liitusid G7 partnerid ja teised. Sanktsioonid hõlmasid mitmeid visiite. Esimese paketiga määrati kindlaks varade külmutamine ja sissepääsu piiramine isikutele, keda Lääs peab president Vladimir Putinile lähedasteks. Nende hulgas olid eelkõige ärimehed vennad Arkadi ja Boriss Rotenbergid. Välisettevõtted erinevates riikides on hakanud järk-järgult kärpima koostööd Venemaaga paljudes tegevusvaldkondades. Staatus "Venemaa on agressorriik" hirmutas paljusid ja keegi polnud valmis Washingtoni ees partnerit kaotama.

Agressiooni venekeelne tõlgendus

Sanktsioonide ja vastusanktsioonide tegelikkuses on mõiste “agressorriik” omandanud täiesti uue tähenduse. Eelnõu, mis toob Venemaa õigusvaldkonda uusi reaalsusi, esitasid Ühtse Venemaa saadikud Anton Romanov ja Jevgeni Fedorov. Viimane on ka Rahvusliku Vabastusliikumise organisatsiooni koordinaator koos LDPR fraktsiooni liikme Sergei Katasonoviga. Dokument esitati valitsusele arutamiseks 2014. aasta detsembris. Eelnõu selgituses põhjendasid selle autorid sellise seaduse vajalikkust Venemaa ja selle kodanike, aga ka juriidiliste isikute vastu sanktsioone kehtestavate riikide agressiivse ja partneriteta käitumisega.

Eeldati, et venelanevalitsusele antakse volitused põhiseadusliku korra aluste kaitsmiseks määrata nende riikide register, mille suhtes see tähtaeg võib kehtida. Eelnõu vajalikkuse määras ka riigi julgeoleku tagamine, rahvamajanduse areng ja selle kaitse. Seaduse peamiste eesmärkide hulgas on välismaiste ettevõtete osakaalu ühtlustamine Venemaa konsultatsiooniäris.

Eelkõige keelatakse Venemaal tegutsemine auditi-, õigus- ja muu valdkonna konsultatsiooniteenuseid pakkuvatel firmadel, kelle kodumaa on agressorriik. Lisaks pidi keeld kehtima ka välismaiste ettevõtetega seotud Venemaa ettevõtetele. Eelnõu autorite sõnul on konsultatsiooniteenuste turg välisfirmade monopol. Nende hinnangul kuulub 70% turust, mille käive 2013. aastal ületas 90 miljardi rubla piiri, sellistele suurtele tegijatele nagu Briti Ernst & Young või Ameerika Deloitte. Eelnõu koostajad märgivad, et praeguses rahvusvahelises olukorras võib see tõsiselt kahjustada majanduslikku julgeolekut, kuna enamikku Venemaa strateegilistest ettevõtetest auditeerivad välisfirmad.

Valitsus ei kiida heaks

Hoolimata sellest, et selline poliitiline staatus agressorriigina oli näiliselt kiireloomuline, ei toetanud Venemaa valitsus saadikute algatust. Nagu järeldub järeldusest, millele on alla kirjutanud juht Sergei Prikhodkovalitsused, "agressorriigi" staatus, projekti autorite poolt sellele antud definitsioon, on vastuolus ÜRO Peaassamblee poolt mõistesse "agressioon" investeeritud sisuga. Lisaks märgitakse selgituses, et uues seaduseelnõus sätestatu ei võta arvesse riigipea ja parlamendi vahelise võimujaotuse eripära Venemaa suveräänsuse kaitsmise valdkonnas. Lisaks on kavandatava seaduseelnõu uudsus vastuolus hankeseaduses sätestatuga.

Politoloogid ja saadikud olid sellise seaduse vastuvõtmise võimalikkuse suhtes skeptilised: “agressorriik” on termin, mille kasutuselevõtt võib kaasa tuua veelgi suurema konflikti eskalatsiooni.