Seltsimeeste kohus, nagu ütleksid Venemaa endise poliitilise süsteemi juhtfiguurid, on mineviku jäänused. Praegustes Vene Föderatsiooni õigusaktides sellist kontseptsiooni ei ole, puuduvad õigusaktid sellise struktuuri reguleerimiseks. Samuti pole mingeid keelde ega piiranguid.
Seltsimeeste kohtu võib luua igas ettevõttes, see on kantud hartasse või kinnitatud kohaliku korraldusega. Ainult tema otsuseid ei saa seadusandlikul tasandil vastu võtta, neil on juriidiline jõud. Sel viisil tehtud noomitused on lihts alt avalik hukkamõist. Kohtutäiturid töötavad osariigi kohtute otsustega.
Sotsiaalse nähtuse struktuur
Seltsimeeste kohus kuulus minevikus (1961–1990) tõhusaks vahendiks pisikurjategijate südametunnistuse mõjutamisel. Pähe löödi eriline ideoloogia, mida kasvatati juba varakult nii, et ühiskonna arvamus, hinnang kommunistlikule parteile mõjutas teadvust rohkem kui hukkamõist sugulaste ja sõprade ringis.
Seltsimeeste kohus NSV Liidus kuulus oma koosseisult, sisult ja ametikoh alt valitud avalik-õiguslikule organile. Tema abiga hoidis täitevvõim õigusrikkumisi ja väärtegusid ära. See oli ka ennetav funktsioon ja õpetlik vahend, et uskuda, et kedagi ei tohi kahjustada.
Koosolekul umbusaldus piirdus territooriumiga:
- maa-asula;
- organisatsioonid;
- töötoad;
- kolhoos.
Head kavatsused
Seltsimeeste kohus koosnes liikmetest, kelle valisid kodanikud ise, tavaliselt kollektiivis, kus nad töötasid. Protsess sõltus sellest, kus struktuur loodi. Näiteks maja juhtkonnas valiti liikmed üürnike hulgast. Sellisel haridusel oli riigikohtu lisaharuna oma ideoloogiline suunitlus. Võimud püüdsid meeskonnas inimloomust korrigeerida – olgu selleks töö või elukoht. Idee luua Venemaa territooriumil seltsimeeste kohtud kuulub V. I. Leninile.
Ta kirjutas dekreedile alla 1919. aastal. Haritud inimesena võis ta saada kogemusi ajaloolistest faktidest, millest üks oli Napoleoni sõjaväes. Sõdurid valisid oma kohtunikud, kuulasid rikkujad ära ja tegid otsuse. Ohvitserid sinna ei sisenenud ega sekkunud ning otsused olid mõnikord saatuslikud.
Nõukogude seadusandlikud heakskiidud
RSFSR Ülemnõukogu avaldustes nr 4 mainitakse 1965. aasta seltsikohtu presiidiumi dekreedi muudatuste ja täiendustena, millega kiideti heaks sellele osakonnale pandud ülesannete lahendus a. korralduslikul viisil. Struktuur oli mõeldud eesmärgi saavutamiseks:
- Kasvata kodanikku, kes suhtub sotsialistlikusse omandisse kommunistlikult ja tunneb kollektivismi avalike veendumuste kaudu.
- Hoia ära ühiskonnale kahjulikud õigusrikkumised.
- Looge sallimatus asotsiaalsete tegevuste suhtes.
- Tagage meeskonna vastu usaldus, et väljendada tahet ja vastutust hariduse eest.
Organisatsiooni tellimus
Presiidiumi dekreediga 1963. aastal tehti ettepanek seltsimeeste kohtute moodustamise korra ja meetodite kohta. Neid loovad töötajad, töötajad, üliõpilased üldkoosolekute otsuste alusel:
- ettevõtted;
- asutused;
- organisatsioonid;
- haridusasutused.
Märgiti struktuuri kujunemise järjekord kolhoosides, sovhoosides ja suurtööstuses. 1985. aastal tegi Riigikohtu Presiidium dokumendis muudatusi, kuid seltsimeeste kohtute sätte suund jäi samaks – teenida ustav alt kommunistlikku parteid. Ilmselt pidi akte aja mõjul uuendama ja parandama, aga ideoloogias polnud vaja midagi muuta.
Kes olid liikmed?
Avaliku kohtu liikmeks võis saada iga kodanik, seda enam, et nende tegevus toimus vabatahtlikkuse alusel, mis tähendas - töö eest mittemaksti töötasu ning menetlused ja kohtuistungid toimusid väljaspool tööaega. Kandidaadid esitasid avalikud organisatsioonid:
- pidu;
- ametiühing;
- Komsomol.
Valitud liikmed peavad olema:
- moraalselt puhas ja vastutustundlik;
- kõrgelt distsiplineeritud;
- organiseeritud;
- leppimatu ülekohtuga.
Nende omaduste omanikud saavad ülesande väärik alt lahendada. Millegipärast ei räägita nõukogude perioodi kõrge ametniku esitatud ja avaldatud määrustes midagi seltsimeeste kohtu advokaadist. Artiklis 19 on klausel, et üksikisikud võivad mis tahes otsuse edasi kaevata 10 päeva jooksul.
Kaebuse võtab vastu ametiühing või kohalik volikogu. Süüdistatava kaitsja kohtuistungile ilmumisel ei ole keeldusid ega mingeid piiranguid. Kummagi poole huve kaitsvate isikute olemasolust dokumentides vaikitakse. Väidetav alt käsitletakse juhtumeid vähem alt 3 inimese koosseisus. Koosolekul konflikti kaalumisel kuulatakse inimesi:
- meelitatud;
- ohvrid;
- vaidluses osalejad;
- tunnistajad.
Kõik kohalviibijad võivad osalejate poole esitada küsimuse ja rääkida sisuliselt.
Milliseid juhtumeid arvesse võeti?
Saate jälgida seltsimeeste kohtute kujunemise ja kujunemise ajalugu Vene Föderatsioonis kui Nõukogude Liidu järglases. Nüüd on need asendunud teiste ametiasutustega, mille pädevus on mõnevõrra erinev.avaliku häbimärgistamise eest. Sellise staatuse nähtus leevendas oluliselt kohtute tööd:
- väikerikkumised;
- meeskonna sees tülitseda;
- vargus 50 rubla ulatuses.
Väljavaadatud avalik-õiguslik asutus:
- töödistsipliini rikkumised tööl – töölt puudumine, hilinemine, alkoholi liialdamine;
- tööstusohutuse mittejärgimine mis tahes kujul;
- kahjud, riigivara kahjustumine ettevõtetes;
- transpordi, varustuse oma vajaduste tarbeks väärkasutamine;
- alkohoolsete jookide joomine tööl või rahvarohketes kohtades – staadion, park, ühistransport;
- omatehtud kangete alkohoolsete jookide ostmine.
1985. aastal anti välja valitsuse poolt heaks kiidetud küsimuste loetelu, mille ühiskond võib hukka mõista.
Kuidas uurimine toimus?
Koosolek peeti rikkuja töökohas asuvates saalides, klubi sai ka oma ruumid anda. Kaebas kohtusse kaebusega:
- töötajad, töötajad, kolhoosnikud kollektiivi koosoleku otsusel;
- kohaliku täitevkomitee esindajad;
- ettevõtete, organisatsioonide juhid teatasid rikkumistest;
- kollektiivi liikmed või piirkonna elanikud.
Avalik asutus töötas nagu tavaline kohus:
- kogutud materjalid;
- uuris ütlusi;
- aktsepteeritud kinnitused ja faktide tõendid;
- tutvustas protsessis osalejatele lehti.
Koosolekud, kus arutati vaidlusi tekitavaid küsimusi, peeti avalikult, osalejatele teatati kellaajast ette.
Õigused ja kohustused
Reeglid ja nõuded osalejatele kehtestati sarnaselt tavapärasele menetluskorrale. Sellise organi esimees ja liikmed ei saanud menetluses osaleda, kui:
- esinesid vaidluses ise või keegi sugulastest;
- oli juhtumi tunnistajaks;
- olid juhtumist huvitatud.
Vaide võib esitada nii iga süüdistatav kui ka kohtuliikmed ise. Sellist avaldust vaatas läbi kogu kohtukoosseis ja tegi oma otsuse.
Milliseid meetmeid võeti?
Sätte artikkel 16, mis käsitleb avalikke süüdimõistvaid kohtuotsuseid seltsimeeste kohtutes, osutab süüdiolevatele isikutele karistuse määramisele teate vormis:
- noomitus;
- hoiatused;
- etteheiteid.
Kohtumisel võisid nad lihts alt pakkuda meeskonnale või ohvritele vabandust, sundida neid maksma 10 rubla riigikassasse. Tase sõltus süüteo raskusastmest.
See avalik-õiguslik asutus võib taotleda organisatsiooni juhtkonn alt kurjategija üleviimist vähem tasustatud tööle või isegi soovitada artikli alusel vallandamist. Materiaalseid mõjutusi oli palju:
- boonustest ilma jäänud;
- ei maksnud palka;
- puhkus edasi lükatudtalv;
- kandis eluaseme järjekorra üle.
Kui kohtualune tekitas kannatanule kahju, oli struktuuri volitused määrata hüvitis, kuid mitte rohkem kui 50 rubla. Kohtuliikmed võisid halastada ja lihts alt noomida, uskudes, et isik kahetses oma rikkumisi ja tal piisas meeskonnaga käitumise kaalumisest.
Kui toimikust leitakse raske kuritegu, mis ei kuulu seltsikohtu pädevusse, saadab esimees dokumendid justiitsasutusele küsimuse arutamiseks kohtus või prokuratuuris. Kõik materjalid on tugevad tõendid kuritegudes kahtlustatava süü kohta.
