Vahel tundub, et riigi tasandil on finantsprobleemide lahendamine üsna lihtne. Peate lihts alt sisse lülitama trükipressi ja printima piisav alt arveid. Aga miks ei võiks riik palju raha trükkida ja inimestele anda? Kas see on valitsejate ahnus või on põhjused muud? Kohe tuleb meelde sõna “inflatsioon” ehk absoluutselt kõige hinnataseme tõus, sest sel juhul kaotab raha tegelikult oma tegelikku väärtust.
Inflatsioon
Kui ostetakse toode ja antakse selle eest teatud summa raha, siis rahatähtede arvu kasv ei too kaasa kauba arvu kasvu. Selle tulemusena on kaubaühiku kohta rohkem raha, hind tõuseb ja inflatsioon algab.
Samas on inflatsioonil ka teine pool ja sellistel puhkudel tekib tõesti küsimus: "Miks riik ei või palju raha trükkida?". Kui riik on majanduslanguses ja vähenebtootmisvõimsust ja töötute arvu kasvu, siis väike nõudlus toob kaasa vastupidise olukorra. Ettevõtted suurendavad oma toodangut, väheneb töötute arv. Sellistel perioodidel ei ole inflatsioon praktiliselt märgatav ja lõtv rahapoliitika aitab maandada majanduslangust riigis.
Mis on raha ja millal see ilmus?
Miks riik ei või palju raha trükkida? Esiteks on raha ka kaup, mis on teenuste ja kaupade maksumuse teatud ekvivalent. Kuid raha saab oma ülesannet täita ainult nende inimeste otsesel osalusel, kes määravad nende kaupade ja teenuste väärtuse.
Raha ilmus sel hetkel, kui inimestel hakkas tekkima kauba ülejääke. Alguses täitsid nende funktsiooni suure nõudlusega kaubad, näiteks sool. Siis, kui inimene õppis metalle töötlema, ilmusid mündid.
Arvatakse, et juba 7.-7. sajandil eKr oli Hiinas raha juba olemas. Mõiste "raha" ise ilmus Vana-Roomas, kus Caesari valitsusajal avati rahapaja.
Paberraha ilmus esmakordselt ka Hiinas, kuid palju hiljem, umbes 9. sajandil pKr.
Tänapäeval on raha võlakohustus, mille väljastab elanikele riik. Raha trükkiv organisatsioon omakorda võtab võlakohustuste tagatiseks väärismetallide riigilt pandi.
Klõpsakuld
Küsimuses, miks riik ei saa trükkida palju raha nii, et kõigile jätkuks, on ekslik arvamus ja see seisneb selles, et väidetav alt ei tohiks rahasumma ületada kullavaru. Tegelikult ei ole maailmas mitte ühelgi valuutal kullareservi tagatud. Kuigi kullavarud said korduv alt majanduskriisi põhjuseks. See juhtus suure depressiooni ajal (1929-1939). Siis juhtus huvitav olukord: kulla piiratud pakkumine tõi kaasa rahapuuduse ja selle tulemusena deflatsiooni, enamik ettevõtteid läks pankrotti ja inimesed kaotasid lihts alt töö.
Ja XVI sajandi Hispaanias oli olukord vastupidine. Nendel aastatel oli riik praktiliselt kulla ja hõbedaga "risustatud", kuna Hispaania maadeavastajad avastasid aktiivselt uusi maid, röövisid kohalikku elanikkonda (Peruu, Mehhiko). Selle tulemusena tõusid hinnad riigis peaaegu 4 korda, sest raha oli palju rohkem kui kaupu.
Moodne rahasüsteem
Miks riik ei või palju raha trükkida? Võib-olla on see püramiidskeem? Tegelikult ei hõlma kaasaegne majandus rahapakkumise toetamist väärismetallidega, see tava on minevik.
Näiteks on Ameerika Ühendriigid. Keskpank andis mingil ajal raha trükkimise õiguse erakätesse. Ja nüüd laenab Föderaalreserv lihts alt trükitud raha USA valitsusele. Praegu on riigi välisvõlgrohkem kui 14 triljonit dollarit ehk iga USA kodanik on juba võlgu 54 tuhat dollarit. Selge see, et tema tagasitulekust ei tasu isegi rääkida. Ja võib öelda, et kõik märgid finantspüramiidist on olemas. Kuid kõige tähtsam pole isegi mitte see, vaid asjaolu, et dollar on maailma valuuta. Seega, kui dollar kukub kokku, õõnestab see paljude riikide majandust.
Äkki pole kaupa piisav alt?
Miks riik ei või palju raha välja trükkida, et piisav alt oleks? Võib-olla pole riigis piisav alt kaupu ja teenuseid. Siin on loogika. Kuni aga inimesed hakkasid raha kasutama, oli päris keeruline vahetada kaupu just nende vastu, mida konkreetsel ostjal vaja on. See tähendab, et üks vajab õunu, teine pirne, kolmas vajab liha ja ainult neljas vajab ka õunu jne. Tehingu toimumiseks peavad kõik need inimesed kogunema ühte kohta ja vahetama vajalikke kaupu, kuid seda juhtub väga harva. Seetõttu täidab raha täielikult oma funktsiooni, olles kauba väärtuse kuvaja ja vahend vahetustehingute lihtsustamiseks.
Muidugi, kui kaupade hulk suureneb, siis tuleb raha juurde. Kuid praktikas pole kõik nii lihtne. Lõppude lõpuks saab sada rubla vahetustehingutes osaleda rohkem kui üks kord. Lisaks on väga oluline ka rahaühiku käibe kiirus. Seega, isegi kui kaupu ja teenuseid on rohkem, ei ole ikkagi rohkem raha.
Äkki on IMF süüdi?
Miks riik ei olekas saab palju raha printida? Võib-olla näeb IMF-i harta ette piiranguid? Muide, Venemaa on selle organisatsiooni liige. Tõepoolest, kunagi oli selline piirang olemas, kuid tänaseks on see punkt fondi põhikirjast välja jäetud. Nüüd määrab iga riik iseseisv alt valuutarežiimi. Kuid mõned riigid peavad valuutakomitee režiimist kinni tänaseni. Näiteks Hongkongi dollar on otseselt seotud USA dollariga.
Võib-olla on kogu raha finantssektoris?
Miks ei või valitsus palju raha trükkida ja ära anda? Võib-olla nad kõik "asuvad" pangandussüsteemi, kuid ei jõua kunagi inimesteni?
Tõepoolest, lisaemissioon on tavakodaniku või isegi suurettevõtte jaoks vaev alt märgatav. Raha läheb pangandussektorisse, mis omakorda suurendab laenuandmist reaalsektorile. Selle tulemusena toob likviidsuse kasv pangandussektoris kaasa laenude odavnemise ja vastav alt nõudluse suurenemisele teenuste ja kaupade järele ning käibe kasvu.
Nüüd kulutame kõik ära ja meie lapsed maksavad võlad tagasi
Mõned inimesed on kindlad, et kui praegu antakse kasutamiseks palju valuutat, siis tuleb need võlad anda oma lastele. Seetõttu ei saa valitsus palju raha trükkida. Tegelikult on raha ja võlg täiesti erinevad asjad. Kui võtad naabrilt klaasi suhkrut ja võtad selle järgmisel päeval tagasi, siis on see võlg, aga mitte raha. Mis siis, kui ostamepoodi klaasi suhkrut, makstes rahaga, siis võlga ei teki. Tulemusena selgub, et poes ostu eest võlga ei ole ja raha ei kao kuhugi, vaid läheb lihts alt teisele “omanikule”. See tähendab, et kogu ringluses olevat raha on võimatu ära kulutada. Kuid see juhtub leibkonna tasandil.
Kui riik laenab jooksvate kulude katteks, on olukord teine. Jah, tõepoolest, kahekümne aasta pärast võib võlakohustuste eelarvekoorem tõusvate maksude näol langeda laste õlule. Kuid see olukord pole otseselt seotud rahaga, vaid konkreetse riigi rahapoliitikaga.
