Elea Zeno – Vana-Kreeka filosoof, kes oli Elea koolkonna esindaja Parmenidese õpilane. Ta sündis umbes 490 eKr. e. Lõuna-Itaalias, Elea linnas.
Mis tegi Zeno kuulsaks?
Zeno argumendid ülistasid seda filosoofi kui osavat polemistit sofistika vaimus. Selle mõtleja õpetuste sisu peeti identseks Parmenidese ideedega. Eleatic koolkond (Xenophanes, Parmenides, Zeno) on sofistika eelkäija. Zenot on traditsiooniliselt peetud Parmenidese ainsaks "jüngriks" (kuigi Empedoklest on nimetatud ka tema "järglaseks"). Varases dialoogis nimega The Sophist nimetas Aristoteles Zenot "dialektika leiutajaks". Ta kasutas "dialektika" mõistet tõenäoliselt mõne üldtunnustatud eelduse tõestuse mõttes. Just talle on pühendatud Aristotelese enda teos "Topeka".
Raamatus "Phaedra" räägib Platon "Eleatic Palamedesest" (mis tähendab "tark leiutaja"), kes valdab vab alt "arutlemiskunsti". Plutarchos kirjutab Zenonist, kasutades keerukate praktikate kirjeldamiseks aktsepteeritud terminoloogiat. Ta ütleb, et see filosoofta teadis, kuidas ümber lükata, mis viis vastuargumentide kaudu apooriani. Vihje, et Zenoni õpingud olid keeruka iseloomuga, on dialoogis "Alkibiades I" mainitud, et see filosoof võttis hariduse eest kõrget tasu. Diogenes Laertios ütleb, et esimest korda hakkas Elea Zenon kirjutama dialooge. Seda mõtlejat peeti ka kuulsa Ateena poliitiku Periklese õpetajaks.
Tegelemine Zenoni poliitikaga
Doksograafide teateid Zeno osalemise kohta poliitikas leiate. Näiteks osales ta vandenõus türann Nearchuse vastu (tema nimest on ka teisi variante), arreteeriti ja ta üritas ülekuulamisel kõrvast hammustada. Seda lugu jutustab Diogenes Heraclides Lembu järgi, kes omakorda viitab peripateetilise satiiri raamatule.
Paljud antiikajaloolased edastasid teateid vankumatusest selle filosoofi kohtuprotsessi ajal. Niisiis hammustas Rhodose Antisthenese sõnul Elea Zenon oma keele ära. Hermippus ütleb, et filosoof visati uhmrisse, milles teda peksti. See episood oli hiljem antiikajakirjanduses väga populaarne. Teda mainivad Chaeronea Plutarchos, Sitsiilia Diodiros, Flavius Philostratus, Aleksandria Klemens, Tertullianus.
Zeno kirjutised
Elea Zeno oli teoste "Filosoofide vastu", "Vaidlused", "Empedoklese tõlgendus" ja "Loodusest" autor. Siiski on võimalik, et kõik need, välja arvatud Empedoklese kommentaarid, olid tegelikult sama raamatu pealkirja variandid. "Parmenideses" Platonmainib Zenoni kirjutatud teost, et naeruvääristada oma õpetaja vastaseid ja näidata, et liikumise ja paljususe oletus viib veelgi absurdsemate järeldusteni kui üksiku olendi äratundmine Parmenidese järgi. Selle filosoofi argument on teada hilisemate autorite esitlustes. See on Aristoteles (kompositsioon "Füüsika"), samuti tema kommentaatorid (näiteks Simplicius).
Zeno argumendid
Zeno põhiteos koosnes ilmselt paljudest argumentidest. Nende loogiline vorm taandus vastuolu tõttu tõestuseks. See filosoof, kes kaitses fikseeritud ühtse olemise postulaati, mille esitas Elea koolkond (Zeno apooriad loodi mitmete uurijate sõnul selleks, et toetada Parmenidese õpetusi), püüdis näidata, et eeldus vastupidine tees (liikumise ja paljususe kohta) viib paratamatult absurdini, seetõttu peavad mõtlejad selle tagasi lükkama.
Zeno järgis ilmselgelt "välistatud keskmise" seadust: kui üks kahest vastupidisest väitest on vale, on teine tõene. Tänapäeval teame selle filosoofi kahte järgmist argumentide rühma (Elea Zenoni apooriad): liikumise ja hulga vastu. Samuti on tõendeid selle kohta, et on argumendid meelelise taju ja koha vastu.
Zeno argumendid rahvahulga vastu
Simplicius säilitas need argumendid. Ta tsiteerib Zenonit Aristotelese füüsika kommentaaris. Proclus ütleb, et töömeid huvitav mõtleja sisaldas 40 sellist argumenti. Loetleme neist viis.
-
Kaitstes oma õpetajat, kelleks oli Parmenides, ütleb Elea Zenon, et kui on palju, siis järelikult peavad asjad olema nii suured kui väikesed: nii väikesed, et neil pole üldse suurust, ja nii suured mis on lõpmatud.
Tõestus on järgmine. Olemasoleval peab olema mingi väärtus. Millelegi lisades suurendab see seda ja äravõtmisel vähendab. Kuid selleks, et erineda mõnest teisest, tuleb sellest eristuda, olla teatud distantsil. See tähendab, et kahe olendi vahel antakse alati kolmandik, tänu millele nad on erinevad. Samuti peab see olema teisest erinev jne. Üldiselt on olemasolev lõpmatult suur, kuna see on asjade summa, mida on lõpmatu arv. Sellel mõtteviisil põhineb Eleani koolkonna filosoofia (Parmenides, Zeno jt).
-
Kui on komplekt, siis on asju nii piiramatult kui ka piiratult.
Tõestus: kui komplekt on olemas, on asju nii palju kui neid on, ei vähem ega rohkem., nende arv on piiratud. Kuid sel juhul jäävad asjade vahele alati teised, mille vahel on omakorda kolmandad jne. See tähendab, et nende arv on lõpmatu. Kuna samal ajal tõestatakse vastupidist, on esialgne postulaat vale. See tähendab, et komplekti pole. See on üks peamisi Parmenidese (Eleatic koolkond) väljatöötatud ideid. Zeno toetab teda.
- Kui on komplekt, siis asjadpeavad olema samaaegselt sarnased ja sarnased, mis on võimatu. Platoni järgi sai selle argumendiga alguse meid huvitava filosoofi raamat. See apooria viitab sellele, et sama asja nähakse endaga sarnasena ja teistest erinevana. Platonis mõistab seda paralogismina, kuna ebasarnasust ja sarnasust võetakse erinev alt.
- Pange tähele huvitavat argumenti ruumi vastu. Zeno ütles, et kui koht on, siis peab see olema milleski, kuna see kehtib kõige kohta, mis on olemas. Sellest järeldub, et koht jääb ka paika. Ja nii edasi lõpmatuseni. Järeldus: pole kohta. Aristoteles ja tema kommentaatorid viitasid sellele argumendile paralogismide arvule. On vale, et "olla" tähendab "olema kohas", kuna mõnes kohas pole kehatuid mõisteid.
- Argumenti meelelise taju vastu nimetatakse "hirsiteraseks". Kui üks tera või tuhandik sellest ei tee kukkudes häält, siis kuidas saab selle vask kukkudes teha? Kui teravilja medimna tekitab müra, siis peab see kehtima ka ühe tuhandiku kohta, mis aga nii ei ole. See argument puudutab meie meelte tajumise läve probleemi, kuigi see on sõnastatud terviku ja osa terminites. Selle sõnastuse paralogism seisneb selles, et me räägime "osa tekitatud mürast", mida tegelikkuses ei eksisteeri (Aristotelese järgi on see võimalikkuses olemas).
Argumendid liikumise vastu
Elea Zenoni neli apooriat vastuaeg ja liikumine, mis on tuntud Aristotelese "Füüsikast", samuti John Philoponi ja Simpliciuse kommentaarid selle kohta. Esimesed kaks neist põhinevad asjaolul, et mis tahes pikkusega segmenti saab esitada lõpmatu arvu jagamatute "kohtadena" (osadena). Seda ei saa lõpuajal lõpule viia. Kolmas ja neljas apooria põhinevad sellel, et ka aeg koosneb jagamatutest osadest.
Dihhotoomia
Kaaluge argumenti "Stages" ("Dihhotoomia" on teine nimi). Enne teatud kaugusele jõudmist peab liikuv keha katma poole lõigust ja enne pooleni jõudmist peab see katma poole poole ja nii edasi lõpmatuseni, kuna iga lõigu saab jagada pooleks, olenemata sellest, kui väike see on..
Teisisõnu, kuna liikumine toimub alati ruumis ja selle pidevust peetakse lõpmatuks arvuks erinevateks lõikudeks, on see tegelikult antud, kuna iga pidev väärtus on lõpmatuseni jagatav. Järelikult peab liikuv keha läbima mitmeid segmente piiratud aja jooksul, mis on lõpmatu. See muudab liikumise võimatuks.
Achilleus
Liikumise korral ei jõua kiireim jooksja kunagi kõige aeglasemale jooksjale järele, sest on vajalik, et jooksja jõuaks esm alt kohta, kust kõrvalehoidja liikuma hakkas. Seetõttu peab see, kes jookseb aeglasem alt, alati olema väikeees.
Tõepoolest, liikuda tähendab liikuda ühest punktist teise. Punktist A hakkab kiire Achilleus järele jõudma kilpkonnale, kes on hetkel punktis B. Esiteks peab ta läbima pool teed, st vahemaa AAB. Kui Achilleus on punktis AB, liigub kilpkonn selle liikumise ajal veidi kaugemale lõigule BB. Seejärel peab jooksja, kes on oma tee keskel, jõudma punkti Bb. Selleks on vaja omakorda läbida pool distantsist A1Bb. Kui sportlane on selle eesmärgi poolel teel (A2), roomab kilpkonn veidi kaugemale. Jne. Zenon Eleast eeldab mõlemas apoorias, et kontiinum on lõpmatuseni jagatav, pidades seda lõpmatust tegelikult eksisteerivaks.
Nool
Tegelikult on lendav nool paigal, uskus Zenon Eleast. Selle teadlase filosoofial on alati olnud põhjendus ja see apooria pole erand. Tõestus on järgmine: nool hõivab igal ajahetkel kindla koha, mis on võrdne selle mahuga (kuna muidu poleks nool "kusagil"). Endaga võrdse koha hõivamine tähendab aga puhata. Sellest võime järeldada, et liikumisest on võimalik mõelda ainult erinevate puhkeseisundite summana. See on võimatu, sest mitte millestki ei tule midagi.
Liikuvad kehad
Liikumise korral võite märgata järgmist. Üks kahest suurusest, mis on võrdsed ja liiguvad sama kiirusega, läbib võrdse ajaga kaks korda rohkemkaugus, ei võrdu teisega.
See apooria selgitati traditsiooniliselt joonise abil. Kaks võrdset objekti liiguvad üksteise poole, mis on tähistatud tähtsümbolitega. Nad lähevad mööda paralleelseid teid ja mööduvad samal ajal kolmandast objektist, mis on nendega võrdne. Liikudes samal ajal sama kiirusega, üks kord puhkavast ja teine liikuvast objektist mööda, läbitakse sama vahemaa üheaegselt ajaperioodil ja poolel sellest. Jagamatu hetk on siis kaks korda suurem kui ta ise. See on loogiliselt vale. See peab olema jagatav või mingi ruumi jagamatu osa peab olema jagatav. Kuna Zenon ei tunnista kumbagi neist, järeldab ta, et liikumist ei saa ette kujutada ilma vastuolu ilmnemiseta. See tähendab, et seda pole olemas.
Järeldus kõigist aporatsioonidest
Järeldus, mis tehti Zenoni poolt Parmenidese ideede toetuseks sõnastatud apooriatest, on see, et veenmine liikumise olemasolus ja palju tõendeid tunnete kohta lahknevad mõistuse argumentidest, mis ei sisaldavad iseenesest vastuolusid ja on seetõttu tõesed. Sel juhul tuleks arutluskäiku ja nendel põhinevaid tundeid pidada valeks.
Kelle vastu olid apooriad suunatud?
Ei ole ühest vastust küsimusele, kelle vastu Zenoni apooriad olid suunatud. Kirjanduses väljendati seisukohta, mille kohaselt olid selle filosoofi argumendid suunatud "matemaatika" pooldajate vastu.atomism" Pythagoras, kes ehitas füüsilisi kehasid geomeetrilistest punktidest ja uskus, et ajal on aatomi struktuur. Sellel vaatel pole praegu toetajaid.
Iidses traditsioonis peeti seda piisavaks seletuseks Platonist pärinevale eeldusele, et Zenon kaitses oma õpetaja ideid. Seetõttu olid tema vastased kõik, kes ei jaganud Eleatic'i koolkonna doktriini (Parmenides, Zeno) ja järgisid tervet mõistust, mis põhines tunnete tõenditel.
Nii, me rääkisime sellest, kes on Elea Zeno. Tema aporiaid käsitleti põgus alt. Ja tänaseks pole arutelud liikumise, aja ja ruumi struktuuri üle veel kaugeltki lõppenud, nii et need huvitavad küsimused jäävad lahtiseks.
