Kas tõde on veinis peidus või "miski pole tõsi, kõik on lubatud"? Nendele ja paljudele teistele küsimustele on filosoofid püüdnud vastata tuhandeid aastaid. Iga uue katsega tõotatud maal tõelisi teadmisi leida kerkib esile veelgi rohkem küsimusi ja paradokse, mis antud hetkel on lahendamatud. Selles artiklis kirjeldame lühid alt erinevaid tõetüüpe humanitaarteadustes ja filosoofias.
Enne otse liigituse juurde asumist tasub tähele panna, et tänapäeva humanitaarteadmistes on sama palju tõdesid, kuivõrd on erinevates ühiskondades eksisteerinud ja eksisteerivaid ameteid ja ameteid. Nii et usklikule inimesele on ligimese ebaõnn karistus tema pattude või jumala ende eest, advokaadi jaoks võib see olla kuritegu või seaduserikkumine ning luuletaja ja kirjaniku jaoks on see liigutav ja võluv lugu. inimese võitlusest oma leinaga. Kõigil seda tüüpi tõdedel on õigus eksisteerida, kuna need asuvad erinevates teadmiste valdkondades.
Vastav alt kõigelepopulaarne klassifikatsioon, tõde jaguneb absoluutseks ja suhteliseks. Esimene on täielik ja terviklik teadmine objekti või nähtuse kohta. Teisest küljest ütleb suhteline tõde, et absoluutne tõde on kättesaamatu. Teadmistes on kõike võimatu mõista, kuigi sellele võib läheneda. Seda tüüpi tõde filosoofias on tekitanud kaks teooriat: metafüüsika, mis väidab, et absoluutne teadmine on reaalne, ja relativism, mis kurdab igasuguse teadmise suhtelisust.
Iidsetest aegadest peale on inimesed kahelnud tõe absoluutsuses. Vana-Kreeka sofistid väljendasid sellega seoses relativistlikke seisukohti, mille pärast Sokrates neid kritiseeris. Hobbes, Diderot, Descartes ja Leibniz väitsid pärast 16. sajandi kristlikku skolastikat samuti, et ideel Jumala loodud maailma absoluutsest tõest on palju lünki ja see on sisuliselt vastuvõetamatu.
Suhtelise tõe teenimist kritiseerib äged alt Friedrich Nietzsche oma teoses "Nii kõneles Zarathustra". Selle suhtelisus avaldub inimeste või mõne valitseja uskumustes. Edastades tõeseks teadmiseks valeteooriat, mis näiteks 20. sajandi keskpaigas oli eugeenika, manipuleerib inimene teistega oma egoistlikel eesmärkidel. Tõeline filosoof peaks saksa immoralisti arvates teenima tõelist, mittetranstsendentset tõde.
Kuidas mõista, mis on tõde? Selle kriteeriume ja tüüpe kirjeldatakse paljudes filosoofilistes ja muudes teaduslikes töödes. Lühid alt, tõde peab alluma loogikaseadustele, mitte olema vastuolus juba avastatud teaduse faktidega, vastama põhilisteleteadmised, olema lihtsad ja arusaadavad, rakendatavad praktikas ja ei tohiks sõltuda inimkonnast.
Tõetüüpidele, millest juba eespool juttu oli, lisandub ka selle objektiivne tüüp. Selline tõde on teadmine, mis ei sõltu üksikisiku ja inimkonna kui terviku tegevusest.
Ükskõik, millised tõetüübid eksisteerivad, usuvad filosoofid, et neid saab teada ainult kogemuse, aistingute ja mõistuse kaudu. Või nagu ütles Ivan Karamazov F. M. Dostojevski romaanis: "Kui jumalat pole, on kõik lubatud."
