Fraas exit poll on tänapäeval muutunud üsna populaarseks, eriti valimistega kokku langevatel perioodidel. Aga mida see tähendab?
Pöördume sõnaraamatute poole
Exit tähendab inglise keelest tõlkes väljumist, küsitlust – häälte lugemist, hääletamist. Seetõttu võib mõlemat sõna koos tõlgendada kui hääletamist valimisjaoskonnast lahkumisel.
Selle fraasi õigekiri vene keeles ei ole veel paika loksunud. Ajakirjanduses ja muudes allikates on erinevaid võimalusi – alates "exit poll" kuni "exit poll". Kuid viimane, kuigi Lopatini õigekirjasõnaraamatus kirjas, näib olevat kõige vähem õnnestunud. Inglise keeles ei hääldata seda “s”, vaid “z” ja tähe “l” kahekordistamine tundub kohatu. Seetõttu tundub paljudele mõistlik kirjutada see fraas üldiselt inglise keeles.
Mille jaoks see kõik on
Elanikkonna küsitlemise kord pärast hääletamist on viimastel aastatel olnud intensiivselt kasutusel maailma eri riikide sotsioloogilises praktikas. Anonüümsust paludes küsitakse äsja jaoskonnast lahkunud valijatelt, kelle poolt nad hääletasid. Eeldatakse, et enamikul vastajatest pole põhjust valetada, mistõttu peaksid küsitluste tulemused näitama ligikaudset pilti valimiste tulemusest ja võivadteatud määral kontrolli. Lisaks võimaldavad need andmed koguda ja analüüsida teavet valijaskonna kohta (millised elanikkonna segmendid iga kandidaati eelistavad). Teine ülesanne, mille saab lahendada lahkumisküsitlusega, on hääletustulemuste operatiivne prognoos. Ja lõpuks, valimisprotsessi ajal kajastab televisioon ja ajakirjandus laialdaselt küsitluste andmeid. See muudab valimisprotsessi suurejoonelisemaks ja tõmbab kõigi elanikkonnarühmade tähelepanu.
Küsitluste ajaloost
Esimene valimisjaoskonnast lahkudes hääletanute arvamuse selgitamine toimus 1967. aastal USA-s (valiti Kentucky kuberner). 1972. aastal korraldati kogu riigis juba lahkumisküsitlusi, kui valiti Ameerika president. Selle ürituse metoodika töötas välja ja katsetas W. Mitofsky, Valimiste ja avaliku arvamuse küsitluste keskuse direktor. Järgnevate aastate jooksul korraldati seda keskust korduv alt ümber, mille tulemusena moodustati ettevõte Mitofsky International, mis hakkas sarnaseid uuringuid läbi viima ka teistes osariikides. Sellised kodanike tahte selgitamised saavutasid kiiresti populaarsuse, kuna andsid korraldajatele olulist teavet. Ja mis on eriti väärtuslik, mitme ajavööndi riikides (USA, Venemaa) võimaldas hääletanud piirkondade andmete hankimise kiirus valimiste peakorteril reageerida olukorrale neis ringkondades, kus valimisi veel ei toimunud., võib-olla isegi oma strateegiat kohandada. See tähendab, et küsitlused olid tõeline vahend valijate mõjutamiseksprotsess.
Usud või mitte?
Samas ei usu kõik teadlased, et lahkumisküsitlus on hea vahend valimiste läbipaistvuse testimiseks. On mitmeid põhjuseid, miks väljundküsitlusi mitte liiga palju usaldada. Esiteks, kui ausad on inimesed, kes vastasid? Täielikus demokraatias tuleks nende sõnu ilmselt uskuda, kuid inimesed kardavad sageli tõtt rääkida või keelduvad üldse vastamast. Arvestada tuleks ka elanikkonna mentaliteediga, kontakti loomisega. Nii on juhtumeid, kui Venemaa presidendivalimiste ajal küsimusi esitanud inimesed jagasid hiljem oma muljeid sotsiaalvõrgustikes. Nende vastused olid sageli ebaviisakad või avaldused nagu "Hääletas Chuck Norrise poolt". Kas sellises olukorras on võimalik väita, et küsitlusandmed kajastavad hääletamise tegelikku pilti?
Ja siin on veel üks huvitav Vene sotsioloogide mõttekäik. Kui riigis on kindlustunne valimissüsteemi vastu piisav alt kõrge, siis ei ole ühiskonnal selliseid küsitlusi kui hääletamise kontrollimise vahendit tegelikult vaja. Kui võimude vastu erilist usaldust pole ja on oletusi valimiste võimaliku võltsimise kohta, siis kes hoiab ära seda, et exit poll võltsib samamoodi?
Ja jälle samal teemal
Mis on siis lahkumisküsitlus – kas ühiskonnale kasulik või kasutu ettevõtmine? Selliste küsitluste vastastel on palju argumente. Nüüd, enne valimisi, on kombeks korraldada elanikkonna eelküsitlusi (sageli internetitehnoloogiate abil). Kuid selline teave avalikustatienne hääletust, võib selle tulemust tõsiselt mõjutada. Valija, kes näeb, et tema kandidaat ei naudi reitingut, võib meelt muuta või valimisi üldse ignoreerida. Loomulikult ei saa sellist olukorda õigeks pidada. Lisaks on suur kiusatus manipuleerida küsitluse andmetega, et luua ühele kandidaadile mugav olukord.
Ja ometi käsitletakse selliseid uuringuid pigem positiivselt kui negatiivselt ja nende andmeid usaldatakse. Nii tekkis Ukrainas 2004. aasta presidendivalimiste ajal tõeline skandaal erinevate sotsioloogiakeskuste läbiviidud exit poll andmete, aga ka ametlike hääletustulemuste lahknevuse tõttu. Skandaal lõppes presidendivalimiste esimese Maidaniga ja kolmanda vooruga, mis näitasid hoopis teistsugust tulemust. Seevastu 2014. aasta Ukraina presidendivalimistel langes tegelik hääletustulemus peaaegu täielikult kokku küsitluste tulemusel saavutatuga. Seega on lahkumisküsitlus huvitav.
