Kas loomadel on intelligentsus?

2024 Autor: Henry Conors | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2024-02-12 06:23

Loomade mõtlemise ja intelligentsuse probleem on teadlasi kummitanud juba palju aastaid. Sõnaraamatud määratlevad loomamaailma esindajatele omase intellekti vaimse tegevuse kõrgeima vormina, mis on iseloomulik ahvidele ja mõnele teisele selgroogsele. Intellekti omapäraks on olendi võime kuvada maailma komponente, milles ta elab, aga ka suhteid, olukordi, seostavaid sündmusi. Intelligentsusest räägime siis, kui loom on võimeline lahendama keerulisi probleeme, kasutades selleks mittestereotüüpseid lähenemisi, erinevaid võimalusi, sh ülekandmist. Intelligentsus võimaldab teil kasutada erinevat teavet, mille isik on varem isikliku kogemuse käigus saanud.

Millest see on?

Teadlased, püüdes hinnata loomade intelligentsuse taset, mõistsid, et indiviidi vaimse tegevuse selline tunnus avaldub peamiselt mõtteprotsessides. Samas ei ole loomamaailma esindajatele omasel mõtlemisel alati motoorne või sensuaalne konkreetne iseloom. Mõtlemine kulgeb objektide suhtes, praktikas väljendub seevõime analüüsida nähtuste seoseid ja neid sünteesida. Mõtlemine toimub seoses mingi konkreetse olukorraga, millesse indiviid satub ja mida loom jälgib.

Nagu näitavad edasised uuringud, määravad intelligentsuse bioloogia seadused. See võimaldab eristada seda inimesele omasest taustast. Isegi meie liigile suhteliselt lähedased isendid ei suuda abstraktselt mõelda. Kontseptuaalne mõtlemine on loomamaailma esindajatele kättesaamatu. Praegused uuringud näitavad, et loomad ei ole võimelised tajuma algpõhjus-tagajärg seoseid.

Mida sa enne mõtlesid?

Iidsetest aegadest peale on inimesed mõelnud, kuidas ja millistes kategooriates loomamaailma esindajad mõtlevad. Päris kurioosseid arvutusi selle kohta leiab araabiakeelsetest raamatutest. Neil päevil usuti, et loomade ja inimeste intellekt ja keel, kuigi erinevad, kuid samas esimesele omased, on piisavad, et mõista viimaste paremust. Mõned araabia hõimude esindajad uskusid tõsiselt, et inimkonna esindajaid vaadates ei näe lõvid mitte ainult üht teist elavat olendit, vaid jumalikku pilti, mille tõttu loom on täis alandlikkust. Mõned uskusid, et inimest nähes hakkab lõvi mõtlema võimalike tegutsemisviiside üle, mõistab, et kaitsemeetodid on tema jaoks ettearvamatud, seetõttu peaks ta liikuma nähtavustsoonist välja, et mitte kannatada. Neil päevil uskusid araablased, et lõvid mõtlevad täpselt samamoodi nagu inimene, nad on võimelised analüüsima.ohtlike toodete, relvade olemasolu kohtutud inimeses, samuti hinnata riske, kaaludes fakte.

Hiljem sellised ideed ei ununenud. Näiteks loomade ja inimeste intelligentsi uurimise ja võrdlemisega tegelenud psühholoogid lõid juba eelmisel sajandil ligikaudu samasuguseid oopusi, milles nad selgitasid üksikasjalikult ühe loomamaailma esindaja mõttekäiku. Väärib märkimist, et sellised teosed olid populaarsed ja publiku poolt hinnatud. Vanasti taandus mitteinimese psüühika uurimine tavaliselt ennustamisele ja hinnangutele selle kohta, mida loomad mõtlevad. Inimesed isegi ei mõelnud sellele, kas mõtted kui kategooria on meie väiksematele vendadele omased. Varem ei olnud loomade ja inimeste vahel praktiliselt mingeid erinevusi.

Zoopsühholoogia: tõsiselt ja mitte päriselt

Tänapäeval nimetatakse seda suunda (peaaegu teaduslikku, aga mitte päris) anekdootlikuks loomapsühholoogiaks. Selliste uuringute raames koostati ja hinnati metsloomade intelligentsuskaarte, oskust mõelda inimese lähedal elavatele loomamaailma esindajatele, tuginedes juhuslikele vaatlustele, kellegi poolt märgatud faktidele, millele ei antud adekvaatset selgitust. Paljuski mõjutasid isegi jahimeeste seas eksisteerinud naljad paljuski – üllataval kombel said need mingil hetkel ka teaduslike arvutuste aluseks. Spekulatiivsed spekulatsioonid mängisid oma osa. Näib, et loomade anekdootlik psühholoogia ei saanud kellelegi haiget teha, kuid sellised ideed pidurdasid teaduse arengut ja diskrediteerisid pikka aega zoopsühholoogiat.tõsiste uuringute valdkond. Hakati rääkima sellest, et loomapsüühika uurimine kuulub absurdi tsooni, loomade psühholoogia on põhimõtteliselt võimatu ja uskumatu.

Edasised edusammud teadusuuringutes loomade oskuste ja intelligentsuse valdkonnas on näidanud, et zoopsühholoogial on oma koht. Veelgi enam, vastutustundlikud teadlased, kes on sellele küsimusele pühendunud, on selgelt näidanud piisavate uuringute läbiviimise tähtsust. Tõeline lähenemine ei tähenda loomamaailma esindajate humaniseerimist, vaid on spetsialiseerunud psüühika uurimisele - inimesega võrreldes lihtsustatult. Testid on näidanud, et loomade loomupärane psüühika on organiseeritud ja struktureeritud inimese omast erinev alt, mis muudab selle loomupärase struktuuri kindlaksmääramise veelgi uudishimulikumaks väljakutseks.

Erinevused: kas neid on?

Võrreldes loomade ja inimeste intelligentsust, leidsime, et meie liigi esindajate psüühika on tingitud kujunemise iseärasustest, erineb põhimõtteliselt kõigist teistest. Inimese jaoks sai aluseks töö, aga ka sotsiaalsed tavad. Loomadel sellised nähtused põhimõtteliselt puuduvad. Samas tekkis inimese psüühika ja liigi esindajate teadvus juba ammustel aegadel, juba enne inimkonna ilmumist – meie esivanemate seast. Selle probleemi lahendamiseks viisid teadlased läbi võrdlevad uuringud.

Loomamaailma esindajatele omase intelligentsuse uurimise edu on paljuski tänu Nõukogude teadlase Severtsovi tööle. Erinevatesse evolutsioonifaasidesse kuuluvate indiviidide intelligentsuse uurimine on vajalik selleks, et orienteeruda.evolutsiooni mustrid. Severtsov tõestas, et psüühika on loomade evolutsiooni üks võtmeaspekte.

Nimed ja ideed

Selle kohta, kui tähtsad on intelligentsed loomad, ütles Lenin. Tema töödes võib leida viidet arvamusele, et loomamaailma esindajate mõistuse arendamine on teadusliku uurimistöö valdkond, mis peaks olema kognitiivse teooria dialektiline alus ja vundament. Üldiselt öeldakse, et zoopsühholoogilise teadustöö teema ulatub loomadega töötavate psühholoogide kõrgelt spetsialiseerunud sfäärist kaugemale. Inimesed, kes aga ei nõustu materialistlike ideedega, usuvad, et maailma on võimatu tundma õppida. See mõjutas loomade psüühika ja nende intellektuaalsete võimete uurimise valdkonda.

Dubois-Reymond tuvastas oma töödes seitse peamist mõistatust, mida teadus kunagi ei uuri. Ta rääkis teaduse impotentsusest ja inimese võimetusest maailma tunda. Viies punkt seitsmest oli teadvuse tekkimine ja kuues - mõtlemise ja sellega koos ka sidusa kõne areng. Teadlane pühendas muid punkte bioloogilistele, füüsilistele üldistele probleemidele. Dubois-Reymond kirjutas oma teosed reaktsioonilise ideoloogilise liikumise esindajana, mis osutus tugevamaks kui tolleaegsete loodusteadlaste soov uurida inimeste ja loomade psüühikat. Lõppkokkuvõttes tunnistati sel hetkel intelligentsus olemasolevate jõudude kingituseks.

Tea: kas see on võimalik?

Täna on ilmselgelt tõestatud, et Dubois-Reymondi postulaadid olid valed. Sai selgeks, et nad eksisidoli neid, kes pidasid uuringuid, et teha kindlaks, kas loomade intelligentsus on tegelikkusest kaugel, kasutuks. Nende valdkondade uurimine on meie aja teadlastele aga märkimisväärne raskus, sest elava maailma esindaja, kes ja milline ta ka poleks, hinge on võimatu pääseda, mis tähendab, et hinnangut on äärmiselt raske hinnata. ilmingud, tõmmates lihtsaid analooge sellega, mis on juba teatud jaoks teada. Veelgi vastuvõetamatu on arvata, et mitte pöörduda tagasi vana anekdootliku teaduse juurde.

Fischeli selleteemalised tööd on üsna uudishimulikud, pühendatud sellele, kas loomadel on intelligentsus, mis see on ja kust see pärit on. See teadlane räägib isiklikust uurimiskogemusest. Fischeli hinnatakse tema suure panuse eest nii loomade kui ka inimeste psühholoogia uurimisse. Tema esimene teadaolev teos ilmus 1938. aastal ja hiljem ilmus veel mitu teost. Aasta-aast alt korraldati teadlase eestvõttel kollokviume loomade intellekti ja psühholoogia teemadel. See osutus kasulikuks riigi tööstuse põllumajandussektori esindajatele.

Samm-sammult

Loomade intelligentsuse probleemi uurides tegi Fischel erilise aspekti eesmärgi olemasolu tuvastamisel selle maailma esindajates. Vähem tähelepanu ei pöörata katsealuse emotsionaalsele seisundile, loomadega kaasnevatele kogemustele. Emotsioonid on seotud käitumusliku motivatsiooniga, kuna need suurendavad keha mõningaid füsioloogilisi funktsioone ja põhjustavad elulise aktiivsuse suurenemist. Selline tegevus on suunatud konkreetsetele objektidele või protsessidele keskkonnas,milles indiviid elab. Sellele probleemile pühendatud uurimused avaldati esmasel kujul, seejärel avaldati uuesti ja praegu tundub kõige uudishimulikum teos, mis avaldati 1967. aastal.

Loomade intelligentsuse probleemi ja ajutegevuse nüansse uurides kasutas Fischel küberneetilisi saavutusi. Samas ei püüdnud teadlane seostada kesknärvisüsteemi bioloogilisi protsesse ja küberneetika mudelitele iseloomulikke füüsilisi protsesse. Ta seadis endale ülesandeks demonstreerida, et ainult tulemus on sama, kuid selleni viivad protsessid on väga erinevad. Toimuva spetsiifilisust peetakse aju funktsionaalsuse uurimise üheks olulisemaks aspektiks. Teadlaste jaoks on tulemus oluline, kuid selleni viivate ajus toimuvate protsesside uurimist peetakse veelgi olulisemaks. Arvatavasti paljastavad zoopsühholoogilised teadusuuringud tulevikus lõpuks loomade kesknärvisüsteemis erinevatel tasanditel toimuva tunnused.

Teooria ja praktika

Kaasaegsed inimeste ja loomade intelligentsuse uuringud põhinevad suuresti Pavlovi varasemal ahvide uurimisel. Eriti kurioossed on inimtekkeliste liikide kaasamisega korraldatud tööd. Nagu on kindlaks tehtud, erinevad ahvid teistest loomamaailma esindajatest omamoodi käsitsi mõtlemise poolest, mis ilmselt on ülesande mõistmise, esmase töö eelduseks. Manuaalne mõtlemine oli looma võime infot vastu võtta ja käte kaudu mõelda. Seega ilmneb kogemus nende objektide praktilise analüüsi tulemusena, millega inimene manipuleerib. Selline mõtleminetoimub tegevuses, see ilmneb teatud toote katsumisel, lõhkumisel, avamisel. Intellekt, mõtlemine on aktiivsed söömisel, mängu ajal ning inimene uurib ainet ja mõistab selle elementide seoseid.

Uurides inimeste ja loomade intellekti, leidsime, et viimaste jaoks on saadaval ainult teadlikkus suhetest, mida saab puudutada ja näha. See on ahvimõtlemise põhitingimus, mis piirab indiviidi intellektuaalseid võimeid. Teistel loomadel aga isegi selliseid omadusi pole, seega peetakse käsitsi mõtlemist ahvidele omaseks. See ei välista intelligentsuse alge esinemist teiste liikide esindajatel.

Põhjused, tagajärjed ja mõtlemine

Loomade intelligentsust uurides pööravad teadlased muidugi erilist tähelepanu ahvidele, kuid see ei tähenda, et nende mõtlemisvõimet tuleks üle hinnata. See kehtib eriti madalamate sortide puhul. Mõne inimese kohta tehti vaatlusi, mis näib olevat improviseeritud materjalist mingisuguse tööriista, millega nad soovitud eesmärgi saavutada said. Vaatluste adekvaatne hindamine näitas, et loom ei mõistnud loodu tegelikke kasutusvõimalusi. Järelikult jäid põhjuslikud seosed tema jaoks kättesaamatuks. Mõnevõrra keerulisem on asjad antropoidsete liikide puhul, kes suudavad hinnata, millised põhjused viivad konkreetsete mõjudeni, kuid nende võime olukorda analüüsida on väga piiratud.

Ei saa öelda, et loomade intelligentsusega poleks midagi pistmistinimlik, sest nagu teadlased on kindlaks teinud, oli meie esivanematel algselt võimalus mõelda vaid kätega. Töö on inimmõistuse esmane allikas, see on ka intellektuaalsete võimete alus. See puudutab käsitsitööd. See ei ilmu ilma tööriistu kasutamata ja neid saavad kasutada ainult need, kellel on ahvidelt saadud käed. Käed töötasid töövahenditena ja sellest sai progressi vundament - käsitsi mõtlemisest saadi üle ja tekkisid uued väljavaated intellekti arendamiseks. Samal ajal omandasid üksikisikute käed tänapäeva inimesele omased jooned.

Kes on targem?

Teoreetiliselt baasilt hajutades tasub pöörduda kaasaegsete teadlaste kõrge intelligentsiga loomadele pühendatud tööde poole. Nagu näitavad vaatlused ja reaktsioonide omaduste uurimine, iseloomustavad mõningaid meid ümbritseva loomamaailma esindajaid üsna võimsad vaimsed võimed. Paljud meie kaasmaalased mäletavad kilpkonn Tortillat lapsepõlvest. Seda looma meie riigis seostatakse tarkusega. Paljude kaasaegsete uurijate arvates on sellel suhtumisel täiesti loogiline põhjendus: mõnel kilpkonnasordil on head intellektuaalsed võimed. Need loomamaailma esindajad saavad õppida, leida kergesti väljapääsu, olles rägastikus. Kilpkonnast on lihtne lemmiklooma teha, ta õpib kiiresti selgeks sama liigi teistele isenditele omased oskused. Kilpkonnadel on teadaolev alt võime oma hirmust inimeste ees kiiresti üle saada, nii et nad hakkavad sööma otse käest.

Intelligentsuse uurimineloomad, pöörasid teadlased tähelepanu molluskite maailmale ja leidsid, et peajalgsetele on omased erakordsed võimed. Kõigi oma sugulaste seas on nad kõige targemad. Paljud sordid on võimelised matkima. Kaheksajalad läbivad mälutestid kergesti. Oma olemuselt on neile antud suurepärased navigeerimisvõimed. Kalmaarid elavad karjades ja teadlased usuvad, et neil on spetsiaalne kodeeritud keel, mis võimaldab inimestel suhelda.

Nii erinev, aga kõik nutikad

Kui paljudele tundub intelligentsuse olemasolu koduloomadel ilmselge, sest meid ümbritseva loomamaailma esindajad õpivad lihts alt ja kiiresti, siis putukatel see omadus nii välja ei avaldu. Ja ometi on mesilastel mõnede arvates head võimed. Nad eristuvad ülejäänud putukatest. On teada, et mesilased suudavad tähel navigeerida, tajuda planeedi elektromagnetlaineid. Nad mäletavad, mida nad näevad. Need on sotsiaalsed olendid, kes suhtlevad üksteisega tantsu kaudu.

Loomade intelligentsust uurides pöörasid nad tähelepanu krokodillidele. Mõni aeg tagasi kinnitati nendele imetajatele pilt tõelistest deemonitest lihas, kuid suhteliselt hiljutised uuringud tõestavad, et see on ekslik. Selle liigi esindajaid iseloomustab mängulisus. Lisaks saab krokodillile palju õpetada. On teada, et kord elas selline imetaja kuni surmani inimeses, kes ta haavast ravis. Krokodill ujus basseinis koos sõbrannaga, osales mängudes ja mõnikord isegisimuleeris rünnakut, kuid mitte tõsiselt. Omanik võis oma lemmiklooma silitada, suudelda, kallistada.

Uudlik: mida veel?

Lambad pole vähem atraktiivsed. Traditsiooniliselt on tavaks arvata, et tegemist on väga-väga rumalate loomadega, kuid hiljutised selleteemalised teadustööd näitavad lammastele omaste nägude suurepärast mälu. Need on sotsiaalsed isikud, kes suudavad suhteid luua. Selle liigi esindajate põhijooneks on kalduvus kõike karta. Samal ajal kipuvad lambad varjama oma nõrkusi ja üritavad varjata kõiki haigusi. Selles aspektis on nende käitumine võrreldav inimese käitumisega.

Tuvid on ka päris huvitavad. Nende lindude kasutamine posti kohaletoimetamiseks on tuntud juba pikka aega. See leiutati, kuna neil lindudel on loomulik instinkt koju minna. Riigi ajaloost teame, et printsess Olga oli lindude sellisest omadusest hästi teadlik ja kasutas seda oma poliitiliste eesmärkide saavutamiseks. Tuvi aju on võimeline töötlema suurt hulka teavet ja seda pikka aega talletama. Tuvi saab teavet kõigi meelte kaudu. Tema visuaalne süsteem on selline, et kõik kasutu on ära lõigatud, samas kui tema nägemine on terav, sobib see hästi laitmatu mäluga. Tänu sellele kvaliteedile teeb tuvi hõlpsasti marsruudi, keskendudes saadud visuaalsetele piltidele.

Elu meie lähedal

Loomade loomupärast intelligentsust ja vaimseid võimeid uurides pöörasid teadlased tähelepanu hobustele. Paljud selle liigi esindajad on kavalad, nutikad, suurepärasedmäleta, mis juhtus. Akhal-Teke liike tuntakse monogaamsena. Kui nad on omaniku välja valinud, pühendavad nad oma elu talle. Kõik hobused on õppimisvõimelised. Tark hobune ei astu omanikule jalga. Kuid loomad, kes on spetsiaalselt treenitud rahvahulka laiali ajama, tseremoonial ei seisa.

Pährikud on väga uudishimulikud ja elavad sageli inimese kodu lähedal. Viimastel aastatel on neile avalikkuse tähelepanu pälvinud. Need loomad on väga targad. Toidu poole püüdledes oskavad nad kasutada improviseeritud tööriistu, ehitada loogilisi järjestikuseid ahelaid. Pesukaru mäletab probleemi lahendust keskmiselt kolm aastat.