Presidendi ametist tagandamine: protseduuri kirjeldus, ajalugu ja huvitavad faktid

2024 Autor: Henry Conors | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2024-02-12 06:22

Trumpi võit USA valimistel oli paljude maailmauudiste põhilugu. Mõnede poliitikute ja majandusteadlaste seas on arvamus, et ta ei saa Valges Majas kaua "istuda". Ameerika Kongressil on käes tõsine poliitiline tööriist – presidendi ametist tagandamise protseduur. Kuni Trumpi vabariiklased on võimul, ei pruugi karta midagi. Mis saab aga siis, kui Kongressi valimised võidavad vaenulikud demokraadid? See jääb saladuseks. Sellele mõeldes hakkavad meie kodanikud mõtlema: kas meie riigis on kehtestatud kord Vene Föderatsiooni presidendi ametist tagandamiseks? Püüame sellele küsimusele vastata.

Presidendi või riigis juhtiva ametist vabastamine

Meie riigis on selline meede sätestatud põhiseaduses. Põhiseaduse kohaselt on Vene Föderatsiooni presidendi ametist vabastamine võimalik kahe kõrgema riigiüksuse - föderaalassamblee ja riigiduuma - samaaegsel osalusel. Lisateave selle kohta, kuidas see juhtub.

Eemaldamise (tagandamise) protseduur

Riigipea juriidiliselt seaduslikku ennetähtaegset tagandamist nimetatakse tagandamiseks. Vene Föderatsiooni presidendi ametist tagandamise protseduur on järgmine: riigiduuma esitab süüdistused riigipea vastu.

See võib olla riigireetmine, aga ka muud rasked kuriteod. Pärast seda kutsutakse seadusandlikus kogus kokku erikomisjon. Seejärel algavad arutelud. Kõnelevad volitatud isikud sellise süüdistuse esitanud fraktsioonist, erikomisjoni esimees, teised saadikud, kutsutud eksperdid, kohtunikud jne. Presidendil on nii oma esindajate kui ka Föderatsiooninõukogu esindajate kaudu õigus pöörduda ka rahvasaadikute poole. Pärast kõiki arutelusid pannakse küsimus hääletusele. Selle protseduuri heakskiitmiseks on vaja vähem alt kahte kolmandikku häältest.

Kohus osalemine

Pärast seda, kui riigiduuma toetas Vene Föderatsiooni presidendi ametist vabastamist, läheb otsus Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtusse. Ta annab arvamuse kõigi vajalike protseduuride järgimise kohta vastav alt riigi põhiseadusele. Menetluses osaleb ka Vene Föderatsiooni ülemkohus, kes peab leidma riigipea tegevuses kuriteokoosseisu tunnuseid. Alles pärast seda läheb otsus föderatsiooninõukogusse.

Arutelu föderatsiooninõukogus

Koosolekutel alustab esimesena oma kõnet Riigiduuma esimees. Ta loeb ette süüdistused presidendile, hääletustulemused. Arutelul osalevad Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu ja Ülemkohtu esimehed. Igaüks neist luges ette järeldused, misneid on nendes kohtutes varem käsitletud.

Föderatsiooninõukogus on põhiseadusliku seadusandluse ning kohtu- ja õigusküsimuste komisjon. Selle esimees luges ka järelduse ette. Aruteludes saavad sõna võtta nii president ise kui ka tema esindaja.

Lõplik otsus

Pärast seda pannakse küsimus salajasele hääletamisele. Kui kaks kolmandikku föderatsiooninõukogu liikmetest toetas süüdistusi, siis president tagandati ametist. Riigipea peab tagasi astuma. Praegu tegutseb Vene Föderatsiooni valitsuse esimees kuni uue juhi kiireloomulise valimiseni.

Presidendi ametist tagandamise protseduur on aga selline, et kui Föderatsiooninõukogu viivitab kaalumisega rohkem kui kolm kuud, tühistatakse kõik süüdistused automaatselt. Kõik ül altoodud peatamistoimingud tuleb uuesti läbi viia.

Miks Venemaal pole asepresidenti

Praegu mäletavad seda vähesed, kuid Venemaa arenes alguses just parlamentaarse vabariigina, mitte segavabariigina. Kuigi tegelikult on meil presidendi oma.

Venemaal võeti pärast NSV Liidu lagunemist 1991. aastal kasutusele asepresidendi ametikoht Ameerika eeskujul. Neist sai G. I. Yanajev, kes valiti rahvasaadikute kongressil. Ta toetas GKChP riigipööret 1991. aasta augustis ja kuulutas end isegi presidendi kohusetäitjaks.

RSFSRi järgmiseks asepresidendiks valiti A. V. Rutskoy 12. juunil 1991 ühe kandidaadina koos B. N. Jeltsin. Pärast poliitilist vastasseisu riigipea ja rahvasaadikute kongressi vahel algatas viimane aga presidendi ametist tagandamise. Rutskoist sai põhiseaduse järgi mitte ainult asepresident, vaid ka kohusetäitja. Jeltsin ei kavatsenud aga võimu loovutada. Moskvasse toodi tankid, mis avasid tule Rahvasaadikute Kongressi hoone pihta.

Kujutlege korraks, praeguse põhiseaduse järgi tulistatakse tankidest otsetulega võimult kõrvaldatud Jeltsini käsul kõrgeimat võimuorganit. Pärast neid sündmusi ei julgenud rahvasaadikute kongress verist kodusõda alustada ja alistus alandlikult. Võimu anastas Jeltsin, kes kehtestas uue 1993. aasta põhiseaduse.

Vastav alt riigi uuele põhiseadusele kaotati asepresidendi ametikoht ja uuel organil nimega Riigiduuma hakkasid olema palju väiksemad volitused. Neid sündmusi hinnates lähtume ainult õiguslikust aspektist, asumata konfliktis pooltele. Tegelikult oli Jeltsini võim kuni 1993. aasta detsembrini ebaseaduslik. Kuid nagu öeldakse, võitjate üle kohut ei mõisteta.

Kes mõtles välja tagandamisavalduse

Tagandamine ehk presidendi ametist tagandamine mõeldi välja ajal, mil sellist ametikohta ei eksisteerinud. Esimene riik, kus see mõiste ilmus, oli Inglismaa. See oli 14. sajandil. Ent tagandamismenetluse alla ei viidud mitte monarh ise, kes, nagu teate, "jumala käest", vaid tema lemmikud. Probleem oli selles, et ainult kuningas isiklikult sai end ametisse nimetadaministrid. Seetõttu sai ainult tema nad nende ametikohtadelt eemaldada. Selline olukord ei sobinud kodanikele, sest ministrid tegid neile seaduserikkumisi. Apellatsioone kuningale eirati. Seejärel võttis alamkoda initsiatiivi otsustav alt enda kätte ja seadustas ministrite ilma kuninga loata ametist tagandamise. Lemmikute kuldaeg on möödas ja protseduur ise on saanud nimeks tagandamisavaldus.

Pretsedendid Venemaal

Venemaa lähiajaloos pole presidendi vallandamist kunagi praktiseeritud. Alles Nõukogude Liidus tagandati poliitilise vandenõu tulemusena NLKP Keskkomitee peasekretär ühe korra ametist. Mõelda vaid, autoritaarses režiimis on toimunud demokraatlikud rahumeelsed tagandamismenetlused, mida pole kunagi juhtunud USA „demokraatia standardis“.

Venemaa kaasaegses ajaloos seda samuti ei juhtunud. Ainus toimunud Jeltsini tagandamine viis rahvasaadikute kongressi tankidest tulistamiseni. Selle tulemusena viimane likvideeriti. Aastatel 1998–1999 oli riigiduuma järjekordne tagandamiskatse. Kuid see küsimus ei ulatunud riigi seadusandlikus kogus hääletamisest kaugemale.

Tagandamine ja "seksiskandaal" USA-s

USA ajaloos on olnud vaid kolm juhtumit, mil algatati tagandamismenetlus. Ükski neist katsetest ei olnud edukas. Kurjad keeled viskavad selle üle nalja, et nad eelistavad Ameerika presidente maha lasta kui neid tagandada.

Kui kaks esimesttagandamiskatsed olid kauges minevikus (1868 ja 1974), viimane toimus suhteliselt hiljuti - aastatel 1998-1999. Seda seostatakse Demokraatliku Partei presidendi Bill Clintoni nimega. Esindajatekoda esitas talle süüdistuse valeütluste andmises kõrgetasemelises kriminaalasjas.

Clintonit süüdistati 1991. aastal Arkansase osariigi kontori töötaja ahistamises. Siis oli tulevane president selles kuberner. Bill Clinton pakkus hotellitoas Paula Jonesile (nii oli tema nimi) intiimset suhet. Üle pika aja kaebas neiu praeguse presidendi ahistamise pärast kohtusse. Võib-olla oleks lugu jäänud väljamõeldisteks, kuulujuttudeks, kui mitte skandaal teise Valge Maja aparaadi noore tüdruku Monica Lewinskyga. Ajakirjandusse lekkisid kuulujutud, et tal ja Billil oli intiimne suhe. Monica ise ja ka Clinton eitasid seda. Kohtuistungil tunnistasid mõlemad vande all, et neil ei olnud omavahel seksuaalsuhet. Seda kinnitasid presidendi asetäitjad.

Kuid mõne aja pärast võttis Monica ootamatult oma tunnistuse tagasi ja tunnistas, et tal on presidendiga lähedane suhe. Kinnituseks näitas ta Billi bioloogiliste jälgedega kleiti. Paljud skeptikud ei uskunud seda, sest nendest sündmustest on möödas kaks aastat. Kuid DNA näitas, et seemnevedelik kuulus tõesti Clintonile.

Selle tulemusena arutas senat juhtumittagandamist süüdistatuna presidendi valevande andmises, kuna ta ütles esimest korda, et pole Monicaga seksuaalvahekorras olnud. Clinton aga kohtus osav alt "välja pääses". Ilmselt polnud juristi elukutse asjata. Ta nentis, et oraalseksi ei peeta seksuaalvahekorraks. Kummalisel kombel nõustus kohus tema argumendid ja mõistis need õigeks ning senat ei saanud vajalikku häälteenamust.