Mõnikord kuuleme süüdistusi kommertslikkuses, ahnuses ja isegi ahnuses. Kui aga mõistad, mis on kommertslikkus, siis tekivad kohe “lõksud”. Ühelt poolt rõhutavad arvukad vene keele sõnaraamatud, et räägime rahalisest ettevaatlikkusest, ebatervest rahaarmastusest ja isegi võimuihast selle sõna kaubanduslikus tähenduses. Teisest küljest, kes määrab selle ettevaatlikkuse piirid? Milliste kriteeriumide järgi – eetiliste, rahaliste või muude – saab hinnata omakasu? Näiteks kui inimene kaitseb oma isiklikke huve, siis kus asub piir kasumi ja võimuiha vahel?
Meie riigis, kus pooltel inimestel on hing lahti, on raske kuidagi koheselt määratleda, mis on kommertslikkus. Ahnus – võib-olla. Samuti on võimalik arvutada. Isegi ratsionaalsus. Praktikas langeb aga tavapärastest moraalimääratlustest kõrvale heites omamoodi stuupor: isiklik rikastumine ja väikekodanlik kogumine ei tähenda jällegi kommertslikkuse ilmingut. Probleem on tegelikult sellesFakt on see, et me omistame sellele nähtusele alguses negatiivse varjundi ja kasutame seda negatiivse eetilise tunnusena, kuid me ei püüa ikkagi täielikult mõista, mida sõna kommertslikkus tähendab.
Tänapäeval arvatakse millegipärast, et meid ümbritsevad täiesti merkantiilsed isiksused, kes kahtlemata kasutavad inimlikke nõrkusi isiklikuks rikastamiseks. Lõpeta!
Võib-olla on see kogu mõte? See tähendab, et rääkides sellest, mis on kommertslikkus, peame silmas eelkõige selle sõna aktiivset, mitte moraalset tähendust. Saa rikkaks, kasutades teiste "kirge". Proovige igasuguseid, isegi äärmuslikke abinõusid eneseületamiseks ja samal ajal moraalse allakäiguga uhkustada. Muutke valge mustaks ja vastupidi, must valgeks. Teisisõnu, asi pole ahnuses, ohjeldamatus rahaarmastuses ja külmas ettevaatlikkuses. Ja millistel meetoditel ja tänu millele saavutatakse kauaoodatud rikkus.
Või mõni muu näide. Tüdruk abiellub rikka mehega. Ümbruskonnad süüdistavad teda ahnuses ja kommertslikkuses. Kas ta aga ei tea, mis on kommertslikkus? Muidugi mitte! Ta tahab lihts alt hoolitseda iseenda ja oma tulevaste laste eest. Et nad saaksid hariduse ja jõuaksid selles keerulises maailmas sisse elada. Vabandust, aga see on ratsionaalsus. Kui ta nüüd pool aastat hiljem nõuaks lahutust, kulutades enne seda raha ja mitte mõeldes tagajärgedele, siis me ütleksime julgelt, et see on naiste kommertslikkus. Selle klassikaline ja selgeim näide. Aga kui kõik teod sobivad tavalise vaesusest põgenemise loogikaga, siis pole kommertssüüdistustel tegelikku alust.
Ja viimane. Nali naljaks, aga tõsiselt. Kas säästmist võib pidada kommertsialismiks? Eriti juhtudel, kui sissetulekust ei piisa elatise teenimiseks? Iga senti üle utsitamine ei tähenda veel kaupmeheks saamist. Või isegi ahne. Vaesusest kasvab välja ettevaatlikkus ja ratsionaalsus ning rikkusest kommertslikkus. Moraalne meelelahutus on….
