Kui kaua EL kestab ja mida võib Süüria vaherahu kaasa tuua? Kas maailm on tõesti katastroofi äärel? Selle ja palju muu kohta selles artiklis!
Kes seisab sõja eest?
Viimaste päevade peamine uudis on loomulikult väljakuulutatud vaherahu Süürias. Selle tegevuse probleem seisneb selles, et Venemaa ja mõned riigid mõistavad seda terminit erinev alt. Vene Föderatsiooni poliitika on esialgu suunatud huvitatud osapoolte täielikule relvarahule, samas kui USA ei suuda endiselt otsustada, kus on tõeliselt pahad. Vähem alt on selgus rühmituste DAISH ja Jabhat al-Nusra osas (mõlemad on Vene Föderatsioonis keelatud), kuid kuhu jäid mitte vähem vastik Jaishal-Islam, kes sõdib kõigiga ja Ahrarash-Sham, kelle eesmärk on Assadi režiimi kukutamine?
Alates laupäeva (27.02.2016) südaööst peatasid Vene kosmoseväed õhurünnakud lepituskeskuse poole pöördunud jõukude vastu. Umbes sada Türgi territooriumilt pärit võitlejat, keda toetas Türgi poolelt raskekahurvägi, ületasid aga samal ööl piiri ja hõivasid Ett Tell el-Abyadi linna äärealad, kust nad hommikul välja aeti. kurdi relvajõudude väed.
Arvestades raskete suurtükiväesüsteemide kasutamist, näeme, et Türgi "rahupoliitika" on täielikultpole huvitatud, kuigi on olemas ÜRO toetatud relvarahuresolutsioon. Mis on arusaadav, sest president Erdoğani huvitab rahu kõige vähem, sest tema unistused Ottomani impeeriumi taaselustamisest on lagunemas.
Kivi Venemaa poole
Paljude Lähis-Ida riikide poliitikasuunad on üsna selgelt näha. Võtame näiteks Saudi Araabia. SA Kuningas Salman bin Abdulaziz al-Saud külastas hiljuti Moskvat, kus pidas eravestlust Venemaa presidendi V. V. Putin.
Selle kohtumise üksikasju eriti ei reklaamita, kuid milleski leppisid nad kindlasti kokku. Ja kindlasti mitte selle kohta, et 28. veebruaril 2016 süüdistab kuningriigi välisministeeriumi juht Adel al-Jubeir Süüriat ja Venemaad vaherahu rikkumises. Washingtoni parimate traditsioonide kohaselt ei esitatud ühtegi tõendit provokatiivsete tegude kohta.
Kaasaegse maailma poliitika on selline, et saba liputab koera ja mitte vastupidi. Elu on selline, midagi muuta ei saa. Ja muide, tuntud poliitiku avalduse võib tühistada tema asetäitja hoolimatu vastukaja (meenutagem Kerry žesti S. Lavrovi küsimusele Obama avalduse kohta). Ja arvestades Ida spetsiifikat, mis, nagu te teate, on delikaatne teema, ei ole üldiselt selge, kuidas hr al-Jubeiri avaldusse suhtuda. Kuid võttes arvesse tema enda märkust, et "Süürias pole Assadil kohta", võime kindl alt öelda: see diplomaat ei kaldu mingil juhul probleemi rahumeelsele lahendusele. Tema ülesanne on diskrediteerida Süüria praegust valitsust ja samal ajal Venemaad.
Udused asjad Foggy Albionis
Nagu ütleb tuntud poliitik ja osalise tööajaga Briti peaminister D. Cameron, on Suurbritannia EL-ist lahkumine kõige pöörasem seiklus. Tema aga esitas tegelikult Euroopa Liidule ultimaatumi: kas me rikume oma migrantide õigusi või ei ole me enam teiega. EL muidugi ei taha sellist partnerit kaotada, nii et Cameronil õnnestus Suurbritannia jaoks läbi rääkida palju järeleandmisi, millest peamine on migrantide õiguste piiramine.
Nüüd tervelt 4 aastat ei saa nad elada maksumaksjate kulul. Seega pole riik "tasuta elu" austajatele enam nii atraktiivne, seetõttu väheneb nende sissevool riiki.
23.06.2016 toimub referendum Ühendkuningriigi EL-ist lahkumise üle. See on loomulikult suur risk majandusele, kuna paljudel Briti äriringkondade liikmetel on ettevõtted välismaal koos kõigi hüvede ja soodustustega, mis Euroopa Liidu liikmena sõltuvad. See võib kahjustada ka koostööd turvalisuse küsimustes, sest kõik olemasolevad lepingud tuleb üle vaadata ja uutel tingimustel uuesti alla kirjutada.
Peaminister viitab välistele ohtudele, mille lahendus saab olla täielik vaid EL-i sees. See on "Vene agressioon" ja "Tuuma Iraan" ja kriis Lähis-Ida migrantidega.
Mida britid tahavad?
Maailma poliitika üldiselt ja Euroopa poliitika on nüüd ohus. Brittide seas läbi viidud küsitlused näitavad, et EL-ist lahkumise pooldajate ja vastaste arv on peaaegu võrdne ning enamik valitsusliikmeid pooldab liikmelisuse säilitamist. Kuid me kõik teame, kuidas Cameron armastab inimesi hirmutada ja lubadusi anda. Kahtlemata hoolib ta siir alt oma riigist, selle julgeolekust ja terviklikkusest.
Meenutades Šotimaal toimunud referendumit, kui peaminister andis endast kõik, et veenda Wallace'i ja Bruce'i uhkeid järeltulijaid osariigist mitte eralduma, võib tuua paralleeli. Siis lubas ta ka taevast elu, omavalitsust ja mida iganes soovid. Ühtsus võitis minimaalse vahega. Kuid ainsatki Cameroni lubadust ei peetud, mis aga šotlasi massimeeleavaldustele ei inspireerinud.
Britid on külastajatest väsinud. Rahumeelne poliitika ja kurikuulus tolerantsus on viinud selleni, et nende endiste kolooniate elanikud hakkavad oma tänavatel kangele Suurbritanniale dikteerima tingimusi, mis ei saa rahvast muud üle kui mässata. Ja ELi liikmelisus paneb nad võrdselt kandma Aafrika ja Lähis-Ida õnnetute inimeste abistamise koormat. Nii et 1-2 terrorirünnakut mis tahes Briti linnas või meediakajastus naise vägistamise kohta migrantide poolt viib Ühendkuningriigi häälteenamusega EL-ist välja, mis hävitab EL-i täielikult.
Millega kavatseb Ukraina sõdida?
Nagu teate, ei vaata Venemaa ja maailma poliitika asjadele alati ühtemoodi. Näiteks ei raputa me oma naabrite pihta rusikat, arvutades ette nende võimalikke kaotusi, nagu tegi härra Feditšev Ukraina kaitseministeeriumi sotsiaal- ja humanitaarpoliitika osakonnast. Kuid sõltumatu Ukraina ametnike sõnul on see suurepärane viis näidata "liitlastele", et nad on tugevad ja julged.
Venemaa armee kaotused ulatuvad ülalmainitud humanitaartöötajate prognooside kohaselt kuni 20 tuhandeni. ainult tapeti, samas kui vaprad Ukraina relvajõud kaotavad 4-5 korda vähem. Jah, iga taktikaõpik ütleb, et kaitsja vajab tõhusaks vastupanuks 3 korda vähem jõude. Aga kui meenutada, et Berdanksiga kaevurite tule all hukkus 4 lainet üle-ukrainalist mobilisatsiooni (alguses muid relvi polnud) ja ajateenijad maksid ära või põgenesid Venemaale…
Mõned küsimused…
Eeltoodu ei ole sugugi kooskõlas Ukraina siseministri A. Avakovi hiljutise avaldusega, et riigil pole midagi. Vaja on uuesti luua Ukraina relvajõud, politsei ja rahvuskaart ning seejärel minna Krimmi "okupantide" käest vabastama. Tekib mõistlik küsimus – milliste jõududega kavatses härra Feditšev võidelda. Vene Föderatsiooni poliitika on selline, et ta ei kavatse kedagi rünnata. B alti riikide hõivamisest saab ikka aru, nagu 1940. aastal, sest lisasadamad Läänemerel ei sega, aga milleks on Venemaal vaja hävitatud Ukrainat?
Vene tankid Euroopas?
Täpselt nii võivad arvata inimesed, kes kuulsid NATO liitlasvägede ülema Euroopas F. Breedlove'i avaldust. Ja kuidas muidu suhtuda tema sõnadesse USA valmisoleku kohta Venemaad Euroopa territooriumil alistada? Kindral Breedlove on tuntud oma russofoobsete tunnete poolest, kuigi ta ei istunud Vietnamis mitu aastat auku, nagu McCain. Nii otsustas ta ilmselt ametist lahkumise eelõhtul, nagu kongressi relvajõudude komitee juht M. Thornby talle teatas, hirmutada lahkumineku pärast niigi värisevaid eurooplasi.
USA poliitika suunad lähevad eranditult vastandumisele kõigi taunitavate režiimidega ning peagi on vaja vastu võtta riigi eelarve ja õigustada kaitsekulutuste suurendamist. Selles kontekstis tuleks arvestada peaaegu endise komandöri avaldust.
Teine asi on see, et Euroopa, vastupidiselt Washingtoni lootustele, ei taha niigi raskeid suhteid Venemaa Föderatsiooniga halvendada. Saksa üliõpilased, erinev alt poliitikutest, teavad hästi, et nende territooriumilt Venemaale suunatud rünnaku korral on vastus Berliinis, mitte Kapitooliumi mäel. Nii põhjustas järgmine üldine rünnak Vana Maailma poliitilise eliidi seas vaid hämmeldust.
Sõja äärel
"Tsiviliseeritud maailma" põhiprobleem on see, et ta ei mõista üldse Venemaa poliitika suunda. Kolonialist ei saa kuidagi aru, et Venemaa ei ole riik, mis hakkab kellegagi võitlema elamispinna või ressursside laiendamise eest, ja ometi on see alati olnud sissetungi põhjuseks.
Kogu maailma poliitika on läbi aegade olnud suunatud domineerimisele, maailma hegemooniale. See oli tingitud nende endi vaesusest ja ülisuurte ambitsioonide olemasolust. Mõnel juhul vabanesid osariigid lihts alt deklassifitseeritud elementidest, pagendades nad kaugetele maadele uue õnneliku elu lubadusega.
Olukord maailmas: poliitika on praegu selline, et kogu planeeti ähvardab hävimine. Alati oli piisav alt juhte, kes said aeg-aj alt “punast nuppu” vajutada. Praegu on maailm suure sõja lävel. Tegelikult oleks kõik võinud juba alata, kui Venemaa Föderatsioon oleks otsustanud Süürias allatulistatud "Sushka" eest sõjaliselt kätte maksta.
Võib-olla just seda tem alt oodati, sest NATO harta artikkel 5 selgitab selgelt, millistel juhtudel alustab allianss sõjategevust. Kuid nagu selgub, tegid nad valearvestuse. Venemaa-vastane rahupoliitika, mis on suunatud üksnes meie riigi sõjalisele hävitamisele, on järjekordselt läbi kukkunud. Loodame, et see jääb nii ka edaspidi.
Tee kokkuvõte
Selles artiklis käsitlesime peamisi poliitilisi sündmusi, mis sel perioodil maailmas toimuvad. Loodame, et leidsite kogu teid huvitava teabe.
