Kas standard on mudel, mille poole püüelda?

2024 Autor: Henry Conors | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2024-02-12 06:25

"Kuldsed käed", "terasest närvid", "plaatinahallid juuksed", "mõttelend" - need väljendid on kujundlikud, mida kasutatakse kõne väljendusrikkuse suurendamiseks. Need ei tähenda sugugi, et kujutlusvõime lendab tegelikult linnuna taevas ja ehteid saab teha jäsemetest või juustest. Teaduslike ja tehniliste terminite kasutamisest isikuomaduste iseloomustamiseks on teisigi näiteid. Näiteks "standard". See mõiste tähendab eeskuju ja mida lähemale hinnatav objekt sellele läheneb, seda parem. Kas see on alati õiglane? Proovime selle välja mõelda.

Teaduslik standard kui kontseptsiooni prototüüp

Mistahes mõiste õigeks ja sobivaks kasutamiseks, isegi ülekantud tähenduses, tuleb seda õigesti mõista. Sõna "standard" algset tähendust saab määratleda kui teatud objekti, mis vastab kõige rohkem kindlaksmääratud kaalule, mahule või geomeetrilisele parameetrile.

Enne meetermõõdustiku kasutuselevõttu kasutati kogu maailmas mitmesuguseid muid mõõtühikuid (ja mõnel pool on see nii siiani). Vene arshinid, versts, sazhens olid meie esivanematele tuttavad; britid said pinttide, tollide ja jardidega hästi hakkama; ja eksootikasriigid ja valitses segadus. On juhtum, kui inglanna selgitas lapsele sõna "liiter" tähendust. Tema sõnul selgus, et see on sama, mis kilogramm, ainult märjana. Ja nii otsustas inimkond kaalud ja mõõdud ühtlustada. Otsustasime, et kui jagame ekvaatori 40 tuhandeks osaks, siis on see meeter ja vee ruutdetsimeetri kaalu nimetatakse kilogrammiks. Tõsi, hiljem selgus, et üheksateistkümnenda sajandi alguses, kui põhimõtteliselt toimus ajalooline üleminek, polnud mõõtmistehnika päris täiuslik, mistõttu polnud ka esialgsed eeldused ideaalsed. Kuid selleks ajaks olid standardid paika pandud ja nad otsustasid jätta kõik nii, nagu on. Lisaks oli igal üksusel juba oma standard. See asjaolu mõjutas edasiste uuringute ja mõõtmiste lõpuleviimist.

Edasta ühendamisele

See kõik on tõsi, aga mida on pistmist maailma tunnustatud teadusasutuste erinevates laborites klaaspurkide all hoitavatel metallvardadel ja -silindritel inimese isiksuse hindamisega? "Lõppude lõpuks ei saa neid numbritega mõõta," ütlevad mõned. "Sa suudad," ütlevad teised. Fakt on see, et inimestel on tuhandete aastate tsivilisatsiooni- ja kultuurikogemuse põhjal kujunenud ettekujutus sellest, mis on välimus, käitumine ja isegi mõtteviis. Muidugi on erinevate rahvaste, rasside ja ühiskonnakihtide standardid erinevad. Lisaks muutuvad need aja jooksul. Ja pealegi on igaühel oma ettekujutus sellest, mis on ilus, tark ja aus. Kuid ühised jooned on endiselt nähtavad.

Referentsabikaasa

Naised enamasti mõtlevadet nende tulevase väljavalitu välimus peaks olema julge. Selle all mõeldakse laiu õlgu, korrapäraseid näojooni, mis väljendavad mõningast (kuid mõõdukat) jõhkrust ja üle keskmise pikkuse. Nähtavatel telepiltidel üles kasvanud kauni poole maailma rahvastiku esindajad on kindlad, et kui keegi näeb julge välja, siis suure tõenäosusega ta seda ka on. Kui paljude saatuste katkemises oli süüdi massikultuurist inspireeritud standard! See võib olla julm õppetund kõigile, kes hindavad raamatut selle kaane järgi. Siiski juhtub ka matše.

Eeskujulik naine

Mehed ei erine enamasti ka soovist saada oma tulevase valitu kohta sügavaid teadmisi. On standardeid, mille poole püüdleb enamus, ja neid väljendatakse üldlevinud valemiga 90-60-90 (arvud on jällegi omamoodi standard). See ei ole alati õiglane ka teiste, vähem “vormistatud” naiste suhtes, kellel on vahel palju sisukam sisemaailm. Põhjus on selles, et hinge hindamine otserakenduse teel on võimatu ja muud meetodid pole kõigile kättesaadavad. See on palju keerulisem kui ekvaatori mõõtmine.

Kultuuriviited

Formaatide poole püüdlemine on üks põhjusi, miks kaasaegne kultuur on kaotamas. Igal ajal on oma standard. See võib olla Venus de Milo või Marilyn Monroe, Alain Delon või Elvis Presley, Michael Jackson või Madonna, Britney Spears või Lady Gaga. Määrates endale mudeli, mille poole ta soovib pürgida, on sageli fännjuhib tähelepanu iidoli välimusele rohkem kui tema saavutustele oma elu põhitegevuses. Tõelisi loovuse tundjaid huvitavad rohkem teosed, mida silmapaistval kunstnikul õnnestus oma elus luua. Soov saada sarnaseks põhjustab sageli irooniat ja mõnikord ka naeru. Lõppude lõpuks elab igaüks oma elu ja ükskõik kui kõvasti proovite standardile lähemale jõuda, on võimatu selleks saada.