Indiviidi oluline roll ajaloos

2024 Autor: Henry Conors | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2024-02-12 06:23

Poliitikud, filosoofid, ajaloolased, sotsioloogid olid igal ajal ja kogu tsiviliseeritud maailmas huvitatud probleemist: "indiviidi roll ajaloos". Nõukogude lähiminevikus valitses marksistlik-leninistlik lähenemine: ühiskonna peamiseks liikumapanevaks jõuks on inimesed, töölised massid. Just nemad moodustavad ühiskonna, klassid. Inimesed loovad ajalugu ja toovad nende keskelt esile kangelasi.

Nendele on raske vastu vaielda, kuid rõhumärke saab paigutada erinev alt. Ühiskond mõistma

olulised eesmärgid nende arengus, lihts alt vaja on kirglikke (sellest pikem alt hiljem), juhte, juhte, kes suudavad teistest varem, sügavam alt ja täielikum alt ette näha ühiskonna arengu kulgu, mõistavad eesmärke, seavad suuniseid ja köida sarnaselt mõtlevaid inimesi.

Üks esimesi vene marksistid G. V. Plehhanov väitis, et juht on suurepärane selle poolest, et tal on omadused, mis muudavad ta kõige võimekamaks teenima oma aja suuri sotsiaalseid vajadusi, mis tekkisid üld- jaerilistel põhjustel.”

Millistest kriteeriumidest lähtuda üksikisiku rolli määramisel ajaloos? Filosoofia hindab

a) kui olulisi ideid see inimene ühiskonna jaoks genereerib, b) millised organisatoorsed oskused tal on ja kui hästi suudab ta koondada massid üleriigilisi projekte lahendama, c) millise tulemuse saavutab ühiskond selle juhi juhtimisel.

Kõige veenvam on hinnata üksikisiku rolli Venemaa ajaloos. V. I. Lenin juhtis riiki mitte rohkem kui 7 aastat, kuid jättis märkimisväärse jälje. Tänapäeval hinnatakse seda pluss- ja miinusmärgiga. Kuid keegi ei saa eitada, et see inimene sisenes Venemaa ja kogu maailma ajalukku, mõjutades mitme põlvkonna saatust. Hinnang I. V. Stalin läbis kõik etapid - imetlusest ja seejärel mitmeaastasest vaikimisest - kogu oma tegevuse otsustava hukkamõistu ja eitamiseni ning taas ratsionaalsuse otsimiseni "juhi " tegevuses.

kõigi aegade ja rahvaste kohta. Oma viimastel eluaastatel L. I. Ainult laisad ei teinud Brežnevi “juhi” üle nalja ja aastakümnete pärast selgus, et tema valitsemisaeg osutus Nõukogude Liidu jaoks kuldseks keskteeks, ainult järgnevad õnnetud reformaatorid ei suutnud saavutusi mitte ainult mitmekordistada., vaid raiskas ka sõjajärgsetel aastakümnetel loodud potentsiaali. Ja täna on selle tegevuse hindamine taas muutumas. Tundub, et M. S.-i isiksusest saab kunagi sama märkimisväärne kuju. Gorbatšov. Temast oleks juba saanud rahvuskangelane ja tunnustatudmaailma autoriteet, kui tema ja tema meeskonna väljamõeldud “perestroika aastatel 1985–1991” poleks osutunud nii läbikukkumiseks. Meenutame, kui palju "jeltsiniste" oli riigis üheksakümnendatel, kuni selgus, et see "demokraatlik liider" koos oma meeskonnaga loovutas Venemaad, olles Ameerika administratsiooni kapoti all. Küllap elu teeb ikka parandusi, palju on kaasaegsete silme eest varjatud, aga avaldatud on palju. Kellel kõrvad, see kuulgu.

Aga täna oleks hea pöörduda Lev Nikolajevitš Gumiljovi kirglikkuse teooria poole. Etnogeneesi passionaarses teoorias on energiaküllase tüüpi inimesed need kodanikud, kellel on kaasasündinud võime saada väliskeskkonnast rohkem energiat, kui on vaja ainult liigiliseks ja isiklikuks enesesäilitamiseks. Nad saavad seda energiat välja anda sihipärase tegevusena, mille eesmärk on muuta neid ümbritsevat keskkonda. Tõendid inimkäitumise ja tema psüühika iseloomustamise suurenenud kirglikkuse kohta.

Isiksuse roll ajaloos teatud tingimustel muutub nende jaoks edasiviivaks jõuks

tänu sellisele kvaliteedile nagu sihikindlus. Sellistel juhtudel püüavad kirglased ümbritsevat ruumi muuta vastav alt omaks võetud etnilistele väärtustele. Selline inimene mõõdab kõiki oma tegusid ja tegusid moraalinormidega, mis tulenevad etnilistest väärtustest.

Isiksuse roll ajaloos on selliste inimeste jaoks see, et nad on rahvastikus uue mõtlemisega inimesed. Nad ei karda murdavana eluviis. Nad on võimelised muutuma ja on muutumas uute etniliste rühmade domineerivaks lüliks. Kirglikud esitavad, arendavad ja uuendavad.

Tõenäoliselt on ka kaasaegsete seas palju stende. Eetilistel põhjustel me elavaid nimesid ei nimeta. Nüüd aga kerkib minu silme ette portree Venezuela liidrist Hugo Chavezist, kelle kohta tema eluajal kirjutati, et see on progressiivse inimkonna lootus. Vene kosmonaudid, silmapaistvad sportlased, teadlased, uurijad – nad on kangelased, sest neid pole vaja ülendada, vaid nad lihts alt teevad oma tööd. Ajalugu määrab nende rolli. Ja ta on õiglane daam, kuid tulemus on tulevastele põlvedele edasi lükatud.