Igaühel meist õnnestus rohkem kui korra kuulda võõrastelt ja lähisugulastelt meelitavat mainimist mõnest taunitavast isikust - "juut". Seda hääldatakse alati enesekindl alt ja pilkav alt, pisut põlglikult ja sära silmis. Tähendus on tabatud mingil sügaval, alateadlikul tasandil – vähesed teavad täpselt, kes on juut. Aga kui te seda nii väljendate, võite kindlasti kuulda mõistvat nõusolekut ja tugevdatud peanoogutusi. See lihts alt ei selgita siin palju. Millest selline suhtumine pe altnäha tavalisesse sõna? Mida see tähendab? Lõppude lõpuks, kes on juut?
Mis on õigeusul sellega pistmist?
Öeldakse, et juute kutsutakse juutideks, ainult põlgliku varjundiga. Aga kui kõik oleks nii lihtne, siis ei tekiks küsimust, mis vahe on juudil ja juudil ning hüüdnime ei varjaks mingisugune müsteerium. Lisaks kerkib kohtuprotsessi käigus millegipärast koheselt usust selgus: nad ütlevad, nii kutsutakse juute. Selgub, et neil, selle usu järgijatel, on kaks nime: juudid ja juudid. Siis tuleb see tõesti väljaebaselge. Peate sellega tegelema kuulsate ajaloolaste, ajalooliste faktide ja muude aruannete abil.
Tsiteerides A. Nechvolodovi
Tuntud vene ajaloolane kirjutas, et sõna "juut" päritolu on enam kui lihtne. Pole saladus, et juudid on Juuda järeltulijad, nii et igal Euroopa keelel on neile oma nimi. Sakslased kutsuvad neid "Yude", britid - "Dzhyu", prantslased - "Juif", kuid poolakad valisid välja vene rahva poolt nii armastatud "juudi". Nii kroonikud kui ka ajaloolased laenasid hüüdnime ja kasutasid seda kõikjal. Seda on näha nende ammustest töödest, mil termini kohta ei kurtnud.
Miks siis põlgus?
Tundub, miks "juut" siis ei armunud, kuna etümoloogia ei sisalda midagi sellist? Siin tasub tagasi pöörduda usu ja religioonide juurde. Õigeusklike juutide jaoks - Kristuse vaenlased, nagu juba eespool mainitud, põlvnesid nad Juudast - reeturist, nagu kristlased kinnitavad. See tähendab, et juudid on rahvas, kes on Jumalast lahti öelnud. Seetõttu teatab õigeusk enesekindl alt, et probleem selles, et juutidele endile ei meeldi, kui neid nii kutsutakse, on usutunnistuste võitluse tagajärg, mitte millestki muust. Seetõttu võib "juut" tõelise kristlase silmis olla isik mis tahes rahvusest, kes pöördus judaismi, mis tähendab, et ta pöördus Jeesusest Kristusest ära.
Suurepärane ja võimas…
Pöördume Dahli selgitava sõnaraamatu poole. Juut on selles Talmudis määratletud kui "ihnus, ihnus" ja nii edasi. Mitte väga meelitav määratlus, aga vahepealnemuide, seda, et see on sõna "juut" sünonüüm, pole isegi mitte kuskil vihjatud, isegi mainitud. Ehk siis küsimusele, kes on juut vene keeles, saab aus alt vastata – ahne inimene. Ilma viiteta millelegi rahvuslikule, religioossele jne. Kuid millegipärast jäetakse see täiesti järjekindel fakt kõige muu taustal välja, seda ei tajuta piisava argumendina.
Või äkki rahvuslik tüli?
Kust tuli siis täielik vastumeelsus juutide vastu? Võib-olla antisemitismi kui nähtust Venemaal ainult õhutatakse ja see on täiesti alusetu? Väga sarnane.
Huvitav fakt: Dahli sõnastik, mis ilmus aastatel 1978-1980 ja täiesti muutmata kujul (toimetuse hinnangul), ei sisalda enam lehte "juut" määratlusega. Seega on loodud ideaalsed tingimused uue stereotüübi kujunemiseks. Tema sõnul on juut rahvus, mitte religioosse juudi kogukonna liige.
Huvitav on see, et miks juudid tegelikult juudid on, seda ei seletata kuskil. Nende kahe mõiste moonutamine on kunstlik ja teise tõlgendus omistatakse ekslikult esimesele. Ja äkki on see vaenlase rahvas.
Veel üks sofistika – varjatud loogiline eksitus
"Vaenlase rahvas": mis sellel väljendil viga on? Esiteks võib-olla see, et juudid pole kunagi olnud rahvus. See kuulub usku, religiooni. Selles artiklis juba mainitud judaismile. Sellest vaatenurgast lähtudes on õigeusu seisukoht, kuigi mitte eriti eetiline, esitatud loogiliselt.
Kuigi rahvuse küsimusega pole muidugi kõik ka niinii sile. Ja siin on põhjus, miks: heebrea keeles tähendab "juut" nii rahvasse kui ka religiooni kuulumist ning Iisraelis juriidilist staatust.
Lugu sellest, kuidas nad püüdsid muuta juudi kogukonnast rahvuse
Theodor Herzl andis oma rahva-etnose määratluse. Tema sõnul pole tegemist ainult ajaloolise mineviku ja oleviku sidususega inimeste rühmaga, vaid ka selle kogukonna asjaga - ühise vaenlasega. See tähendab, et Herzli järgi pole vaenlast – pole ühtsust. Vastuoluline väide, kuid see selgitab antisemitismi mõistet nii hästi: rahvuslik rõhumine sünnitab rõhutud rahva.
On juute ja on juute…
Kas kõik mäletavad aksioomi, et on sakslasi ja on natse? Siin. Juut, juut: erinevus nende vahel on sama, põhimõtteline. Vähem alt on alati neid, kes nii ütlevad.
Mõned inimesed imestavad siir alt, miks on olemas selline vihkamine juutide vastu. Mingil riiklikul tasandil, isegi kui inimene tegelikult vihata ei oska, on anekdootide vormis rahvakunst lihts alt täis lisandeid nagu "juut", mis väidetav alt paljastab tema mentaliteedi naeruvääristamise. Ja oleks okei, kui see oleks stereotüüp, mis ei kahjusta kedagi, kuid lõppude lõpuks on siin terve nimekiri halbadest tagajärgedest.
Ja seda hoolimata asjaolust, et juutide esindajate hulgas on terve hunnik teadlasi, loojaid, geeniusi. Juut seevastu, ihne kaupmees, on pigem vanade ümberjutustuste sagedane, kirjandusteoste särav teisejärguline nägu.
Natuke ajaloolist teavet
Et mitte segadusse jääda: skaz ja õigeusk nende põlgusega juutide vastu, samutiDahli seletav sõnaraamat oma oskuslikult esile kutsutud antisemitismiga ei ole kaks põhimõtteliselt erinevat vaatenurka. Esiteks ei sega üks teist ja teiseks ei salga teist.
Võtame siis ajaloolise faktina järgmist: sõna "juut" päritolu "Juudast" ja selle algselt täiesti põlgamatu tähendus. Seda nime hakati ametlikest aruannetest eemaldama Katariina II valitsemisaja alguses. Toimus ümberkujundamine, mis sarnanes praeguse sõna "neegri" ümbermõtestamisel, mis muutus järsult solvavaks.
Muide, kui Venemaal on vene kirjanikud juba pidanud oma teostes "vale" sõna kasutamisega väljendatud väidetavat vihkamist õigustama, siis Poola-Ukraina keskkond jäi selles nii-öelda maha. Nende riikide territooriumidel jäi kõik samaks.
Ainult Venemaa probleem
Jätkame huvitavate faktide loetelu: kui tõlgime sõna "Jew" inglise keelde, saame "jew". Sõna "juut" tõlkimisel (tähelepanu!) - ka "juut". Mis vahe on siis juudil ja juudil? Asjaolu, et esimene muutus mingil hetkel taunitavaks.
Nõukogude ajal olukord eskaleerus: algul seostus see sõna valgekaartlaste nõukogudevastase propaganda tõttu kontrrevolutsiooniga. Ja Suure Isamaasõja ajal omandas "juut" nimetatu üle pilkaliku "pealisehituse", mis ei aidanud kaasa tema emotsionaalsele vastuvõtlikkusele paremuse poole - kõikläks ainult hullemaks.
Siis olid muudatused nii juurdunud, et nüüd on ümberkujundamist enam kui raske tagasi pöörata.
"juut": tähendus
Dahli selgitavale sõnaraamatule on selles artiklis juba viidatud. Ja kui teda uskuda (ja teda omakorda mitte uskuda, pole põhjust), siis on "juut" ahne, ihne inimene ehk teisisõnu ihne. Kohe meenub tuntud stereotüüp juutide kohta. Kohe on väga loogiliselt üles ehitatud nimede ahel. Kuid kui oleme sellele küsimusele vastuse leidnud, puutume kokku järgmisega: mitte selle kohta, miks juudid on juudid, vaid selle kohta, miks juute ihnedeks peetakse.
Lion Levinson ütles kord, et juutide ahnus on kindlasti olemas. Samuti prantsuse, ameerika ja ukraina keel. Üllatav alt täpne märkus. Igas rahvuses on kõike mõõduk alt: selles pole just parimaid esindajaid, kuid leidub ka vooruste kehastusi.
Juudi Ahnusühing
Esimene põhjus. Religioosne. Ja jälle Juudas ja jälle rikkus oma rahva elu. Reetur Iskariot müüs Jeesuse just raha eest, kolmekümne hõbetüki eest (mida tegelikult polegi nii palju), seetõttu rikkus ta ahnus. Ihne tegelane on seotud juutidega, kuid, muide, tulid nad hoopis teisest Juudast. Ega asjata oli artikli alguses täpsustus: õigeusklikud seostavad juute Iskariotiga, kuid see ei tähenda, et neil oleks õigus. Sest tõesti, ei, üldse mitte. Juudas kutsuti ka üheks Kristuse järgijaks, keda ei märgatud millegi pärast.
Teine põhjus. Puht alt ajalooline. Sisuliselt on see põhjus mõnevõrra seotud kristlusega. Kirik keelas keskajal peaaegu kõik rahalised suhted. Laen on aga oluline mitte ainult majanduses, vaid ka põllumajanduses, millega tegelesid juba kristlikud talupojad. Kuidas on lood juutidega, kellel pole muud teha? Täpselt nii – asuge elama laenu nišši. Ja siis on kõik nagu kellavärk: loomulikult töötab iga võlausaldaja ennekõike enda huvides ja see, et juudid on selle ihne ja ahne tegevusvaldkonnaga seotud, on aja küsimus, ei midagi. rohkem. Kaasaegses maailmas realiseerib see rahvas end muudes valdkondades, mitte ainult kaubanduses ja panganduses.
Tulemused ja järeldused
Mida saab järeldada? Vaatame üle kõik, mis ülalpool kirjutatud:
- Sõna "juut" päritolu mõistatus ulatub Juuda nimeni.
- Õigeusklikud usuvad, et Juudas, juutide eellane, on Juudas Iskariot, kes reetis Kristuse. Seetõttu on kristlaste jaoks vastus küsimusele, kes on juut, iga juut, kuna see on reeturite usk, kes pöörasid Jumalale selja kuradi (saatana) kasuks.
- "Juut" on juutide vana nimi.
- Alates teatud hetkest hakkas "laps" kandma negatiivset emotsionaalset varjundit. Ametlikest dokumentidest hakati seda sõna kustutama, ümber kirjutama, häbenema.
- Sõna "juut" tõlgendus – ihne, ahne.
- Juute nimetatakse ahneks, sest Juudas Iskariot reetis Jeesuse raha pärast.
- Lisaks tuleneb seos ahnusega sellest, et maailma juudidKeskaeg tegeles peamiselt kaubanduse, panganduse, krediidi ja majandusega.
- Küsimust, miks juudid on juudid, esitatakse ainult postsovetlikus ruumis, kuna neil sõnadel on võõrkeeltes sama tõlge.
- On olemas teooria, mille kohaselt on sõna "yid" negatiivne varjund venelaste seas antisemitismi kunstliku esilekutsumise plaani üks punktidest.
Nagu näete, esineb endiselt ebatäpsusi. Kahjuks pole see teema, mille kohta saaks teha selge järelduse. Stereotüüpide juurdumise protsess mõtlemisse, teatud rahvuste vihkamine teiste esindajate poolt on pikk ja ajalooliselt väljakujunenud protsess. Kuid "Yidid", kelle fotosid kasutatakse mõnikord naeruvääristamiseks ja tabavateks pealdisteks, on lihts alt inimesed, kes, nagu teate, pole mitte ainult head ega ainult halvad.
