Kui plaanimajandus asendus turumajandusega, langes rahva heaolu tase ja kvaliteet järsult. Sellele protsessile aitasid kaasa arvukad ja mitmesugused tegurid: ettevõtteid suleti töökohtade massilise kadumise tõttu, korduv alt viidi läbi rahareforme, sealhulgas devalveerimine, viidi läbi absoluutselt röövellik erastamine, lisaks kaotasid inimesed vähem alt kolmel korral kõik oma säästud. riigi finantspoliitika.
Kuidas seda rahvale selgitati
Kõik populaarseim meedia rääkis ja räägivad ühel häälel (erandid on praegu nii harvad ja tähendavad nii vähe, et nende hoiatusi ei saa peaaegu tõsiselt võtta): Majanduse tururegulatsioonile ülemineku kontekstis kogu riigi majandustegevus oli suunatud ainsa saavutamiseleeesmärgid - tõsta sotsiaalhoolekande latti ja see protsess pole mitte ainult alanud, vaid hetkel on võimalik kokku võtta mõned tulemused. Rahvastik suudab põhimõtteliselt juba praegu, kolmekümne aasta pärast, täielikult rahuldada kõik oma põhivajadused, mis pidev alt kvantitatiivselt kasvavad ja kvalitatiivselt paremaks muutuvad.
Sellist suhet kui üksikisiku ja kogu ühiskonna vajadusi ei võeta peaaegu kunagi arvesse. Riik on avaliku heaolu saavutanud, näib, ainult aruannete kaudu. Ükski läbiviidud reform ei ole suuremale osale elanikkonnast kasu toonud. Eluaseme ja kommuna alteenuste ülisuurtest nõudmistest, meditsiini kokkuvarisemisest ja haridustaseme langusest võime rääkida veel kaua.
Pensionireform on tohutu löök absoluutselt kõikidele elanikkonnakihtidele, välja arvatud muidugi kurikuulsad "kaks protsenti", kellel läheb hästi. Ka seda tutvustatakse meedias kui vajalikke samme rahva heaolu tõstmise suunas. Nüüd on aga vaev alt võimalik sellega kedagi petta.
Sotsiaalkindlustusest
Avaliku heaolu poliitika määratles oma funktsioonid juba ammu ega kavatse neid muuta. See, mida esitletakse elukvaliteedi paranemisena, pole seda üldse. Niisiis oli nõukogude inimesel põhiseadusega tagatud õigus eluasemele. Nüüd on ehitatud palju rohkem eluasemeid, kui ehitati NSV Liidus. Me vaikime praegu selle kvaliteedist.
Samas sattusid need, kes riskisid kolida uhiuutesse mitmekorruselistesse "inimasustustesse".finantsorjus, mida ei tunne mitte ainult nende lapsed, vaid ka lapselapsed. Kurnavad hüpoteegid, pangalaenu väljapressivad intressid – need on tänapäeva eluasemepoliitika funktsioonid. Üldsuse heaolu selles valdkonnas ei ole saavutatud. Siiski pole sellist piirkonda, mis sellest vaatenurgast oleks jõukas.
Natuke teadust
Elatustase (ja see on sotsiaalse heaolu tase) on see, mil määral on inimestele tagatud hüved – vaimsed ja materiaalsed, aga ka vajalikud elamistingimused turvaliseks ja mugavaks eksisteerimiseks. Elatustaset on vaja hinnata kvalitatiivselt ja kvantitatiivselt, mitte ei määrata ainult neid või neid vaimse ja materiaalse korra eeliseid.
Alati viidatakse sotsiaalsete vajaduste olemasolevale arengutasemele, mis sõltub antud sotsiaalkultuurist ja konkreetsetest ajaloolistest tingimustest. Nii on lihtne rahva heaolu saavutatud latti ala- või ülehinnata ning riigi infopoliitika tulemuslikkus tasub end mitmekordselt ära.
Inimesed ja numbrid
Elatustaset on võimatu määrata ilma SKT toodangu mahtu ja ka rahvatulu näitamata, mida arvestatakse elaniku kohta. Sotsiaalset heaolu majanduses arvutatakse nii. Aga ND ja SKT elaniku kohta on ainult arvutatud, tegelikult lähevad nii kaubad kui rikkus tagasi kurikuulsale "kahele protsendile" elanikkonnast, kes kontrollib vara, mis peaks kuuluma rahvale. Sealhulgas maapõu ja kõik kasulikudfossiilid neis.
Inimesed töötleksid toorainet ise. Avalikku omandit omavatele ärimeestele on see kahjumlik. Seetõttu on sotsiaalhoolekande kasv vaadeldav vaid ettemääratud arvudena ning rahvamajandus ei tõuse põlvili ning riigi positsioon maailmaturul muutub iga päevaga aina raskemaks.
Teoreetikute kohta
Ameerika teadlane A. Maslow joonistas tuntud vajaduste püramiidi, kus saate jälgida tarbijate hierarhiat. Ta on üks säravamaid avaliku heaolu teoreetikuid ja tema töö tõhusus, mida mõned riigid on omaks võtnud, on otsekohe näha.
Iga inimese jaoks ei ole esialgu tingimusi vajaduste kujunemiseks, need tuleb lihts alt luua, siis saavad kõik areneda, kasutades kõiki võimalusi vajaduste rahuldamiseks. Veelgi enam, teadlane soovitab alustada kõige vajalikumast, see tähendab primitiivsemast (Maslow sõnul), sest kui madalamaid ja kõrgemaid vajadusi ei realiseerita, pole seda võimalik rahuldada.
Avaliku heaolu teooriad jätkasid F. Herzbergi ülesehitamist. Tema kahefaktoriline mudel, mis näitab vajadusi, on lai alt tuntud ka väljaspool akadeemilist ringkonda. See sõltub sellistest teguritest nagu motivatsioon ja toetus.
Edaspidi lisas sellele mudelile kolmanda taseme teadlane K. Alderfer. Siin läbib juba modellitöö eksistentsi, suhete ja kasvu etappe. Tegelikult liigitage sõna otseses mõttes kõik inimeste vajadusedebatavaliselt raske, liiga palju tuletisi. Šveitsi teadlase K. Levini sõnul on need peaaegu vajadused.
Riigi sotsiaalpoliitika
Heaoluriiki ei loodud aga kunagi. Eeskujuks võiks tuua Rootsi oma demokraatliku sotsialismi ja üksikasjaliku toetuste ümberjagamisega, kuid ka seal on palju probleeme ning selle kasvu algtingimused olid põhimõtteliselt erinevad teiste riikide omadest.
Alates 1914. aastast on Rootsi olnud neutraalne ja seetõttu ei puudutanud seda ei Esimene ega Teine maailmasõda. Rootsi majanduse tõus sai alguse ülejäänud Euroopa sõjajärgsetel varemetel, kus sai väga eduk alt kaubelda Rootsi rahva ja tööstuse kohalolu ja terviklikkusega. Mitte ainult Rootsi, vaid ükski enam-vähem arenenud riik pole sotsiaalhoolekande poolest Venemaaga võrreldav. Siin ei teadvustata vajadusi – isegi põhivajadusi.
Sissetulekute jaotamise teadurid
Avaliku heaolu kaotust seostatakse kõige sagedamini tulude jaotamise õigluse probleemidega. Meenutagem hiljutist käibemaksu tõusu, mis tapab eos kogu töötleva tööstuse, ja küsige ka, miks maksavad nii need, kes saavad miinimumpalka 7000 rubla, kui ka meie multimiljonärid kurikuulsast "kahest protsendist" sama tasu - 13% tulumaks. Selliseid probleeme uuriti põhjalikult isegi A. Smithi käe all, kes astus välja mitte õigluse, vaid majanduse tõhususe eest, mis tooks heaolu. "Meie kõik" A. Puškin luges tema teooriaid, kuid ei vabastanud talupoegi.
J. Bentham rääkis sotsiaalse heaolu kriteeriumidest, mis seisnesid kaupade võrdse jaotamise ideedes ja pikka aega see seisukoht domineeris. Kahekümnenda sajandi alguses hakkas selle teooria spetsiifilisus järk-järgult suurenema. Näiteks V. Pareto rääkis optimaalsest tasemest nii: enda parandamisega ei saa kahjustada teise indiviidi heaolu. Bentham selgitas sotsiaalse heaolu utilitaarset funktsiooni järgmiselt: teenuste ja kaupade tootmise protsess, nende jaotamine ja vahetamine ei tohiks halvendada ühegi majandussubjekti heaolu. See tähendab, et ühtede rikastumine teiste vaesumise arvel on vastuvõetamatu. Selle dogma kuulutamisest on möödunud sada aastat, mida meie kaasaegsed nüüd süüdistavad piiratuses ja üleüldistamises.
Näiteks Itaalia majandusteadlane E. Barone pidas ebaõiglust rikkuse jaotamisel tõhusaks, sest hoolimata sellest, et osad inimesed saavad kasu, teised aga kannatavad, toimub sotsiaalse staatuse tõus tervikuna. Ja kui võitja ka jagab (kompenseerib kaotaja kaotuse), võidavad sõna otseses mõttes kõik. Ja sellest valemist on nüüdseks saanud riigisüsteemi üks võimsamaid toetuspunkte. Aga mitte Venemaal. Tootmisprotsessis tekkiv majanduslik ebavõrdsus peaks ühiskond ühtlustuma, jagades ümber materiaalseid kaupu ja teenuseid, kaotamata seejuures sellise sotsiaalse kaitse stimuleerivat mõju: tööjõudu demotiveerimata ja jõupingutusi maha jätmata.enda heaolu parandamise nimel.
SKP näitajad NSV Liidus ja RF
NSVL oli SKT toodangu poolest maailmas teisel kohal ja teatud tüüpi tootmise osas kindl alt esikohal. Teatekepi võttis üle Venemaa Föderatsioon. Ja veel 1992. aastal ei jäänud ta kaugele "Suurest Seitsmestikku", omades maailmas kaheksandat kohta väärilist SKT tootmisnäitajat, jäädes arenenud riikide hulka. ÜRO-s on standardid, mis sellist jaotust määratlevad. Kui SKT elaniku kohta on alla viie tuhande dollari, läheb riik tagasi arengumaade kategooriasse.
Praegu on Venemaa kaotamas kõigis näitajates, enamasti on näitajad kaks ja isegi kaks ja pool korda madalamad. Meie riigis ei nimeta seda aga arenevaks keegi. Jah, tohutu majanduslik potentsiaal. Kuid seda ei rakendata mingil juhul. Mõned meediaväljaanded väidavad isegi, et Venemaa on kriisiseisundist välja tulnud, teised aga väidavad, et väljumisprotsess on kiire. Rahva heaolu läheb aga aina hullemaks.
NSVL majandust ei saa võrrelda riigi hetkeseisuga mitte ühelgi näitajal. Parem on jätkata Venemaa ja USA võrdlemist. Näiteks on sotsiaalhoolekande üldtunnustatud näitaja materiaalsete kaupade tootmise ja teenindussektori suhe. Mida kõrgem alt tõuseb teenindussektori maht SKP-s, seda kõrgemaks hinnatakse heaolu. 1990. aastatel hõivas teenindussektor Venemaal 16% elanikkonnast, Ameerika Ühendriikides - 42%. 2017. aastal Venemaal - 22% ja USA-s - 51%. Proportsioonid on samad, kui loetetäpsem alt haiglavoodid tuhande elanikkonna kohta või arstide arv kümne tuhande kohta. See on koht, kus me alati kaotame.
Rahvusvahelised näitajad
Riigi elanike elatustaset määravad veelgi olulisemad ja spetsiifilisemad rahvusvahelised näitajad:
1. Põhitoodete puhul: tarbimine elaniku kohta ja siis jälle sama – pere kohta.
2. Vaadeldakse tarbimise struktuuri: tarbitud piima, liha, leiva, või, taimsete rasvade, kartuli, kala, puuviljade, juurviljade jms kvantitatiivset suhet. Nii määratakse tarbimise kvaliteet ja see on ühiskonna heaolu fundamentaalne näitaja. Näiteks sada kilogrammi liha inimese kohta aastas ja sama sada, kuid proportsioonis "pool - liha, teine pool - vorstid". Teine võimalus on tarbimise kvaliteedi poolest palju kõrgem.
3. Kõigis riikides aktsepteeritud heaolu võrdluspunkt on tarbijakorv. See on teenuste ja materiaalsete kaupade kogum, tänu millele on tagatud üks või teine tarbimise tase (antud riigis ja antud ajaloolisel hetkel). Näiteks Venemaa elaniku tarbijakorvis on ainult 25 ja Ameerika Ühendriikide elaniku tarbijakorvis on oluliselt rohkem kui 50 eset. Veelgi olulisem on see, kui palju kogu see komplekt maksab, kuna tagada tuleb kogu loodus- ja kliimatingimustele soodne tarbimisstruktuur. Meie tarbijakorvis olevad 25 toodet ei vastanud kunagi neile nõuetele, ei vasta ja on nüüd veelgi hullemad kui varem. See on seda hirmutavam, et isegi napptarbijakorvi maksumus on üle 60% Venemaa elanikkonnast jõukohane.
4. Elatusmiinimum (teisisõnu tarbimise minimaalne tase) on näitaja, mis määrab vaesuspiiri. Määratud tasemest kaugemale jõudes pole inimene enam vaene – ta on kerjus. Ta vajaks riigi abi, kuid sotsiaalpoliitika hoovad libisevad ja seetõttu on enam kui kolmandik riigi elanikkonnast puhtbioloogiliselt füüsilise ellujäämise lävel. Sotsiaalmajanduslikust aspektist vaadatuna on ohus isegi riigi rahvastiku taastootmine. Mida me põhimõtteliselt täna näeme. Siin võib end õigustada rändepoliitika edukusega, mis ei lase näha seda “auku” rahvastiku kasvu ja arvuliselt kahanemise vahel. Aga pole vaja. "Auk" on paigas, pole kuhugi kadunud.
Riik ja ühiskond
Riigi ja ühiskonna vahel peaks valitsema üksmeel riigi enim puudustkannatavatele kodanikele vajaliku materiaalse toetuse osas. Peame looma uued ja paremini reguleerima olemasolevad mitterahaliste ja rahaliste toetuste süsteemid, et veidi tõsta haavatavate rühmade, nagu töötud, puuetega inimesed, lastega pered, orvud jms heaolu, heaolu.
Aga riik vaatab sellele probleemile hoopis teisiti. Nad toovad näiteid olukordadest, kus rahaline abi õõnestab subsideeritud kodaniku sissetulekute kasulikkust, eriti kui ta on töövõimeline, kuid ei tööta (meenutagem tööpuudust, mis ilmnes seoses püsiv alt suletud ettevõtetega). Arvatakse, et hüvitisi saades ei taha kodanik enam töötada.
Siis langeb sotsia altoode, millele järgneb ühiskonna heaolu. Aga kui talle üldse palka ei maksta, siis ta kas mahub turule - abitööliseks või miinimumpalga kulleriks, et mitte nälga surra, või sureb siiski nälga. Pole inimest – pole probleemi. Rändepoliitika toimib taas eduk alt. Ja turumehhanism pole nii täiuslik ja põhimõtteliselt ei hooli see eranditult kõigi osalejate heaolust.
Lisaks kipub riik isegi lasterikastele peredele ette heitma, et arvukate laste ema elab ainult lastetoetustest. Ja see on koguni 3142 rubla ja 33 kopikat ühe alla pooleteiseaastase lapse kohta ning 6284 rubla ja 65 kopikat, kui neid on kaks. Tõesti, ema ei keela endale midagi ega taha tööle minna, isegi kui saaks. Riik saab oma kodanikele selliseid nõudeid esitada alles siis, kui tööpuudus on likvideeritud. Ja praeguses olukorras on vaja läbi mõelda võimalused ergutada ja asuda päästma oma inimesi.
