Vene riik on praeguses arengujärgus tingimustes, mis on iseloomulikud püsivale innovatsiooniprotsessile. See on määravaks asjaoluks, et Nõukogude-järgsel Venemaal oli vajadus hästi struktureeritud sisepoliitika, riiklike institutsioonide tegevuse, aga ka teatud poliitilise valitsemise vektori kehtestamise järele. Eelkõige on vaja leida vastus küsimusele: "Detsentraliseerimine – mis see on ja mille poolest see erineb võimu tsentraliseerimisest?"
Millised on juhtimise tsentraliseerimise ja detsentraliseerimise protsessid?
Pöördudes terminoloogia poole, võime järeldada, et juhtimise tsentraliseerimine ja detsentraliseerimine on erinevad mõisted. Seega on tsentraliseerimine kogu võimu koondamine ühe organisatsiooni kätte. Poliitilisest vaatenurgast, kui võimud ei kogu kogu võimu enda kätte, vaidannab teatud pädevuse LSG organitele, see on detsentraliseerimine. Mis see on, saate üksikasjalikum alt leida asjatundlikke vastuseid selles küsimuses.
Kaks metodoloogilist lähenemist võimu detsentraliseerimisele
Tänapäeval on Vardan Baghdasaryani sõnul kaks metodoloogilist lähenemist, mis võimaldavad vastata küsimusele: mis on detsentraliseerimine? Kogu juhtimisvolituste mahtu saab esitada konkreetse arvuga, mis on 100%. Kui üle 90% volitustest on koondunud kõrgeimate riigivõimuorganite kätte ja vaid 10% on antud kohalike omavalitsuste pädevusse, siis võib väita, et juhtimine on selles riigis tsentraliseeritud. Kui võimu jaotuse protsent on pöördvõrdeline, see tähendab, et 90% on seotud LSG volitustega ja ainult 10% föderaal- ja piirkondliku tasandi ametiasutustega, siis võime öelda, et juhtimise detsentraliseerimise protsess on möödas.
Seega võimaldab esimene metodoloogiline lähenemine rääkida juhtimismudelist – liigsest detsentraliseerimisest. Teisisõnu, kohaliku omavalitsuse jaoks aktuaalseid küsimusi ei saa lahendada otse “kohalike” juures. Selleks on vaja teha lobitööd konkreetse paikkonna huvide eest kõrgemate valitsustasandite organites, mis enamikul juhtudel on võimatu.
Kui võimude detsentraliseerimine järgib teist mudelit, siis suureneb riigisisese separatismi oht. See onvõib saada peamiseks määravaks teguriks riigi riikluse kokkuvarisemisel.
Millised on võimu detsentraliseerimise puudused?
Ei piisa, kui vastata küsimusele: "Detsentraliseerimine – mis see on?" - on oluline mõista selle võimude lahususe mehhanismi peamisi plusse ja miinuseid.
- Valitsuse rahaemissiooni monopoli kaotamine. See miinus seisneb selles, et keskvõimud ei saa ajada pädevat stabiliseerivat rahapoliitikat. Osa volitusi on antud Vene Föderatsiooni piirkondadele, mis on nende jaoks üsna suur rahaline koormus. Just sel põhjusel levivad raha surrogaadid.
- Bürokratiseerumise kasv. Võimu detsentraliseerimine ei tähenda ainult võimude jaotamist, vaid ka riigiasutuste ja ametnike arvu suurenemist, millest igaüks täidab oma spetsiifilist rolli. See põhjustab liigset reguleerimist nii poliitilises kui ka majandus- ja sotsiaalsfääris.
- Pealegi tähendab võimu detsentraliseerimine korruptsiooni suurenemist kohalikes omavalitsustes. Võimu diferentseerumisega toimub võimude ümberjagamine kohalikul tasandil. Kohalik eliit tuleb juhtkonda, tänu millele nad lobivad ametivõimudele altkäemaksu andmise, altkäemaksu andmise ja kingituste tegemisega äriettevõtte huve.
- Kohalike ametiasutuste läbipaistmatus. Kui kõrgeimad riigiasutused avaldavad oma tegevuse kohta aruandeid, siis kohalik omavalitsus lahkubteie töö varjus. Kohaliku tasandi ametnikud kontrollivad meedia tegevust, mistõttu ei ole võimalik ametiasutuste tegevust ebasoodsast küljest avalikustada.
Hoolimata asjaolust, et võimu detsentraliseerimisel Venemaal on palju probleeme, on sellel mehhanismil mitmeid realiseerimata eeliseid ja võimalusi.
LSG paindlikkus
Kohalikud omavalitsused on teatud paikkonna territooriumil olemasolevatest probleemidest palju paremini kursis. Tänu sellele on võimalik teha paindlikke otsuseid, mis on suunatud tekkivate olukordade lahendamisele. Kuid korralike poliitiliste ja majanduslike stiimulite puudumise tõttu süsteem ei tööta.
LSG jurisdiktsioonide konkurents
Detsentraliseerimise üks peamisi eeliseid on konkurents erinevate jurisdiktsioonide vahel. Kuna aga Vene Föderatsioonis puudub ühtne majandusruum, on riigi territooriumil tööjõu, tööjõu ja rahavoogude liikuvus madal.
LSG vastutus
Võimuvastutus valijate ees. Arvatakse, et just LSG on rahvale võimalikult lähedal, tunneb nende vajadusi ja probleeme. Seetõttu peaksid tegevused olema võimalikult avatud ja läbipaistvad. Tegelikult on kohalikud tippvõimud kohaliku eliidi esindajad, kes eelistavad hoida oma tööd varjus, varjates sellega tegevuse tegelikku suunda.
Mehhanismtšekid ja saldod
Võimu anastamist saab vältida juhtimise proportsionaalse tsentraliseerimise ja detsentraliseerimisega, mis eeldab ranget võimude jagamist 50/50 põhimõttel. Mehhanismi tõhusaks toimimiseks on aga vaja kontrollile spetsialiseerunud institutsioone. Vene Föderatsiooni territooriumil on see praktika nõrk, mis ei võimalda piisavat juhtimist koordineerida erinevate valitsustasandite vahel.
Võimu tsentraliseerimine ja detsentraliseerimine on praegu Venemaal kõige pakilisem probleem. Ainult pädev volituste jaotus erinevate riigivõimu tasandite organite vahel võimaldab vältida selle pädevuse piiritlemise mehhanismi võimalikke puudusi ja realiseerida võimalusi.
