Niccolò Machiavelli oli Itaalia renessansiajastu filosoof ja Firenze Vabariigi poliitik, kelle kuulus teos "Vürst" tõi talle ateisti ja ebamoraalse küüniku maine. Oma töös kasutab ta sageli "vajadust", et õigustada tegusid, mis muidu võidakse hukka mõista. Siiski soovitab Machiavelli teatud oludes käituda kaalutletult ja kuigi ta pakub valitsejatele reegleid, ei püüa ta kehtestada universaalseid poliitilisi seadusi, nagu on tüüpiline tänapäevasele politoloogiale.
Põhimõisted
Riigi mõiste Machiavelli on laenatud Dante Alighieri "Jumalikust komöödiast". Seal kasutatakse seda tähenduses "riik", "olukord", "nähtuste kompleks", kuid mitte abstraktses tähenduses, mis semantilisest vaatepunktist võtab kokku erinevad valitsemisvormid. Firenze mõtleja puhul on danteilik tähendus endiselt olemas, kuid ta tegi esimesena semantilise nihke, mis võimaldas väljendada poliitilisi ja etnilisi jõude, loodustingimusi ja olemasolevat territooriumi võimu teostamisse kaasatud subjektiivsete jõududega, kompleksi. sotsiaalsete jõudude javiisid nende avaldamiseks.
Machiavelli sõnul hõlmab riik inimesi ja vahendeid, st inim- ja materiaalseid ressursse, millel põhineb igasugune režiim, ning eelkõige valitsussüsteemi ja inimeste rühma, kes on riigi teenistuses. suveräänne. Sellise realistliku lähenemise abil määratles autor „uue riigi“tekke aluseks oleva fenomenoloogia.
Suhted õppeainetega
Machiavelli "Uus riik" on otseselt seotud tema vaatega "uuest suveräänist". Firenze mõtleja peab silmas poliitikute kategooriat, kes erinevad teiste inimeste või sotsiaalsete rühmadega suhtlemise poolest. Seetõttu on Firenze mõtleja ideede mõistmiseks ülim alt oluline suhe valitseja ja tema alamate vahel. Et mõista, kuidas suverään tegutseb, et end seadustada, peate mõtlema, kuidas ta mõistab "õiglust", kasutades lähenemisviisi, mida on kirjeldatud Sokratese dialoogis sofisti Thrasymachusega Platoni "Vabariigist".
Õiglus
Dialoogis domineerivad selle mõiste kaks definitsiooni. Ühest küljest on õiglus see, et igaüks saab selle, mis talle sobib. See seisneb ka sõpradele hea ja vaenlastele kurja tegemises. Thrasymachus mõistab õiglust kui “tugevama huvi”, s.o. omades võimu. Tema arvates on valitsejad need, kes on õigluse allikas, nende seadused on õiglased, kuid need võetakse vastu ainult nende huvides, et oma võimu säilitada.
Thrasimachuse lähenemine on puht alt filosoofiline. Teisest küljest Machiavellianalüüsib suverääni ja tema alluvate vahelisi suhteid praktilisest vaatenurgast. Ta ei püüa defineerida mõistet "õiglus", vaid juhindub pragmaatilisest vaatest "heale". Firenze mõtleja jaoks on tõhusad seadused piisavad, lihts alt seadused. Ja selle loogilise tagajärjena allub nende avaldaja, suverään, samale hindamissüsteemile. Teooria ja praktika erinevus seisneb selles, et valitseja kehtestab "õigluse" riigi kaudu. See on erinevus suveräänse Niccolò Machiavelli ja "türanni" Thrasymachuse vahel.
Firenze mõtleja valitseja rolli määravad suhted inimeste ja sotsiaalsete rühmade vahel. "Türanni" Thrasymachuse positsioon erineb selle poolest, et tema puhul selliseid suhteid pole. Temale on ainult subjektide täielik allutamine.
Firenze mõtleja ei kirjutanud traktaati türanniast. Suveräänsuses näeb ta eeskuju kellestki, kes suudab päästa avalikku elu. Ta on poliitika teenija.
Suhted inimestega
Machiavelli arendab valitseja ja rahva vahelise suhtluse teemat. Kuna inimesed tahavad palju, kuid ei suuda kõike saavutada, tuleks poliitikas oodata halvimat, mitte ideaali.
Machiavelli vaatleb riiki kui suhet subjektide ja valitsuse vahel, mis põhineb armastusel ja hirmul. Sellest ideest tuleneb huvitav kontseptsioon, mida nimetatakse "konsensuse teooriaks". Suverään on osa ühiskonnast. Kuid mitte ükskõik milline, vaid valitsev. Et valitseda, peab ta olema legitiimne ja tugev. Viimane ilmub aastalkuidas ta oma reeglit peale paneb ja end rahvusvaheliselt kehtestab. Need on vajalikud tingimused, kui suveräänsuse legitiimsusest tulenevaid meetmeid tuleb rakendada ja rakendada.
Kuid see ei ole abstraktne element, see on osa poliitikast ja see on Machiavelli sõnul võimusuhete tulemus. Võimu määratlus on oluline, sest see dikteerib mängureeglid.
Võimu kontsentratsioon
Machiavelli riigiteooria järgi peaksid võimud selles olema võimalikult kontsentreeritud, et vältida nende kaotust inimeste individuaalse ja iseseisva tegevuse tagajärjel. Veelgi enam, võimu koondumine toob kaasa vähem vägivalda ja omavoli, mis on õigusriigi aluspõhimõte.
Kesk-Itaalia ajaloolises kontekstis 16. sajandi alguses. see lähenemine on selge kriitika feodaalrežiimi ja linnaaadli või aristokraatliku oligarhia valitsemise vastu. Asjaolu, et aadliparteid tunnustasid ja aktsepteerisid kodanikuõigusi, tähendas, et inimesed osalesid poliitilises elus, kuid mitte selle mõiste tänapäevases tähenduses, mis tekkis alles 1789. aastal pärast revolutsiooni Prantsusmaal.
Legitiimsus
Kui Machiavelli analüüsib "tsiviilriiki", on legitiimsuse printsiip jälitatud suhetes, mis on loodud erinevate jõudude vahel poliitilisel areenil. Märkimisväärne on aga see, et traktaadi autor peab rahv alt tulevat legitiimsust palju olulisemaks kui aristokraatia legitiimsust, sest viimane tahab rõhuda, esimene aga mitte.rõhutud… Halvim, mida valitseja vaenulikult rahv alt oodata võib, on olla nende poolt hüljatud.
Sõjavägi on riigi selgroog
Inimeste armastus suverääni vastu ilmneb siis, kui ta valitseb ilma rõhumiseta ja säilitab tasakaalu aristokraatiaga. Võimu säilitamiseks ja selle valitsemismeetodi kehtestamiseks on valitseja sunnitud kasutama jõudu. Peamiselt sõjaväelased.
Machiavelli kirjutab, et kui Mooses, Cyrus, Theseus ja Romulus oleksid relvastamata, ei saaks nad pikka aega oma seadusi kehtestada, nagu juhtus Savonarolaga, kellelt võeti volitused kohe pärast seda, kui rahvahulk lakkas temasse uskumast.
Näide, mille Firenze mõtleja selgitas võimuloleva inimese relvajõudude üle kontrolli vajalikkust, on ilmne, sest autor ei kavatsenud anda ainult üldist ja abstraktset nõu. Machiavelli usub, et iga võim suudab leida tasakaalu mõõduka ja karmi võimu teostamise vahel vastav alt riigitüübile ja valitsuse suhetele poliitilisel areenil tegutsevate tegelastega. Kuid selles võrrandis, kus armastuse ja vihkamise tunne saavad inimesed kergesti üle, on valitseja põhireegel mitte kasutada jõudu kasutult ja ebaproportsionaalselt. Meetmete raskusaste peaks olema kõigile riigiliikmetele ühesugune, sõltumata nende sotsiaalsetest erinevustest. See on legitiimsuse säilitamise põhitingimus. Nii eksisteerivad võim ja vägivald koos ning neist saab valitsuse selgroog.
Mõjutada jaõnnestumisi, mida prints naudib, ei saa ta valida ega ignoreerida, sest need on poliitika lahutamatu osa. Tsiteerides klassikalist näidet Thucydidese Peloponnesose sõja ajaloost, väidab autor, et valitsejal ei tohiks olla muud eesmärki ega mõtet ning ta ei tohiks teha midagi muud kui uurida sõda, selle reegleid ja korda, sest see on tema ainus kunst.
Milliseid olekuid Machiavelli tuvastab?
Firenze mõtleja jagab need monarhiateks ja vabariikideks. Sel juhul võib endine olla nii päritud kui ka uus. Uued monarhiad on terved riigid või nende osad, mis on annekteeritud vallutuste tulemusena. Machiavelli jagab uued seisundid saatuse tahtel, oma ja teiste relvade, aga ka vapruse poolt omandatuteks ning nende alamad võivad olla kas traditsiooniliselt vabad või harjunud kuuletuma.
Võimu äravõtmine
Machiavelli riigiõpetus põhineb hinnangul jõududele, mida riigimees saab ja peaks kasutama. Need esindavad ühelt poolt kõigi kollektiivsete psühholoogiliste elementide, inimeste või sotsiaalsete kategooriate ühiste uskumuste, tavade ja püüdluste summat ning teiselt poolt teadmisi riigiprobleemidest. Haldamiseks peab teil olema ettekujutus asjade tegelikust seisust.
Machiavelli järgi omandatakse riik kas rahva või aadli soosinguga. Kuna need kaks poolt on kõikjal, siis sellest järeldub, et rahvas ei taha olla aadli ja aristokraatia poolt valitsetud ja rõhutud.tahab valitseda ja rõhuda. Nendest kahest vastandlikust soovist tuleneb kas riik või omavalitsus või anarhia.
Machiavelli jaoks pole valitseja võimuletuleku viis oluline. "Vägemate" abi piiraks tema tegutsemisvõimet, sest tal oleks võimatu neid kontrollida ja nendega manipuleerida või nende soove rahuldada. "Tugev" palub suveräänil rahvast rõhuda ja viimane, eeldades, et ta sai võimule tänu tema toetusele, paluks seda mitte teha. Avaliku elu pingete oht tuleneb halvast valitsemisest.
Sellest vaatenurgast on Machiavelli vastuolus Francesco Guicciardini kontseptsiooniga. Mõlemad mõtlejad elasid samal ajal, mõlemad Firenzes, kuid igaüks neist nägi poliitilisel väljal legitiimsust omal moel. Kui Machiavelli soovis, et Firenze vabariiklike õiguste ja vabaduste kaitse antaks üle rahvale, toetus Guicciardini aadlile.
Võim ja konsensus
Machiavelli teostes ei ole põhimõtteliselt jõu ja konsensuse vastandust. Miks? Sest inimesed käituvad alati oma tavade ja harjumuste järgi. Ta ei ole võimeline abstraktseks mõtlemiseks ega mõista seetõttu keerukatel põhjus-tagajärg seostel põhinevaid probleeme. Seetõttu piirdubki tema vaatenurk oratoorsete elementidega. Selle kognitiivse piirangu mõju kajastub poliitilises osalemises. Tema impulss on suhestuda ja väljendada end ainult kaasaegsetes ja konkreetsetes olukordades. Selle tulemusena inimesedmõistab oma esindajaid, mõistab kohut seaduste üle, kuid tal puudub tunnetusvõime, et näiteks põhiseadust hinnata.
See piirang ei takista tal avaliku arutelu kaudu oma poliitilisi põhiõigusi teostamast. Rahval on otsene huvi "seaduslikkuse" säilitamise vastu.
Vastupidiselt Aristotelesele ei näe Machiavelli inimestes toorest, ükskõikset ja teadvuseta materjali, mis suudaks aktsepteerida mis tahes valitsemisvormi ja taluda suverääni sunni. Tema arvates on ta varustatud särava, intelligentse ja vastutuleliku vaimsuse vormiga, mis suudab tagasi lükata kõik võimulolijate kuritarvitused.
Kui eliit selle nähtuse nurja teeb, järgneb demagoogia. Selles osas ei tulene oht vabale poliitilisele elule rahvast. Machiavelli näeb demagoogias türanniale eelnevat põhielementi. Seega tuleb oht aadlilt, sest nad on huvitatud väljaspool seadust tegutseva võimu loomisest.
Suverääni voorused
Poliitika mõiste on kogu Firenze mõtleja süsteemi aluseks. Seetõttu ei loo Machiavelli osariik kaugeltki individuaalset jõudu, mis toimiks kahtlusteta.
Firenze mõtleja näeb individualismi kui ambitsiooni, ajaviidet, uhkust, iha, argust jne. See hinnang ei tulene meelevaldsest esteetilisest vaatepunktist, vaid legitiimsest moraalsest vaatenurgast.
Samas peab Niccolo Machiavelli suverääni individualismi puudumiseksinimlikkus, truudusetus, korruptsioon, kurjus jne
Machiavelli vabastab ta moraalsetest väärtustest. Kuid ta teeb seda suverääni avaliku ja poliitilise rolli tõttu, teades, kui oluline on tema positsioon. Kui sama isik kasutaks eraisikuna samu meetodeid, siis need erandid kaoksid. Machiavelli jaoks mõjutab eetika ja poliitika suhet endiselt kristlik moraal. Hea, mida kirik on sajandeid toetanud, jääb jõusse, aga kui poliitika mängule tuleb, siis see kaob. Eetika, mida suverään kasutab, põhineb muudel väärtustel, mille peamiseks eesmärgiks on edu. Suverään peab teda taga kiusama isegi religioosset eetikat rikkudes ja riskides riigi päästmise nimel kaotada tema "hing".
Machiavelli raamatus ei vaja valitseja häid omadusi – ta peab vaid nii paistma. Veelgi enam, Firenze mõtleja sõnul on kahjulik neid omada ja alati jälgida. Parem on näida armuline, ustav, humaanne, usklik, õige ja seda olla, kuid tingimusel, et vajadusel võib suverään muutuda oma vastandiks. Tuleb mõista, et valitsejal, eriti uuel, ei saa olla omadusi, mille eest inimesi austatakse, kuna ta on sageli sunnitud riigi toetamiseks toimima lojaalsuse, sõpruse, inimlikkuse ja religiooni vastaselt. Seetõttu peab tal olema mõistus, mis on valmis pöörduma sinna, kus tuuled ja õnne kõikumised teda sunnivad, mitte kalduma võimaluse korral õigelt teelt kõrvale, aga ka mitte põlgama seda.
