Kuuleme oma aadressil regulaarselt solvavat sõna "loll" või hääldame seda ise, püüdes rõhutada teise inimese teatud omadusi. Nii on tavaks kutsuda seda, kes tegi tormaka teo ehk ei kasutanud mõistust. Mis on rumalus, tegelikult? Kas see on analüüsivõime puudumine või vaimne küpsus? Kas olete püüdnud aru saada, millal on selline määratlus sobivam? Kui olete huvitatud, proovime selle välja mõelda.
Rumalus: sõna tõlgendamine
Meie õnneks ja kergenduseks on inimesi, kes õpivad väljendeid professionaalselt. On täiesti võimalik toetuda nende autoriteetsele arvamusele, et mitte näidata sama rumalust. Ainult muinasjuttudes on kõik lihtne, kuna see on hästi näritud. Sõnade tõlgendamine on hoopis teine asi, keerukam. Ožegovi sõnastik kirjeldab meie solvavat terminit nii: "Rumalus on intelligentsuse, mõistliku sisu või otstarbekuse puudumine." See tähendab, et see on vastus teatudtegevus või fraas, mis ei järgi loogikat. See tähendab järgmist. Me puutume elus kokku erinevate olukordadega. Inimkäitumist ei saa alati vabaks nimetada. Tal on muidugi valik, kuid kogemustega piiratud: oma ja kasvatajatelt omandatud. Kui ta seda kasutab, siis näitab ta arukust või tarkust, muidu - rumalust. Teisisõnu on see irratsionaalne reaktsioon tavalisele stiimulile.
Ebaselge?
Seletada saab muidugi ka lihtsam alt, nagu seletavates sõnaraamatutes. Meie solvavale sõnale on sünonüümid, mitte vähem ebameeldivad. Seega võib rumaluse asendada rumaluse, ebakompetentsuse või naiivsusega. Loomulikult on igal ül altoodud sõnal oma nüansid, kuid üldiselt räägivad need ratsionaalse, otstarbeka mõtlemise puudumisest. Selline käitumine on tingitud erinevatest teguritest. Kui loogikat rikutakse, siis seisame silmitsi tõelise rumaluse või rumalusega. Inimene, keda meie termin iseloomustab, lihts alt ei suuda õigesti aru saada, millega ta silmitsi seisab. Sellel pole piisavat teabebaasi ja tööriistu, nagu teadlased ütlevad. Näiteks esimese klassi õpilane ei suuda ruutvõrrandit lahendada. Ta on ikka loll, võrreldes seitsmenda klassi auõpilasega. Aga näe, keegi maailmas ei saa kõike teada. See tähendab, et igaüks meist demonstreerib teatud tingimustel tõelist rumalust, mis pole pahe. See näitab vaid teatud teadmiste või oskuste puudumist.
Vanasõnad rumaluse kohta
Nii kummaline, kui see ka ei tundu, on rahvas rumalaid alati kohelnud, mõnikord isegi kaastundlikult. Ilmselgelt tõlgendab kollektiivne mõistus rumalust õigesti kui inimese soovi ületada teda piiravad piirid. Siin on näiteks see, mida nad selle kohta ütlevad: "Stupidity is not a vice." Samuti on kombeks öelda: kus tark leinab, seal rumal rõõmustab. Nõus, see ei ole hukkamõist, vaid faktiväide. Aga rumaluse kohta on päris karmid vanasõnad. Neid mäletatakse siis, kui terve mõistuse puudumine toob kaasa tõsiseid vigu. Seega kutsutakse rumal rohkem vait olema, et mitte näidata loogika (mõistuse) puudumist. Seda võrreldakse ka korgiga. Ja see solvav pilt on väga kõnekas. Ühest küljest pole ummikus mõtet, võrreldes sellega, mida see kinni paneb. Teisest küljest on see tegur, mis takistab sisu saamist. Üsna kirjeldav ja asjakohane. Loll ei kahjusta reeglina mitte ainult iseennast, vaid toob palju vaeva ja muresid ka teistele.
Kuulsused räägivad rumalusest
Teate, mõistuse puudumisega, mis pole haigus, pole see nii lihtne. Ja seda märkasid teadlased ja filosoofid, kes on tööl olles kohustatud jälgima inimeste käitumist erinevates olukordades. Niisiis lausus Erich Maria Remarque fraasi, mis hiljem sai tiivuliseks. Ta ütles, et lolliks sündida pole suurt häbi, kui halvasti lollina surra. See tähendab, et kogemuste puudumine iseenesest ei ole taunitav, kuid selle omandamisest keeldumine toob kaasa häbi. Ja Einstein võrdles rumalust lõpmatusega. Geniaalne teoreetiline füüsik on üldiselt tuntudoma erakordsete analoogiatega. Ta kinnitas, et ainult need kaks asja maailmas ei muutu.
Kas rumal on alati halb olla?
Rumalusest kirjutatakse anekdoote, selle tagajärgi kirjeldatakse tõsistes kirjandusteostes. Kuid kas see on alati kahjulik? Lähenegem probleemile teise nurga alt. Inimene teeb eufoorilises seisundis suuri rumalusi. See juhtub armastuse ajal. Kire objektiga suhtlemisest põhjustatud erakordne tõus muudab ka mõtteprotsesse. Armastajad teevad sageli asju, mis on loogika seisukoh alt seletamatud. Aga kas see on rumal? Inimesed panevad hullumeelselt toime lähedase pärast, teades sageli hästi, millised tagajärjed nende tegu kaasa toob. Aga sel hetkel, kui otsus tehakse, on nende jaoks olulisem kaaslase õnn. Ja see on juba teistsugune meeleseisund ja ilmselt ruumimõõde. Igaüks on millalgi kohal ja püüab jääda hallide juusteni (või leida end uuesti) selles maagilises maailmas. Kas on võimalik loobuda eufooriast, et näida asjasse mittepuutuvate silmis tark?
Ratsionaalsest lähenemisest
On inimesi, kes mõistavad, et rumalusest on vahel kasu. Siin kirjeldame seda kui viga, ratsionaalsuse puudumist. Ja inimesed saavad sellest väga hästi aru ja enne ei tehtud sellisest tõlgendusest mingit saladust. Kuid lai alt on teada Peeter I dekreedi tekst, milles ta teeb ebamõistliku käitumise oma alluvatele kohustuslikuks, et mitte tekitada võimudele piinlikkust. Seda teksti ametnike seas kaalutaksetarkuse aerobaatika. Ohtlik on olla ülemusest targem ja haritum, sind vallandatakse – seda teavad kõik karjeristid. Parem on teatud olukordades näida täieliku lollina, kuid kasulik ja abivalmis. Siis päästate oma karjääri ja te ei saa vaenlasi. Kas tasub sellest kahtlasest põhimõttest kinni pidada - mõelge ise välja. Pea meeles, et rumal käitumisel on oma varjuküljed. Enda rumaluse tahtlik demonstreerimine rõhutab vestluspartneri tegelikke või kujuteldavaid teeneid.
Genius ja kohatus
Arutledes selle üle, mis on mõistus ja mis on rumalus, ei saa ignoreerida veel üht filosoofide poolt tunnustatud fakti. Meid piiravad käitumisreeglid. See on korraga nii hea kui ka halb. Tavaelus aitavad sellised üldtunnustatud raamistikud läbi saada, vältida stressi ega silmitsi seista ohtliku irratsionaalsusega. Iga inimene kardab end lolliks tembeldada. Igor Glušenkov ütles, et rumal käitumine toob kuulsust, millest areneb tuntus, mis meid hiljem kontrollib. Piiratud mõtlemine takistab aga maailma tundmaõppimist, avastusi tegemast. Teaduses pole midagi paremat ega halvemat kui loll olla. Pealegi vahetavad sageli inimesed, kes mõistavad hukka lolli mehe ja ta ise, koheselt kohta. Need, kes riskivad üldtunnustatud reeglitest kaugemale minna, võidavad mõnikord, pannes endised kriitikud kadedusest küünarnukki hammustama. Rumalus pole alati halb. Ta on geeniuse kaaslane, kes pole veel tunnustust saanud. Kuigi aus alt öeldes tuleb öelda, et sagedamini on see siiski puudumise demonstreerimineloogika, teadmised või kogemused.
